HDTV-Desaster, oder die Mär von der neuen, schöneren Bilderwelt

[gargamel]

hallo,

es kommt mit der ruckelnden wiedergabe wohl auch auf die empfindlichkeit der leute an

ich habe einen toshiba hd dvd player ( hd e1 ) und den samsung blue ray player bdp 1000
beide können kein 1920/ 1080 /24

gucken tue ich über einen sanyo z4 ( 1280 mal 720 ) projektor und 2,35 m leinwand , sehabstand ca 4,5 m

die bildqualität über die neuen hd medien ist einfach sagenhaft
das ruckeln ist mir persönlich noch nicht aufgefallen

es wird in vielen foren viel über die ruckelnde wiedergabe geschrieben
die meisten davon haben warscheinlich noch gar kein hd geschaut
sie haben mal von dem ruckeln gelesen und meckern rum, alles mist

ich hatte vorher einen sony vpl 1270 röhren projektor
alle röhren hatte keinerlei einbrände
ok , das gerät ist nicht high end , aber auch nicht schlecht
ich müss sagen das bild meines sanyo z4 mit den hd playern ist um welten besser , auch mit dvd wiedergabe

ein vergleichbarer röhrenprojektor kostet locker das 4 fache( gebraucht , mind 8 jahre alt )
ausserdem setzt ein röhrengerät noch intensiveres auseinandersetzen mit der technik voraus um ihn überhaupt vernünftig einstellen zu können
das ist nicht mal ebend in einer stunde erledigt
wer sich damit nicht auskennt kann auch schnell mal das gerät schrotten
einen lcd projektor muss man auch einstellen ( sauberes ausrichten zur leinwand ) und zb mit einer testbild dvd / hd dvd einstellen

mit einschalten und gucken ist es auch da nicht getan
aber es ist schon weitaus einfacher

für einen 37 zoll fernsehr würde ich auch kein hd nehmen ( ob nun sat oder player )
fernseh gucke ich auch über aldi röhre ( über grobi sat box )

wer aber mal den vergleich über eine grosse leinwand dvd gegen hd gemacht hat sieht schnell was die neue technik kann

wer heute zb noch einen denon dvd3930 für 1000 euro kauft muss bekloppt sein

gruss guido

[das_n]

Original geschrieben von walwal
Der aber kein "Ü" kann......

...ich nehme an, dass du auf die Sonderzeichenproblematik von mir anspielst. Richtig, Sonderzeichen und Umlaute werden nicht korrekt dargestellt bei mir generell und bei euch, wenn ich sie geschrieben habe. Ich habe das Problem allerdings nur hier im Visatonforum (Was insbesondere bei PN«s mit Kontodaten, Adressen und Namen sehr nervig ist) und sonst im mir bekannten restlichen Internet nicht. Ich vermute, dass die Forensoftware dieses Forums einfach sehr alt ist...

Aber nun "Back to Topic"...

[Mr.E]

Die ist allerdings nicht mehr ganz frisch.

[harry_m]

Zeichensatz ISO 8859-1 einstellen und fertig. Das sollte mit jedem erdenklichen Betriebssystem funktionieren: ob es Windows, Linux oder MacOS ist.

[das_n]

Danke für deine Hilfe, leider steht nur bei wenigen der 30 Schriftcodes die ISO-Nr hinter, 8859-6 etc finde ich, aber nicht 8859-1....

aaach, habs gefunden, "Westeuropäisch (ISO Latin 1)" scheints zu sein
juhuuu

Vorher stands auf "Westeuröpäisch (Mac OS Lateinisch)" <-- wassn Mist^

Trotzdem trat das Problem nur in diesem Forum aus, überall anders wurden die Umlaute und Sonderzeichen korrekt angezeigt und geschrieben...naja egal! Auf jeden Fall nochmal DANKE!

[monoton]

Ein paar von euch sicher schon bekannt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/89838

Die DRM-o-Manie wird wieder zurückgehen. Einen Verzicht auf Kopierschutz muss das allerdings nicht unbedingt bedeuten. Es gibt Studien zu der Kopierschutzproblematik, und solange die kaufmännische Sicht entscheidet, dass sich mit Schutz ein besseres Geschäft machen lässt als ohne, bleibt das auch so. Letzen Endes zählt doch nur jeder leichter und mehr erwirtschaftete Euro für die große Consumer-Industrie. Ich weiß zumindest von Herstellern teurerer Musik-Software, dass sie auf keinen Fall mehr ein Produkt ohne Kopierschutz auf den Markt werfen werden, das ist allerdings auch ein Nischenmarkt. Inwiefern sich das auf die Massenwaren günstiger DVDs und CDs sowie HD-Medien anwenden lässt, weiß ich nicht genau.

Fakt ist, dass Angebot und Nachfrage immer noch den Preis bestimmen, und solange der Gewinn bei einem bestimmten Punkt dieser Linie höher ist, nützt die größte Nachfrage bei geringeren Preisen nichts, auch wenn dies für die meisten Käufer erst mal uneinsichtig ist: "Wäre das und das billiger würden es doch viel mehr Leute kaufen..." usw. Schon klar, aber der Gewinn wäre für die Firma nicht mehr derselbe, womit wir wieder am Anfang wären.

Und dass die Leute am Formatwirrwarr und Möchtegern-Standards sehr sehr gut verdienen dürfte mittlerweile doch auch fast jedem bekannt sein. Kaum eine der produzierenden Firmen würde einen Kompromiss eingehen, durch den der eigene Gewinn geschmälert werden könnte. Austragen muss es bzw. "freikaufen" (durch Anschaffung weiterer neuen Geräte die dann auch 2.0 und XZT unterstützen) muss sich leider immer wieder neu der König Kunde. Ein altes Spiel, es beginnt täglich von Neuem.

Gruß,
monoton

[Mr.E]

Und daher boykottier ich das lieber gleich, kostet eh Unmengen an Zeit. Leider zieht da kaum wer mit, daher hat das keine Wirkung.

Ich weiß zumindest von Herstellern teurerer Musik-Software, dass sie auf keinen Fall mehr ein Produkt ohne Kopierschutz auf den Markt werfen werden, das ist allerdings auch ein Nischenmarkt.

Was genau sprichst du da an (was für Software)?

[gargamel]

hallo,

wer ist den schuld an dem kopierschutz ?

diejenigen die versuchen alles mögliche zu kopieren , zu brennen,
umsonst downloaden oder sonst irgendwie versuchen alles für lau
zu kriegen

wenn ich einen film auf dvd ( mittlerweile hd dvd ) sehen möchte
leie ich ihn aus oder wenn er sehr gut ist kaufe ich ihn
mit cd genauso

gruss guido

[harry_m]

Kopiert (legal, wie illegal) wurde immer schon.

Kopierschutz für HD-Medien ist völlig überzogen. Wie bereits von DVD bekannt, ist der Prozentsatz kopierter Filme sehr gering: weil Filme überhaupt nicht so oft in den Player geschoben werden, wie Musik CD's.

Wer sieht sich einen Film innerhalb von 5 Jahren mehr als drei Mal an?

Als Beispiel werde immer die Schulhof "Verbrecher" genannt. Diese Gruppe ist für die meisten Vergehen verantwortlich. Das stimmt. Aber die machen es hauptsächlich, weil sie KEIN Geld haben, um sich das ganze Angebot zu holen. Kopierschutz bringt hier keine Steigerung der Umsätze.

Was mir völlig unverständlich ist: warum jammert man immer in diesem Zusammenhang über Verbrecher, die neue Filme direkt von der Kinoleinwand abfilmen und dann ins Internet stellen? Da kann doch der Kopierschutz auf der später erscheinenden BD oder HD-DVD nichts bewirken.

Genau so wenig kann dieser Kopierschutz verhindern, dass Insider die Filme in Umlauf bringen.

Das wäre ein klarer Fall für der Anwendung des Fraunhofer "Wasserzeichen", welches sich aus dem Film nicht mehr entfernen lässt. Da es die Filmwiedergabe in keiner Weise beeinflusst, würde es auch keine zusätzliche Rechenleistung (und demzufolge Wärmeentwicklung) erfordern.

[karahara]

Original geschrieben von Mr.E
Was genau sprichst du da an (was für Software)?

Gemeint sind wohl Programme wie Cubase(da hängt bei mir selbst ein USB-Dongle am PC...), Nuendo, Pro Tools u.ä. Diese habe meist einen Hardware Kopierschutz Dongle, früher als Stecker für LPT, heute USB oder gleich in zugehöriger Hardware integriert.

Umgehen kann man diesen Schutz trotzdem...

[das_n]

Meiner Meinung nach sind Kopierschutze allesamt sinnlos, denn die die wirklich "im großen Stil" kopieren, finden immer eine Mölichkeit.

Ein abspielbares Medium kann doch gar nicht wirklich gesichert werden. Wer einen kopiergeschützten Film von DVD/HD-Player meinetwegen sogar über Scart auf nen Festplattenrecorder oä überspielt, hats doch schon getan. Einen vollen Kopierschutz gibts nicht, solang man das Medium abspielen kann.

[gargamel]

hallo

die hd player haben keinen scart mehr

hdmi ist sozusagen der neue scart

ist mir eigentlich auch egal

ich überspiele nicht und meine hdmi verbindungen funktionieren alle einwandfrei

was will man sich aufregen
kopeirschutz wird es wohl auch immer geben

wichtig ist das es funktioniert und das hd bildmässig viel besser ist als sd ( wenn der film /oder die fernsehaufnahme entsprechend gut ist )

gruss guido

[harry_m]

Guido, mir scheint Dir ist in diesem Fall etwas entgangen.

Es geht um den völlig übertriebenen Kopierschutz, der die 2% Raubkopien (die bei der DVD noch vorhanden sind) unterbinden soll.

Es geht um die Mann-Jahre, die in diesen Kopierschutz investiert werden. Woanders angelegt wäre die ganze Technik wesentlich weiter.

Es geht um den Kopierschutz, dessen Umsetzung in jedem PC (der ja künftig zu einer Multimedia Zentrale werden soll) bis zu 30-40W mehr Stromverbrauch verursacht.

Es geht um das System, das zwar eine höhere Auflösung bietet, aber durch den technischen Wirrwarr in Sachen Auflösung und Bildfrequenzen teilweise unter dem Niveau einer guten DVD landet: weil die Skalierung einfach nicht gut genug gemacht wird.

P.S.: ich überspiele auch nichts. Mein guter alter Technics A10 kann keine gebrannte Medien abspielen.

[gargamel]

hallo

ob alleine die verarbeitung des kopierschutzes 40 watt mehr verbraucht ?

ich weiss es nicht , kann ich mir aber nicht vorstellen

natürlich ist es unsinn

mich ärgert am meisten das bei den hd playern ( wie auch vorher bei meinem denon 1920 dvd player ) bei dvd wiedergabe die volle auflösung nur über hdmi ausgegeben wird
über yuv wird aus kopierschutzgründen die auflösung auf pal begrenzt
wie gesagt , aber nur bei dvd , die wird dann nicht hochskaliert

bei den hdtv receivern wird zb bei premiere hd film über yuv auch kein bild ausgegeben, nur über hdmi ( auch wegen hdpc )

mir ist noch keine hd untergekommen die in der qualität schlechter ist als die dvd
ob nun das maximum rausgeholt wird liegt an der umsetzung vom filmmaterial zur hd

,,die insel" ist ein gutes beispiel welches potential hd hat

bei tv ( zb pro sieben hd und sat 1 hd ) wird gar kein hd ausgegeben
dabei handelt es sich nur um hochsakliertes tv material , vergleichbar mit einen dvd player der pal hochskalieren kann
es bleibt aber pal auflösung
wie ich zu anfang schon geschrieben habe , das problem mit den bildfrequenzen wird finde ich hochgepuscht
meine hd player sind nicht 24p fähig
das bild ruckelt aber trotzdem nicht, es gibt vielleicht einige empfindliche leute die es sehen oder sehen wollen


gruss guido

[antiasina]

ob alleine die verarbeitung des kopierschutzes 40 watt mehr verbraucht ?

Die Zahl erscheint mir auch aus der Luft gegriffen. ALLERDINGS muss ich anmerken, dass praktisch die gesamte Rechenlast beim Anschauen von HD-Filmen durch die Entschlüsselung entsteht, da die eigentliche Bildverarbeitung längst auf die Grafikkarte gewandert ist.
Letztlich ist es absurd: In den Geräten wird das Bild weiterhin unverschlüsselt weitergereicht (und das ist gut so und soll auch so bleiben!). Wer ein unverschlüsseltes Signal will, braucht nur seinen BD-Player zu öffnen und das Signal vorm HDMI-Transmitterchip abzugreifen. Eventuell klemmt man einen 2. dran, der ohne HDCP arbeitet, und schon hat man den Kopierschutz umgangen. Auch im TV-Gerät muss das Signal erstmal erstmal entschlüsselt werden.
Der beste Kopierschutz ist hier die extrem hohe Datenrate (1080p24: >1,8GBit/s 1080i60: >2,2GBit/s!), die ein Mitschneiden und Neucodieren des Signals (ohne Spezialhardware) praktisch unmöglich macht. Und spezielle Hardwaregeräte ließen sich sicher verbieten oder beschränken, wie auch z.B. der Macrovision-Kopierschutz für die VHS von JVC durchgeboxt wurde.