Ja, ich bin mit meinem 50 Hz Sonyteil auch sehr zufrieden
PS: Vor meinem (leider verstorbenen und jetzt von einem kleinen erstetzten)50Hz Röhrenfernseher kann ich ewig sitzen, ohne dass mir Flimmern auffällt,dafür sieht man manchmal einen leichten Schweif, auf meinem (23'') Röhren-PC-Monitor sind 75Hz nicht auszuhalten, da der nicht nachleuchtet.
Leider leuchten Bildröhren, die besser fokussieren, meistens weniger nach, d.h. den optimalen TV habe ich noch nicht gefunden.
(PS: Meinen habe ich vom Sperrmüll besorgt.)
Ich frage mich, warum es immer noch keinen vernünftigen Röhren-HD-TV gibt. Die Röhrengeräte, die es gibt, haben immer eine Bildröhre mit sehr großem Ablenkwinkel (120° und mehr->Unschärfe in den Ecken!), oft einen zu schlechte Auflösung und IMMER wird das Bild skaliert, statt es einfach so darzustellen, wie es reinkommt! Ich hätte kein Problem damit, 1080i-60 "as-is" auf einer Röhre zu sehen.
Die HDTV-Demofilme, die über DVB-S zu haben sind, kommen in verdammt guter Qualität auf den Monitor. Ich musste nur erschreckt feststellen, dass ich keinen Unterschied sehe, wenns auf PAL downgescaled (schönes Wort, Dudi? ) ist. Zu einem in PAL-Auflösung empfangenen Signal ist der Unterschied allerdings gewaltig!
Vor einigen Jahren hieß es MPEG2 mit 6MBit/s sei noch nicht "Broadcast Quality". Und heute "klotzt" SAT1 mit 3MBit/s und weniger rein! Und bei den "Simpsons" frage ich mich auch, wie lang der Weg des Videosignals wohl gewesen ist. Das ist ja nicht zum Aushalten!
Wenn das PAL-Bild mal ausgenutzt würde, bräuchte man sich gar keine Gedanken über über HDTV zu machen. Das schließt auch ein: Warum ist die Tagesschau inzwischen in 16:9? Hier wird nur wertvolle Auflösung in den Schwarzbalken verschenkt.
Kommentar