SACD

[GluBBer]

Ich hab 2 Reloop Turntables. Die sind in keinster weise High Endig Aber sie erfüllen ihren Zweck.

[ST1100]

Tja, und genau diese "Unsummen" die manche ausgeben bringen uns aber auch wieder zurück zum ursprünglichen thread:
Kann man denn im eigenen, sicher nicht optimierten Raum den €5000,- Tonarm überhaupt warnehmen?
Kann man in besagtem Raum eine SACD überhaupt als solche warnehmen?
Wie sieht es denn mit dem LS aus? Mit "normalen" HTs geht das ja angeblich nicht mehr?
regards

[Superhatti]

wieso reichen normale ht nicht aus ? welche dann ?

[ST1100]

Da die SACD ja bis zu 100kHz überträgt, sollten (laut Hersteller) auch alle Komponenten der Anlage und besonders die HTs entsprechende Übertragung können um (laut Hersteller) überhaupt auch wirklich in den vollen Genuß des ausgereiften Klangbereiches der SACD zu kommen...
Wo es diese parts und HTs nun gibt?

Erraten! Ebenfalls bei Sony natürlich
Fragt besser nicht was Eure Haustiere davon halten...
(shamane headshaykn')
regards

[Mr.E]

Wozu 100kHz? Das hört doch keiner. Und welches Instrument geht so hoch?

[ST1100]

Welches Instrument? Na die SACD!

Ehrlich, weiß auch nicht was das soll, aber angeblich sorgen gerade diese unhörbaren FQs ja dann für die phänomenale Auflösung, Akustik und die besondere Räumlichkeit der SACD.

Ok, eines kann die SACD: 5.1, benötigt dann aber auch 5 wirklich gleiche Haupt-LS; mit so kleinen rear-surrounds is da nix mehr.

OTOH kann die audio-DVD aber auch astreines 5.1...
regards

[Nuggets]

Sony (Berlin) sagte mir, dass bereits bei Ihrer Top End-Anlage (TA-N1, TA-E1, SCD1, die größten Sony) nach 30kHz der Pegel um über 35db gegenüber den hörbaren Frequenzen abgefallen ist. Soviel vom Erfinder selbst dazu.

Nuggets

[ST1100]

Zeigt das die Verkaufsargumentation bt. Wiedergabe von "Suprahöhen" Messe & Prospektgag ist (OTOH hätte vielleicht sonst keiner die neuen überdrüber LS von ihnen gekauft deren HTs ja "ganz besonders für die Wiedergabe und Ansprüche der SACD entwickelt wurden"...)

Unterm Strich zeigt der thread also das SACD einfach nur ein, nicht downcompatibles 5.1 audio System sein soll (sorry, konnte noch immer keine hybrid-SACDs im Handel entdecken...)
Das kann die (audio)DVD aber schon lange, und die kann wenigstens jeder in seinem DVDP spielen.
regards

[Nuggets]

@ ST1100:
So kann man das sicher nicht sagen, da die SACD mit der höheren Abtastrate und der somit erhöhten Auflösung (auch durch delta-sigma-modulation) sicher feiner spielen lässt. Schon alleine das Grundrauschen fällt weit ins unhörbare ab, was gepaart mit dem erhöhten Dynamikumfang in meinen Augen doch einen deutlichen Fortschritt bedeutet!
Jedoch ist es so, dass die "normale" CD noch vollkommen ausreichen würde, so lange mit 32 bit aufgenommen würde und beim abmischen nicht 1000 D/A- bzw A/D-Wandlungen drinnen wären.
Mit der SACD wurde es halt für den Tonmeister soweit vereinfacht, als dass er eh notgedrungermaßen mit mehr als 16 bit aufnehmen muss und somit größere Quantisierungsfehler ausgeschlossen werden. Wenn am "Ende der SACD", ähnlich wie bei der CD jetzt, das Potential schon sehr gut ausgeschöft wird, wird man erst die Größe der SACD hören und v.a. messen können.
Dann, so schätze ich, wird mit 64 bit aufgenommen werden usw.
Die Datenvermehrungsspirale nach oben halt, was simples also.
Viel interessanter wären Kompressions-Codecs, bei denen absolut nicht verloren geht. Da sind dann die Mathematiker gefragt.

Nuggets

[Frank S]

Wird wohl darauf hinauslaufen daß man die 16Bit Aufnahmen hochrechnet und sich den Aufwand erspart.

[ST1100]

Die HDCD hatte ja auch schon 20 statt 16Bit und konnte sich aus diversen Gründen bis dato nie richtig behaupten (kann auch gut sein das diverse Kozern-Konglomarate da fest queschießen...).
Teilweise sicherlich auch weil der "Durchnsittverbraucher" ja schon nicht mal mehr bereit ist den Preis für reguläre CDs zu bezahlen, geschwige den von teuereren weil höher auflösenden Medien.
regards

[Mr.E]

Der "Durchschnittsverbraucher" hat auch von nichts eine Ahnung.

[ST1100]

Leider diktiert aber gerade er über die zu erzielenden Verkaufsziffern den Markt.
Finde es normal das ein guter CDP mindestens €550,- und mehr kostet, andere geben nicht mal so viel für ihre ganze Anlage aus...
Habe nicht grundsätzlich was gegen SACD, nur sollte es anderen CDP Herstellern dann aber auch ermöglicht werden zu vernünftigen Preisen passende Chipsets zu bekommen; IMHO der beste Weg SACD überhaupt zu verbreiten.
regards

[hustbaer]

@Nuggets:
also kein mensch nimmt mit 32-bit WANDLERN auf.
abmischen, d.h. die digitale signalverarbeitung ist was anderes, da sind 24, 32 bzw. jetzt sogar schon teilweise 64 bit "üblich".

ich wage auch zu behaupten dass niemand der hier mitliest noch einen 64-bit wandler erleben wird, der weniger als 10-20 bit "müll" produziert...
und wenn mehr als 1 bit "müll" ist dann ist es eben kein 64-bit wandler mehr.

egal.

@ST1100:
die HDCD hat auch keine 20 bit abgespeichert.
die hat genau wie ne normale CD 16 bit.
die 4 zusätzlichen bitse werden "dazuerfunden".
natürlich sind die HDCDs so abgemischt dass das "dazuerfinden" recht gut funktioniert, das ist aber auch schon alles.

korrigiert mich bitte wenn ich da falsch liege, aber ich bin mir zu 99.9°% sicher dass das so stimmt

mfg.
--hustbaer

[ST1100]

see:
http://www.hdcd.com/about/index.html

Aber im Grunde ist auch das relativ egal, da es hinten und vorne ohnehin keine vernünftigen HDCDs im Handel gibt; kaum labels die auf den Zug aufsprangen, leider...
Hab mir jetzt mal 3 dieser demo-HDCDs geordert, leider nichts dabei was ich dann mit normaler CD vergleichen könnte.

regards

[Dieser Beitrag wurde von ST1100 am 06. März 2003 editiert.]