SACD

[Superhatti]

hat schon jemand erfahrungen gemacht mit sacd ? auch mehrkanal ? wie gut findet ihr das medium ?

[Frank S]

Das Medium halte ich für vollkommen überflüssig!

DVD Audio sollte stattdessen eingeführt werden.

Klanglich sogar besser ist es kompatibel zu verfügbaren Abspielgeräten.

[GluBBer]

Ich hab auch schon mal extra ausgewisesene DVD-Audio Player (bei Yamaha) gesehen. Ich denke, dass normale DVD Player nicht die Vorzüge von DVD Audio nutzen können. Aber mal ehrlich: Der Klang einer CD ist doch eigentlich vollkommen ausreichend, oder?

[Frank S]

Ich hätte technisch nichts dagegen daß man die Audiodaten auf z.B. 96kHz und 24 Bit aufpoliert.

Sinnvoll ist das aber nur dann, wenn nicht gleichzeitig ein weiteres, INKOMPATIBLES Format auf den Markt gebracht wird.

Jeder normale DVD Player hat einen entsprechenden D/A Wandler eingebaut der die DVD-Audio Scheiben wiedergeben kann.

Natürlich (!) wird dabei ein 99$ Aldi-Player wegen schlechter Analogsektion und all-in-one Chipsatz nicht mit den Audio-Eigenschaften eines guten CD Players mithalten können.

Aber bei guten Geräten sehe ich da keinerlei Bedenken!

Natürlich nutzen Billige CDs noch nichtmal das Klangpotential des Mediums aus; dennoch wäre zumindest für hochwertige Aufnahmen ein neues Verfahren sinnvoll.

Gegen Audio-DVD spricht genau EIN Aspekt der Industrie:

--->>DVDs können einfach kopiert werden!!!

[Mr.E]

Tjaja, die SACDs haben ein Wasserzeichen, was auch immer das ist.
Allerdings bin ich auch eindeutig für DVD-Audio, denn ein SACD-Player kostet, soweit ich weiß, sehr viel mehr. Außerdem gibt es schon DVD-Video, wieso sollte man nicht die Möglichkeit eines Kombigerätes nutzen und stattdessen schon wieder ein neues Formeat einführen? Hieße auch ein Gerät mehr an der Anlage.
Beides lohnt meines Erachtens aber auch nur, wenn man hauptsächlich mehrkanalig hört, was wohl die wenigsten tun.

Bei SACD versucht Sony doch bloß den Erfolg der CD, die wirklich gut ist, fortzuführen. Ich hätte nicht im geringsten was dagegen, würden die Geräte - zumindest zu Beginn - einige Tausend Mark kosten. Was dann eine SACD kostet will ich gar nicht wissen, CDs sind z.T. schon teuer genug.

[Dieser Beitrag wurde von Mr.E am 26. Februar 2003 editiert.]

[Frank S]

DVD Audio und SACD sind vom Funktionsumfang her (Datenformat, Kanalzahl) vergleichbar.

[ST1100]

IMHO ist SACD nur wieder der Versuch eines Herstellers sich einen Marktvorteil durch Monopolisierung zu verschaffen.
Zudem gibts zZ noch viel zu wenige SACDs im Handel, und dann wieder vom o.a. Hersteller und um viel Kohle.
Jeder andere Hersteller der nun auch einen SACDP bauen möchte muß um viel Geld die Chips/Patente bei o.a. Firma beziehen (läuft bei der MD genauso) und sind daher gegenüber o.a. Konzern im Verbraucherpreis im Nachteil.
HDCD war auch so ein Versuch der sich dann im Markt nie richtig durchsetzte.
Hatte voriges Jahr Emails mit John Milder von NAD (der gute Mann ist mittlerweile leider verstorben)ausgetauscht, dieser Hersteller distanziert sich von SACD und MD da diese Medien deren Marktforschung nach keine Zukunft haben.
IMHO wäre bei der Produktion/Abmischung von herkömmlicher CDs wieder mehr Aufmerksamkeit und Sorgfalt zu widmen bei weitem sinnvoller.
Hasse nichts mehr als um teures Geld ein Album zu kaufen daß sich dann daheim als schlichtweg schlechte Aufnahme entpuppt.
regards

[Mr.E]

Genau. Viele CDs sind derart verrauscht, dass man sie sich kaum in einer vernünftigen Lautstärke(ich weis, das ist Definitionssache ) anhören kann, ohne dass einem gleich ein Orkan um die Ohren donnert.
Ich hab mal wo gelesen, dass CDs absichtlich in nichtoptimaler Qualität abgemischt werden, damit sie auch auf MTV, Ghettoblaster, Autoradio usw. einigermaßen gut klingen. "Klingt komisch, ist aber so."

[Frank S]

Letztere Aussage ist so völlig korrekt: Mainstream Musik wird beim Abmischen auf den Mainstream-Hörer optimiert.

Und der Mainstream Hörer hat eine Kompaktanlage und wünscht sich brummigen Bass uns spitze Höhen.

Es würde keinen Sinn machen, billige Mainstream Musik auf HighEnd Anlagen hin zu optimieren.

[gork]

nein, natürlich nicht!

gruß
gork

[harry_m]

SONY versucht immer wieder eigenes Süppchen zu kochen: MD, Memory Stick... Mit MD waren sie sogar ziemlich erfolgreich: mangels Konkurrenzprodukte.

Es ist gut, das es die SACD gibt, hoffentlich wird sie sich nicht durchsetzen. Der Kopierschutz macht Mut: nichts ist bei der Markteinführung schädlicher, als die fehlende Möglichkeit eine Raubkopie zu ziehen (warum die SONY-Männer das nicht begreifen, weiss ich nicht, aber weiter so!)

Durchsetzen wird sich das, was es zum Nulltarif gibt: denn Klanggewinn bei SACD oder DVD-Audio gegenüber der CD ist so minimal, dass es wirklich guten Eqipments bedarf um es überhaupt herauszuhören.

[GluBBer]

@ harry

Sony selber vertreibt auch ne Menge Musik. Und ich bin der meinung, dass sich das Medium durchsetzen würde, das nicht kopierbar ist, da die Musikindustrie die Konsumenten schon lenken wird.

[harry_m]

Ja, als SONY "Columbia Pictures" gekauft hat, wussten alle, wohin es geht.

Aber was ich nicht ganz verstehe: wie kann man den geizigen Kunden mit kopiergeschützten Trägern lenken?
(Es sei, Du meinst in Richtung DVD!)

[Superhatti]

also, gehört hat noch niemand eine sacd ?

[Mr.E]

Nö, ich nicht. Tät mich aber mal interessieren.