Hallo Admin,
wenn ich nicht selbst ständig versehentlich auf den "Bearbeiten" statt "Zitieren"-Button drücken würde, hätte ich doch glatt Absicht unterstellt. Momentan habe ich keine Lust, noch mal zu schreiben, aber das Thema kommt ja in regelmäßigen Abständen wieder hoch.
Daß sich die im Zitat angesprochenen Herren aufregen, ist verständlich. Ich entschuldige mich hiermit, meine private Meinung über die Qualität der Arbeit der Herren Theo und Pico auf diese unelegant polemische Weise öffentlich zum Besten gegeben zu haben. Möglicherweise liegt die Hemmschwelle betreffs dieser Herren bei mir etwas niedriger als üblich, weil zumindest einer der beiden auch keinerlei Hemmung hat, einem ihrer von mir hochgeschätzten Mitbewerber öffentlich Unfähigkeit und Bestechlichkeit zu unterstellen. Das Sprichwort mit "in den Wald rufen" kommt da zur Anwendung.
Was inhaltlich zu kritisieren wäre, ist mir aber dennoch unklar:
- Wurde die von Theo in seinem Forum veröffentlichte Monaco-Guide-Messung etwa fachgerecht durchgeführt? Der Augenschein und eigene Erfahrung spricht dagegen.
- Woraus kann man schließen, daß andere Messungen nicht mit der selben "Sorgfalt" durchgeführt werden, zumal wenn sie angeblich allen bisher bekannten veröffentlichten Messungen widersprechen?
Betrügen die Herren W. und T. ihre Leser? Daß ein Dipol empfindlich auf seine Einbaubedingungen reagiert, ist bekannt und muß besonders bei einer Messung berücksichtigt werden. Daß das Verständnis der Tester um die Enstehung von Klirr durch Einbaubedingungen nicht besonders ausgeprägt ist, schließe ich auch aus der Art, wie der B200 in der Konstruktion "TwoandOne" verwendet wird. Aus diesen Erwägungen heraus ziehe ich die persönliche Schlußfolgerung, daß die angeblich 10% Klirr aus ungünstigen Messbedingungen - möglicherweise aus Unverständnis - resultieren müssen und nicht an fehlerhaftem Material liegen.
- So wie sich die Herren die Freiheit genehmigen, irgendwelche Produkte bzw. die Arbeit ihrer Entwickler zu kritisieren, steht es auch dem Amateur zu, seine Ansicht über die Arbeit der Tester selbst zu äußern. Ich würde mir nicht anmaßen, die Arbeit von Amateuren öffentlich ähnlich kritisch oder gar polemisch zu bewerten (bin schließlich selbst nur ein dilettierender Hobbyist, der von den professionellen Möglichkeiten von Professionellen nur träumen kann), aber bei Gewerblichen, die mit ihrer Arbeit Geld machen, darf und sollte man andere Bewertungsmaßstäbe anlegen. Zu professioneller Arbeitsweise gehört meiner Ansicht nach beispielsweise auch, bestmögliche Bedingungen für objektive Bewertungen zu schaffen und nicht aus Sturheit oder sonstigen nicht nachvollziehbaren Gründen an selbstgebastelter (Respekt dafür!) Software für Frequenzgangmessungen festzuhalten, mit der weder die Auflösung noch die rahmenbedingungsunabhängige Reproduzierbarkeit erreicht werden kann, wie sie sogar aktuelle Gratis-Software für Bastler ermöglicht.
Wenn selbst Amateure (Mark Krawiecz oder John Krutke z.B.) bei ihren im Web veröffentlichten Treibermessungen Vergleichbarkeit von Testobjekten untereinander gewährleisten können um nicht zu zweifelhaften Absolutbewertungen zu kommen, ist das auch von gewerblichen Anbietern nicht zuviel erwartet. Da sie dazu allem Anschein entweder nicht fähig oder nicht willens dazu sind, Vergleichbarkeit zu ermöglichen, im Gegenzug aber für mein Empfinden der Qualität ihrer Angebote unangemessen großkotzig auftreten, kann einem schon mal der Gallepegel etwas steigen.
Nicht zuletzt haben sie ja Gelegenheit auf Kritik zu reagieren und Mißverständnisse aus dem Weg zu räumen. Eine Gelegenheit, die manche in Theos Forum diffamierten Leute nicht haben. Wie gesagt, die Polemik im Zitat bedauere ich.
Gruß,
Peter
wenn ich nicht selbst ständig versehentlich auf den "Bearbeiten" statt "Zitieren"-Button drücken würde, hätte ich doch glatt Absicht unterstellt. Momentan habe ich keine Lust, noch mal zu schreiben, aber das Thema kommt ja in regelmäßigen Abständen wieder hoch.
Daß sich die im Zitat angesprochenen Herren aufregen, ist verständlich. Ich entschuldige mich hiermit, meine private Meinung über die Qualität der Arbeit der Herren Theo und Pico auf diese unelegant polemische Weise öffentlich zum Besten gegeben zu haben. Möglicherweise liegt die Hemmschwelle betreffs dieser Herren bei mir etwas niedriger als üblich, weil zumindest einer der beiden auch keinerlei Hemmung hat, einem ihrer von mir hochgeschätzten Mitbewerber öffentlich Unfähigkeit und Bestechlichkeit zu unterstellen. Das Sprichwort mit "in den Wald rufen" kommt da zur Anwendung.
Was inhaltlich zu kritisieren wäre, ist mir aber dennoch unklar:
- Wurde die von Theo in seinem Forum veröffentlichte Monaco-Guide-Messung etwa fachgerecht durchgeführt? Der Augenschein und eigene Erfahrung spricht dagegen.
- Woraus kann man schließen, daß andere Messungen nicht mit der selben "Sorgfalt" durchgeführt werden, zumal wenn sie angeblich allen bisher bekannten veröffentlichten Messungen widersprechen?
Betrügen die Herren W. und T. ihre Leser? Daß ein Dipol empfindlich auf seine Einbaubedingungen reagiert, ist bekannt und muß besonders bei einer Messung berücksichtigt werden. Daß das Verständnis der Tester um die Enstehung von Klirr durch Einbaubedingungen nicht besonders ausgeprägt ist, schließe ich auch aus der Art, wie der B200 in der Konstruktion "TwoandOne" verwendet wird. Aus diesen Erwägungen heraus ziehe ich die persönliche Schlußfolgerung, daß die angeblich 10% Klirr aus ungünstigen Messbedingungen - möglicherweise aus Unverständnis - resultieren müssen und nicht an fehlerhaftem Material liegen.
- So wie sich die Herren die Freiheit genehmigen, irgendwelche Produkte bzw. die Arbeit ihrer Entwickler zu kritisieren, steht es auch dem Amateur zu, seine Ansicht über die Arbeit der Tester selbst zu äußern. Ich würde mir nicht anmaßen, die Arbeit von Amateuren öffentlich ähnlich kritisch oder gar polemisch zu bewerten (bin schließlich selbst nur ein dilettierender Hobbyist, der von den professionellen Möglichkeiten von Professionellen nur träumen kann), aber bei Gewerblichen, die mit ihrer Arbeit Geld machen, darf und sollte man andere Bewertungsmaßstäbe anlegen. Zu professioneller Arbeitsweise gehört meiner Ansicht nach beispielsweise auch, bestmögliche Bedingungen für objektive Bewertungen zu schaffen und nicht aus Sturheit oder sonstigen nicht nachvollziehbaren Gründen an selbstgebastelter (Respekt dafür!) Software für Frequenzgangmessungen festzuhalten, mit der weder die Auflösung noch die rahmenbedingungsunabhängige Reproduzierbarkeit erreicht werden kann, wie sie sogar aktuelle Gratis-Software für Bastler ermöglicht.
Wenn selbst Amateure (Mark Krawiecz oder John Krutke z.B.) bei ihren im Web veröffentlichten Treibermessungen Vergleichbarkeit von Testobjekten untereinander gewährleisten können um nicht zu zweifelhaften Absolutbewertungen zu kommen, ist das auch von gewerblichen Anbietern nicht zuviel erwartet. Da sie dazu allem Anschein entweder nicht fähig oder nicht willens dazu sind, Vergleichbarkeit zu ermöglichen, im Gegenzug aber für mein Empfinden der Qualität ihrer Angebote unangemessen großkotzig auftreten, kann einem schon mal der Gallepegel etwas steigen.
Nicht zuletzt haben sie ja Gelegenheit auf Kritik zu reagieren und Mißverständnisse aus dem Weg zu räumen. Eine Gelegenheit, die manche in Theos Forum diffamierten Leute nicht haben. Wie gesagt, die Polemik im Zitat bedauere ich.
Gruß,
Peter
Kommentar