Messdaten KE25SC

Hallo Admin,

wenn ich nicht selbst ständig versehentlich auf den "Bearbeiten" statt "Zitieren"-Button drücken würde, hätte ich doch glatt Absicht unterstellt. Momentan habe ich keine Lust, noch mal zu schreiben, aber das Thema kommt ja in regelmäßigen Abständen wieder hoch.

Daß sich die im Zitat angesprochenen Herren aufregen, ist verständlich. Ich entschuldige mich hiermit, meine private Meinung über die Qualität der Arbeit der Herren Theo und Pico auf diese unelegant polemische Weise öffentlich zum Besten gegeben zu haben. Möglicherweise liegt die Hemmschwelle betreffs dieser Herren bei mir etwas niedriger als üblich, weil zumindest einer der beiden auch keinerlei Hemmung hat, einem ihrer von mir hochgeschätzten Mitbewerber öffentlich Unfähigkeit und Bestechlichkeit zu unterstellen. Das Sprichwort mit "in den Wald rufen" kommt da zur Anwendung.

Was inhaltlich zu kritisieren wäre, ist mir aber dennoch unklar:

- Wurde die von Theo in seinem Forum veröffentlichte Monaco-Guide-Messung etwa fachgerecht durchgeführt? Der Augenschein und eigene Erfahrung spricht dagegen.

- Woraus kann man schließen, daß andere Messungen nicht mit der selben "Sorgfalt" durchgeführt werden, zumal wenn sie angeblich allen bisher bekannten veröffentlichten Messungen widersprechen?
Betrügen die Herren W. und T. ihre Leser? Daß ein Dipol empfindlich auf seine Einbaubedingungen reagiert, ist bekannt und muß besonders bei einer Messung berücksichtigt werden. Daß das Verständnis der Tester um die Enstehung von Klirr durch Einbaubedingungen nicht besonders ausgeprägt ist, schließe ich auch aus der Art, wie der B200 in der Konstruktion "TwoandOne" verwendet wird. Aus diesen Erwägungen heraus ziehe ich die persönliche Schlußfolgerung, daß die angeblich 10% Klirr aus ungünstigen Messbedingungen - möglicherweise aus Unverständnis - resultieren müssen und nicht an fehlerhaftem Material liegen.

- So wie sich die Herren die Freiheit genehmigen, irgendwelche Produkte bzw. die Arbeit ihrer Entwickler zu kritisieren, steht es auch dem Amateur zu, seine Ansicht über die Arbeit der Tester selbst zu äußern. Ich würde mir nicht anmaßen, die Arbeit von Amateuren öffentlich ähnlich kritisch oder gar polemisch zu bewerten (bin schließlich selbst nur ein dilettierender Hobbyist, der von den professionellen Möglichkeiten von Professionellen nur träumen kann), aber bei Gewerblichen, die mit ihrer Arbeit Geld machen, darf und sollte man andere Bewertungsmaßstäbe anlegen. Zu professioneller Arbeitsweise gehört meiner Ansicht nach beispielsweise auch, bestmögliche Bedingungen für objektive Bewertungen zu schaffen und nicht aus Sturheit oder sonstigen nicht nachvollziehbaren Gründen an selbstgebastelter (Respekt dafür!) Software für Frequenzgangmessungen festzuhalten, mit der weder die Auflösung noch die rahmenbedingungsunabhängige Reproduzierbarkeit erreicht werden kann, wie sie sogar aktuelle Gratis-Software für Bastler ermöglicht.

Wenn selbst Amateure (Mark Krawiecz oder John Krutke z.B.) bei ihren im Web veröffentlichten Treibermessungen Vergleichbarkeit von Testobjekten untereinander gewährleisten können um nicht zu zweifelhaften Absolutbewertungen zu kommen, ist das auch von gewerblichen Anbietern nicht zuviel erwartet. Da sie dazu allem Anschein entweder nicht fähig oder nicht willens dazu sind, Vergleichbarkeit zu ermöglichen, im Gegenzug aber für mein Empfinden der Qualität ihrer Angebote unangemessen großkotzig auftreten, kann einem schon mal der Gallepegel etwas steigen.

Nicht zuletzt haben sie ja Gelegenheit auf Kritik zu reagieren und Mißverständnisse aus dem Weg zu räumen. Eine Gelegenheit, die manche in Theos Forum diffamierten Leute nicht haben. Wie gesagt, die Polemik im Zitat bedauere ich.

Gruß,
Peter

[jhohm]

Hallo Blaubart,

jetzt interessiert es mich aber doch, in wie fern die 2&1 vom Klirrverhalten her falsch konstruiert ist...
Zu den Waveguide-Messungen, wenn man sich die Mühe macht und das forum lange genug durchsucht, findet man Messungen von Franky, die sehen so auch wie die, die Theo auch veröffentlicht hat


Gruß Jörn

[Schimanski]

Hallo,

die absoluten Klirrpegel zwischen KT und HH zeigen bei identischen Treibern auch oft Differenzen (wenn auch nicht in so starkem Ausmaße), das würde ich nicht dramatisieren.
Wichtig ist tatsächliche der relative Pegel für die gegebene Messeinrichtung und -umstände. Messungen von ein oder zwei bauähnlichen Kalotten (keine China-Bändchen oder Dipole/fehlerhafte Treiber ) würden schon Klarheit bringen.

Wie schon erwähnt, empfinde ich 1m Abstand im nicht schalltoten Raum als nicht unkritisch, kann man aber auch problemlos mit Vergleichsmessungen in näheren Abständen (und korregiertem y-Skalenwert) gegenprüfen.

Zu Metallkalotten: Das hat Hermes (und Herr Nubert ) auf die gleiche Frage (die ich im Hifi-Forum auch gestellt habe) geantwortet:

Warum man Metallkalotten trotz außerhalb des Hörspektrums liegender Resonanzen trotzdem als Metallkalotte erkennt hat mich auch schon so einige Gedanken gekostet. Die K3-Phänomene, die du beschreibst sind wie du schon sagtest der selbe Effekt wie bei den K3-Spitzen der TMT. Eigentlich dürfte man aber auch den k3-Klirr bei 8 hz nicht mehr hören, sind ja immerhin 24 khz! Ich vermute wie du, dass diese Resonanzphänomene über Intermodulationen wieder in auf die hörbaren Wellen übertragen werden. Das ist allerdings sehr gewagt, weil ich es wellentheoretisch nicht erklären kann, wie ein Empfänger (das Ohr), der nur bis 19 khz empfängt eine 22 khz-Störung wahrnehmen soll. Ich kann mir das nur z. B. durch Schwebung erklären. Wenn man zwei in der Frequenz ähnliche Wellen addiert entsteht eine neue Frequenz, die in der Lautstärke moduliert ist. So könnte man vielleicht auf umwegen mit einem auf 19 khz begrenzten Empfänger noch eine 21 khz-Störung feststellen. Aber da bin ich wirklich kein Experte. Herr Nubert hat sowas in seinen Konstruktions-Details auch geschrieben aber auch nicht näher erklärt: "Versuche mit Alu-, Titanund Kunststoff-Folienmembranen brachten zwar leichte Verbesserungen bei den Klirrwerten, aber wesentlich schlechtere Ergebnisse bei der Impulsverarbeitung, weil alle Metall- und alle harten Kunststoffmembranen mit großen Resonanzproblemen behaftet sind. Selbst mit höchstem Aufwand bei den Dämpfungsmaßnahmen weisen sie im oberen Frquenzbereich immer noch ein deutlich unpräziseres Impulsverhalten gegenüber guten Gewebekalotten auf. Dabei tröstet es auch nicht, dass die Resonanzfrequenzen von Metallkalotten oft oberhalb des eigentlichen Übertragungsbereiches angesiedelt sind: diese Störungen werden über Interferenzen und Mischprodukte mit Nutzfrequenzen quasi in den Hörbereich hineintransformiert und somit doch nachteilig hörbar. Ein geübtes Ohr hört die störenden Differenztöne relativ zur Eigenresonanz bei impulsiver, obertonreicher Musik (z. B. Glockenspiel) im Vergleich sofort – und sogar ohne Direktvergleich, wenn beispielsweise ein Burstsignal gleichzeitig zwei hohe Töne (im Bereich zwischen 7 und 12 kHz) enthält. Gute Ergebnisse haben wir dagegen mit einigen weicheren Sandwich- Membranen erzielen können (Hochtöner mit solchem Membranmaterial wurden erstmals im Vorläufer unseres Rear- Speakers RS-300 verwendet). Auch miteinander verschweißte Styroporkügelchen zwischen dünnen Polypropylenfolien, schaumstoffartige oder Bienenwaben-Strukturen, sowie Keramik- Verbundwerkstoffe (– das bisher einzige „harte“ Material mit vielversprechenden Eigenschaften?) zeigen gute Ergebnisse. Jedoch konnte keine dieser Bauformen, die darüber hinaus oft mechanisch sehr empfindlich sind, die besten Gewebekalotten nennenswert übertreffen!"

Gruß, Christoph

Hallo Jörn,

wenn man sich die Mühe macht und das forum lange genug durchsucht, findet man Messungen von Franky, die sehen so auch wie die, die Theo auch veröffentlicht hat

Eben nicht. Darüberhinaus wurde offensichtlich nicht verstanden, worum es bei WG-Messungen überhaupt geht.

Gruß,
Peter

[VISATON]

Es ist zurzeit auch gar nicht nötig, weiter über die Klirrmessung zu sprechen. Pico hat ein noch Paar, das er messen will. Sollten die Ergebnisse wieder von den aus anderen Zeitschriften bekannten Messungen abweichen, wird es Mittel und Wege geben, die Wahrheit herauszufinden. Schließlich ist ein Klirrfaktor ein objektiver Messwert und kein Klangeindruck, über den man geteilter Meinung sein kann.

Andererseits fehlt mir immer das Verständnis, wenn ganz selbstverständlich behauptet wird, dass man Chassis mit Hartmembranen klanglich immer erkennen kann. Ich kann das von unseren Chassis in unseren Bauvorschlägen nicht sagen. Dem KE 25 SC wurde dagegen bisher immer ein "seidenweicher" Klang bescheinigt. Auch bei dem TI 100 und dem AL 130 (M) kann ich nichts Derartiges hören. Man kann mir jetzt natürlich vorhalten, dass ich nicht objektiv bin. Aber dann müssten es doch die Leute sagen, die bei uns zum Hören kommen. Da wird alles Mögliche kritisiert, nur nicht ein spezifisch "metallischer" Klang. Ich kann mich dagegen des Eindruck nicht erwehren, dass ausgehend von einigen negativen Beispielen auf dem Boxenmarkt auf alle Hartmembranen geschlossen wird.

Edit: Mir scheint, es fehlt wieder ein Stück von Blaubarts vorhergehenden Beitrag, auf den ich mich bezogen habe. Diesmal bin ich unschuldig, ich habe nichts gemacht.

[Ollie]

Original geschrieben von Blaubart
Darüberhinaus wurde offensichtlich nicht verstanden, worum es bei WG-Messungen überhaupt geht.

Naja, wie war das mit dem Glashaus? Man koennte genausogut sagen: Nur weil ihr halbgradaufgeloeste Winkelmessungen bis 360 Grad irgendwelcher "Waveguides" (haha) postet, heisst das noch sehr, sehr lange nicht, dass ihr verstanden haettet, um was es bei WG-Messungen (oder WGs im Vergleich zu normalen Hoernern) geht. Und nun? - Ich hatte dich mal gefragt, wie du WGs validieren zu koennen glaubtest - damals kam nix. Jetzt haste deine Chance, Kompetenz zu zeigen. Oder kommt jetzt wieder einmal die Polemik mit dem "Doktor aus Amerika"?


@ Admin

Ob man den Klirr hoert oder nicht, braucht man nicht diskutieren, wenn man anhand des gemessenen Klirrs einem Treiber Ueberlegenheit attestiert. Die Messung sollte dann schon richtig (durchgefuehrt worden) sein - wobei ich nicht sage, dass sie es nicht ist. Aber solch unerwartetes(?) Verhalten reizt zum Nachforschen, reizt es nicht?


Cheers,
Ollie

[VISATON]

Doch es reizt sehr!

[jhohm]

Hallo Blaubart,

ich hatte ja eigentlich eine plausieble Antwort auf die Frage erhofft, was nun an der 2&1 Klirrmässig nicht in Ordnung sei...

Zu dem Wavesguides:
hier ist Theo's Messung :



hier die von Franky:



Ich denke wenn die Unterschiede zu auffällig gewesen wären, hätte Franky schon was gesagt, denke ich.......

Gruß Jörn

[Bello]

scheint doch OK zu sein

@Blaubart

Wurde die von Theo in seinem Forum veröffentlichte Monaco-Guide-Messung etwa fachgerecht durchgeführt? Der Augenschein und eigene Erfahrung spricht dagegen.

Dazu wäre zunächst zu sagen: Wenn Du schon in alten Beiträgen wülst, dann doch bitte ausführlich. Pico schrieb zur Messung des Waveguides:

Theo hat auf die Schnelle einfach nur das Waveguide auf den Hochtöner (Halbraum) gelegt, es steht am Rand also über -> suboptimal -> es kann nur noch besser werden (aber wir hatten kein passendes Einbaubrett . . . )

Hier wird also hinreichend genau darauf hingewiesen das es sich NICHT um eine amtliche Messung handelt. Weiterhin ist es eine ganz klare Lüge wenn Du behauptest das der Vergleich zwischen Frankys (Monacor) Messung und Theos Messung nicht möglich wäre. Jörn schreibt:

wenn man sich die Mühe macht und das forum lange genug durchsucht, findet man Messungen von Franky, die sehen so auch wie die, die Theo auch veröffentlicht hat

Darauf schreibst Du

Eben nicht.

Ich habe nach nur kurzer Suche sofort beide Messungen gefunden:

Theos Messung



und Frankys Messung



Wenn man sich nun überlegt unter welchen, von den beiden selbst genannten, Umständen die Messung von Theo zustandegekommen ist, kann man den beiden Bildern eine Ähnlichkeit nicht absprechen. Für ungeduldige Leser des Audiotreffs hat das meiner Meinung nach voll und ganz seinen Zweck erfüllt.

Was bitte versuchst Du also hier den Leuten weiszumachen?

[pico]

Hallo Blaubart,

so langsam ist das Fass übergelaufen:

Ich entschuldige mich hiermit, meine private Meinung über die Qualität der Arbeit der Herren Theo und Pico auf diese unelegant polemische Weise öffentlich zum Besten gegeben zu haben.

So leicht geht das nicht mit dem Entschuldigen, jedenfalls nicht in dem "flapsigen" Ton!

Möglicherweise liegt die Hemmschwelle betreffs dieser Herren bei mir etwas niedriger als üblich, weil zumindest einer der beiden auch keinerlei Hemmung hat, einem ihrer von mir hochgeschätzten Mitbewerber öffentlich Unfähigkeit und Bestechlichkeit zu unterstellen. Das Sprichwort mit "in den Wald rufen" kommt da zur Anwendung.

Bitte Fakten zum Thema nennen!

Wurde die von Theo in seinem Forum veröffentlichte Monacor-Guide-Messung etwa fachgerecht durchgeführt? Der Augenschein und eigene Erfahrung spricht dagegen.

Das sind alte Kamellen, um die es hier nicht geht!

Woraus kann man schließen, daß andere Messungen nicht mit der selben "Sorgfalt" durchgeführt werden, zumal wenn sie angeblich allen bisher bekannten veröffentlichten Messungen widersprechen?

Ich denke es gilt auch hier: im Zweifel für den Angeklagten. Wenn 2 Ergebnisse unterschiedlich sind muss man nach den Ursachen fahnden und nicht dem nächst besten eines überziehen (mit dem man offensichtlich ohnehin noch ein Hühnchen zu rupfen hat).

Betrügen die Herren W. und T. ihre Leser?

Hat das wer behauptet? Vielleicht misst der eine bei 90 dBpeak, der andere bei 90 dBrms? Vielleicht wird bei einem der mittlere Wirkungsgrad bestimmt, beim anderen der maximale? Wir messen bei X dBrms und mitteln den Wirkungsgrad im Einsatzbereich (bei Hochtönern 2-20k). Was die anderen machen weiss ich nicht. Du etwa?

Daß ein Dipol empfindlich auf seine Einbaubedingungen reagiert, ist bekannt und muß besonders bei einer Messung berücksichtigt werden.

Danke für diese Binsenweisheit. Der ER4 war "wie üblich" und wie z.B. von Udo W. empfohlen eingebaut (19mm MFD hinten mit Brett abgedeckt, 2 Lagen Filz zwischen Rückwand und Chassis -> gibt's da was zu meckern?) Woher kamst Du auf den Trichter, dass wir da was falsch gemacht haben könnten? Vorverurteilung nennt man das juristisch.

Daß das Verständnis der Tester um die Enstehung von Klirr durch Einbaubedingungen nicht besonders ausgeprägt ist, schließe ich auch aus der Art, wie der B200 in der Konstruktion "TwoandOne" verwendet wird.

Das verstehe offensichtlich nicht nur ich nicht (s. Post von Johm). Nur zur Info. Der B200 wird ab 700 Hz eingesetzt! Wie bitte wirkt sich da das Gehäuse negativ auf den Klirr aus? Bitte Fakten!

Aus diesen Erwägungen heraus ziehe ich die persönliche Schlußfolgerung, daß die angeblich 10% Klirr aus ungünstigen Messbedingungen - möglicherweise aus Unverständnis - resultieren müssen und nicht an fehlerhaftem Material liegen.

Richtig müsste es heissen: aus diesen FALSCHEN Erwägungen heraus.

So wie sich die Herren die Freiheit genehmigen, irgendwelche Produkte bzw. die Arbeit ihrer Entwickler zu kritisieren, steht es auch dem Amateur zu, seine Ansicht über die Arbeit der Tester selbst zu äußern.

Kann ich unterschreiben, wenn es sachlich und fundiert gemacht wird.

Zu professioneller Arbeitsweise gehört meiner Ansicht nach beispielsweise auch, bestmögliche Bedingungen für objektive Bewertungen zu schaffen und nicht aus Sturheit oder sonstigen nicht nachvollziehbaren Gründen an selbstgebastelter (Respekt dafür!) Software für Frequenzgangmessungen festzuhalten, mit der weder die Auflösung noch die rahmenbedingungsunabhängige Reproduzierbarkeit erreicht werden kann, wie sie sogar aktuelle Gratis-Software für Bastler ermöglicht.

Unsere Messtechnik nimmt es von der Genauigkeit und Reproduzierbarkeit mit jedem käuflichen Produkt auf. Es handelt sich zum Teil um Funktionen, die in der Abonnentensoftware nicht verfügbar sind (z.B. Klirrfaktiormessungen). In anderen Foren wird z.B. JustT60 von ente ausdrücklich gelobt oder JustOct wird im Bassbereich gegenüber ARTA oder DLSA die realistischeren Messwerte nachgesagt. Woher nimmst Du Deine Fakten? Du bist - nicht besonders herzlich - eingeladen Dich persönlich davon zu überzeugen dass unsere Messungen nach dem Stand der Technik durchgeführt werden. Da ich professioneller Messtechniker im Bereich Schall- und Schwingungsmesstechnik bin kann ich diese Diffamierung nicht ungestraft hinnehmen. Solltest Du keine Fakten für diese Diffamierung beibringen können und das obige weiterhin behaupten werde ich rechtliche Schritte prüfen lassen.

Wenn selbst Amateure (Mark Krawiecz oder John Krutke z.B.) bei ihren im Web veröffentlichten Treibermessungen Vergleichbarkeit von Testobjekten untereinander gewährleisten können um nicht zu zweifelhaften Absolutbewertungen zu kommen, ist das auch von gewerblichen Anbietern nicht zuviel erwartet. Da sie dazu allem Anschein entweder nicht fähig oder nicht willens dazu sind, Vergleichbarkeit zu ermöglichen, im Gegenzug aber für mein Empfinden der Qualität ihrer Angebote unangemessen großkotzig auftreten, kann einem schon mal der Gallepegel etwas steigen.

Wo mir der Gallepegel steigt ist die Tatsache, dass in KT und HH immer nur ein Datensatz veröffentlicht wird. Haben die nur ein Chassis gemessen? War das andere identisch? Würde nicht die Streuung von mehreren Chassis den Endverbraucher interessieren? Oh Gott, bloß nicht schreiben dass die Chassis streuen, dann ist der Kunde verunsichert. Wir messen in der Regel zwei Chassis und diskutieren die Unterschiede.

Nicht zuletzt haben sie ja Gelegenheit auf Kritik zu reagieren und Mißverständnisse aus dem Weg zu räumen.

Nach dem Motto: erst mal draufhauen, mal gucken ob die sich wehren! Scheiß Motto! Fundierte Kritik gerne, so ein Anpinkeln nein Danke!

[QUTOE]Eine Gelegenheit, die manche in Theos Forum diffamierten Leute nicht haben.[/QUOTE]Da scheint aber irgendwas ganz tief zu sitzen bei Dir. Nur hat das leider nix mit dem Klirrfaktor des ER4 zu tun. Mach das mit Theo direkt aus und missbrauche nicht eine sachliche Diskussion um Deine Vergangenheit zu bewältigen!

So, und jetzt mal sachlich:
anbei die Klirrspektren bei 85, 90 und 95 dB mittlerem Schalldruckpegel sowie die zugehörigen WAV-Dateien als MP3. Bei Klirrmessungen spielen wir (wegen der Auto-Kompatibilität) einen LogSweep ab und nehmen das Ergebnis bei Hochtönern in 50cm Abstand auf. Diese WAV-Datei wird dann später auf Klirrfaktor untersucht.


MP3 mit 85 dB


MP3 mit 90 dB


MP3 mit 95 dB

Und so soltte es aussehen!

MP3 ideal


Wer mit der Darstellung noch nix anfangen kann sollte sich dies mal durchlesen:
http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=91&s=read

Und hier gehts zum Datenblatt der KE25SC:
http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=111&s=read

[Frankynstone]

Danke, tthorsten, für Deine Worte, die hoffentlich die Wogen etwas glätten.

Noch was über die Blechlautsprecher: klingen keinesfalls blechern, ich kenne AL170 und W170S, meine Meinung ist bekannt. Auch über Kalotten hab ich mich reichlich geäußert, ich kenne keine bessere, als die KE, sie klang am angenehmsten und überaus unangestrengt. Verglichen hab ich rein gehörmäßig sechs verschiedene Kalotten und zwei Konusse.

Original geschrieben von pico
Da ich professioneller Messtechniker im Bereich Schall- und Schwingungsmesstechnik bin kann ich diese Diffamierung nicht ungestraft hinnehmen. Solltest Du keine Fakten für diese Diffamierung beibringen können und das obige weiterhin behaupten werde ich rechtliche Schritte prüfen lassen.

Hoppla - was ist das?

Wie es aussieht, ein Versuch den Kontrahenten durch Drohung und Einschüchterung mundtot zu machen.

Zugestanden: Durchaus denkbar, daß die (nicht nur meinige) Geringschätzung für JustOct auf Unkenntnis oder Mißverständnissen beruht. Gerade dann sollte man als Vertreter aber die sachliche Auseinandersetzung suchen statt durch Drohungen und Forderung nach Strafe für den bösartigen Verleumder die Möglichkeit zu verbauen, auf eine rationale Diskussionsebene zurückzufinden. Als gewerblicher Öffentlichkeitsarbeiter steht man nun mal in der Kritik und muß lernen damit souverän umzugehen, und sei die Kritik noch so unqualifiziert oder unfair. Was wäre wenn ein Timmi oder die KT-Macher jedesmal durchdrehen würden, wenn hier oder in anderen Foren mal wieder über sie abgelästert wird - oder schlimmeres.

Die fachliche Qualifikation und die Kompentenz von Pico in Grundlagenfragen stellt niemand in Frage, nur damit das mal deutlich gesagt ist. Die exzellenten Grundlagenartikel auf seiner alten Homepage, den Bauvorschlag für ein günstiges Meßsystem und die Experimente zur Plattenschwingungsdämpfung habe ich aus Überzeugung schon dutzendfach weiterempfohlen und -verlinkt. Einen Irrtum kann ich auch noch zugeben: Ich bin davon ausgegangen, daß der B200 nach unten durchläuft, als Breitbänder halt. Die Vorstellung, einen 20er-Konus ausschließlich als Mittelhochtöner einzusetzen, scheint mir so abwegig, daß ich nicht mal auf die Idee gekommen bin. Der Vorwurf der Klirrschleuder gilt daher nicht mehr.

Den Herrn Administrator bitte ich zu entscheiden, ob die Diffamierungseinschätzung durch Pico seiner Meinung nach gerechtfertigt ist. In dem Fall sollte er - auch im eigenen Interesse - alle Postings von Blaubart und den User selbst löschen.

Danke und guten Morgen!

[pico]

Original geschrieben von Blaubart
Hoppla - was ist das?

Das war von Dir ein Angriff auf meine "Ehre" als Messtechniker und eine Verleumdung der Qualität unserer Arbeit, die nicht an Fakten geknüpft ist. Bei so etwas kenne ich kein Pardon. Das mussten schon andere erkennen (z.B. Cornu was die Messung seines Spiralhorns angeht).

Ich habe kein Problem damit Fehler einzugestehen. Aber bitte nicht pauschalisieren sondern an einzelnen Punkten festmachen. Wer arbeitet macht Fehler, wer viel arbeitet macht viele Fehler -> wer keine Fehler macht - arbeitet nicht!

Zugestanden: Durchaus denkbar, daß die (nicht nur meinige) Geringschätzung für JustOct auf Unkenntnis oder Mißverständnissen beruht. Gerade dann sollte man als Vertreter aber die sachliche Auseinandersetzung suchen statt durch Drohungen und Forderung nach Strafe für den bösartigen Verleumder die Möglichkeit zu verbauen, auf eine rationale Diskussionsebene zurückzufinden.

Merkst Du noch was!?! Aus UNKENNTNIS etwas verleumnden, eine sachliche Reaktion bekommen ("nimmt es mit der Genauikgkeit und Reproduzierbarkeit mit jedem käuflichen Systemen auf") verbunden mit dem Angebot sich selbst davon zu überzeugen, dann nicht darauf reagieren sondern auch noch vorwerfen, dass man NICHT sachlich reagiert!?! Es gibt einen ausführlichen Artikel zu JustOct. Da der Artikel frei zugänglich ist darf ich wohl erwarten, dass man sich mit dem dort Geschriebenen vorher auseinandersetzt bevor man drauf haut, oder?

Nun zum Thema JustOct. DAS IST BEWUSST EIN PRODUKT FÜR EINSTEIGER! Da gibt es möglichst wenig einzustellen, damit man möglichst wenig falsch einstellen kann! Deswegen ist es so wie es ist. Ich behaupte mal, dass ich intellektuell durchaus in der Lage wäre auch ein Produkt wie ARTA zu machen! Nur wollte ich das gar nicht, weil mir am Herzen liegt dass die Leute den EINSTIEG in die Messtechnik finden. Hobby-Box-Besitzer werden müde lächeln über den Funktionsumfang von JustOct - na und! Für die ist das ja nicht gemacht. Ich lächle dafür über die vielen Leute, die Hobby-Box besitzen, es aber nicht benutzen weil sie nicht damit klar kommen und deswegen z.T. Messtechnik generell sch... finden.

Als gewerblicher Öffentlichkeitsarbeiter steht man nun mal in der Kritik und muß lernen damit souverän umzugehen, und sei die Kritik noch so unqualifiziert oder unfair. Was wäre wenn ein Timmi oder die KT-Macher jedesmal durchdrehen würden, wenn hier oder in anderen Foren mal wieder über sie abgelästert wird - oder schlimmeres.

Das ist eine Option, die KT und HH eher haben, da sie als Papier-Magazin ja ihre eigene Welt machen. Unsere Welt ist das Internet, und dazu gehören auch Foren. Das Ganze ist auch eine Zeitfrage.

Einen Irrtum kann ich auch noch zugeben: Ich bin davon ausgegangen, daß der B200 nach unten durchläuft, als Breitbänder halt. Die Vorstellung, einen 20er-Konus ausschließlich als Mittelhochtöner einzusetzen, scheint mir so abwegig, daß ich nicht mal auf die Idee gekommen bin. Der Vorwurf der Klirrschleuder gilt daher nicht mehr.

Mein souveräner Kommentar: demnächst erst lesen, dann meckern. "Abwegig" hört sich so negativ an, ich bevorzuge übrigens in dem Zusammenhang den Begriff "unkonventionell".

Den Herrn Administrator bitte ich zu entscheiden, ob die Diffamierungseinschätzung durch Pico seiner Meinung nach gerechtfertigt ist. In dem Fall sollte er - auch im eigenen Interesse - alle Postings von Blaubart und den User selbst löschen.

Hut ab!

[ZOOOM]

Kommt mal wieder runter!

So langsam bekommt ihr ja wieder die Kurve.....

Da ich technisch nicht viertel so belegt bin wie Ihr, halt ich mich in den Punkten schwerstens zurück aber...

überlegt mal...

wie perfekt kann unser Hobby eigentlich werden?
Der Perfekte Wandler wäre die KE 25, einsetzbar ab 20 Hertz mit über 120 db Höchstschalldruck bei unter 1% Klirr und einem Resonanzpeak erst bei 80 Khz.

Da Visaton und alle anderen solche Kisten nie bauen werden, können wir doch höchsten Anäherungen an das Optimum bekommen. Ich schätze im besten Falle 70 %. Dazu kommen noch Geschmacksdifferenzen bei den Hörern, der Einfluss des Raums und zu guter letzt wissen wir gar nicht was das Studio bei den Aufnahmen verbockt hat!

Im Grunde betreiben wir ein Hornberger schießen mit Verbunden Augen! Zu viele Variablen und Unwegbarkeiten pflastern den Weg zum "perfekten" Lautsprecher! Das ist der Grund warum die Branche noch funktioniert und wir auch in 20 Jahren noch "unglücklich" mit der Performance unserer Speaker sein werden. Wir wissen ja nicht mal wie ein Flügelhorn original klingt, schlagen uns aber die Köpfe beim Erbsenzählen ein.

Ich hab den ER 4 und die KE zu Hause gehabt und vieles andere mehr. Jede von den Teilen hat seine Berechtigung, ER 4 und KE sind schon Klasse und mit Sicherheit eine Geschmacksfrage, bei der der Raum stark mitspielt.

Besuchen wir doch zusammen lieber mal Livekonzerte und hören unsere Projekte an und entscheiden dann:

MACHT DIE WIEDERGABE NUN SPASS ODER NICHT!

Nur das zählt, und schon gar nicht der Klirrrest in der Resonanzspitze linke unten. Dazu sind wir viel zu weit weg von der Perfekten Wiedergabe!!!!

Friedlich Grüße!

Volker

[BigAl]

Tut mir Leid, aber solche Beiträge kommen mir immer vor wie: "technischer Hintergrund vollkommen egal, Hauptsache es funktioniert".