Hochtöner zuviel Power?

[Farad]

Hallo.
Sicher dass ihr es mit den Weichenbauteilen nicht ein wenig übertreibt? Ob es dem "normalen" Hörer auf einen derart superglatten Frequenzgang auf Achse im Hörraum auch ankommt?

Eine 3-Wege Box aus W...S-Chassis hat früher 9 Bauteile gebraucht: Zwei Tiefpass, vier Bandpass, zwei Hochpass und einen Widerstand.

Da oben zähle ich 23(!) Bauteile!

Lag es an der Stiefmütterlichen Behandlung der "billigeren" Chassis und kommt am Ende gar ihr "schlechterer" Ruf von den wenig aufwendigen Weichen?

Ob es nicht für ein "Einstiegsprojekt" eine Herausforderung wäre ein ähnlich gutes Ergebnis mit 10 Bauteilen hinzubekommen? Vielelicht sogar irgenwo mit 6dB Weiche?

Nur weil Boxsim beliebig Bauteile platzieren kann, muß man das ja nicht ausnutzen.

gruß, farad

[UweG]

An der Stelle fühle ich mich auch immer etwas hin- und hergerissen.

Pro Aufwand:
Leider haben gerade preiswerte Chassis oft keinen ganz perfekten Frequenzgang. Will man den korrigieren, kostet das Aufwand. Den Sauger vor dem W130S kann man sich beim AL130 sparen, der ist da einfach besser. Korrigiert man nicht, ist von vornherin klar, dass die Box niemals mit einer "teuren" mithalten können wird. Bei Frequenzgangfehlern ist die zwischen hörbar und intolerabel schlecht eine weite Spanne. Mit Korrektur ist zumindest der Frequenzgang des BIlligchassis schonmal nicht mehr so sehr anders.
Davon erhoffe ich mir allerdings schon einen deutlichen Schritt nach vorne.

Kontra Weichenaufwand:
Übertreibt man die Perfektion, geht der Vorteil der preiswerten Chassis verloren. Ein mit (fiktiv) 60€ teurer Super-Frequenzweiche kompensierter W130S ist dann zwar so teuer wie ein AL130, aber es fehlt ihm immer noch an Hubvermögen, Klirrarmut, Antriebsstärke etc. .
Hauptentscheidend für ein gutes Ergebnis ist für mich immer noch das Konzept. Ein mit viel Aufwand hineingequältes Chassis ist niemals so gut wie ein passendes. Hier sehe ich aber kein Problem der beiden Boxen. 3-Wege mit 17+13+Kalotte ist ein sehr konservatives Konzept, dass auch mit einfachen (guten) Chassis gehen sollte.

Meine Kompromissvorstellung:
Ralf hatte in einem seiner frühen Postings gesagt, das Handwerkliche sei nicht das Problem. Daraus habe ich mal geschlossen, dass eine aufwändige Weiche machbar ist. Fortan galt jede Aufwnadoptimierung nur noch dem Preis, nicht der Bauteilanzahl. Von den 21 Bauelementen der 3-Wege-Weiche mit G20SC (der ist halt von sich aus linearer und braucht 2 weniger als die SC4ND) sind immerhin 6 Wiederstände (a 0,46€) und viele Billigkondis und -spulen. Die FC6,8mH ist das mit Abstand teuerste Bauteil.

[jhohm]

@ Farad:

ich denke nicht, daß es übertrieben ist, so viele Weichenbauteile einzusetzen.
Ich selber habe versucht; durch Einsatz von 12dB-Filtern Bauteile einzusparen , aber das Ergebnis - Phasenlage schlimmer als F-Gang - haben gezeigt, daß sich der Mehraufwand lohnt.
Ausserdem haben wir noch nicht ganz den Aufwand getrieben, der für die Thiel-Chassis in der HH getrieben wurde - obwohl es ja auch einfacher ging, wie in der K&T zu sehen war....

Gruß Jörn

[Timo]

Hallo jhohm,
Zitat von Dir: ich denke nicht, daß es übertrieben ist, so viele Weichenbauteile einzusetzen.

Wir hatten ja dieses Thema schon in einem anderen froum.

Auch ich bin Verfechter des Minimalismus, was aber nicht heißen soll dass ich jegliche Korrekturen verteufle, nein, ich habe vor ca. 5 Jahren für meinen Schwager ein D`appolito mit 2 mal SC13 mit dem TW6NG erstellt, die parallel geschalteten SC13 liefen bis fast 10 kHz getrennt mit 0.2 mH Spule (6 dB) und Superhochton mit 18 dB 2mal 1µF und einmal 1mH. Also insgesamt 4 Bauteile bei zwei Wege, das ist das ZIEL, ist aber nur bei wenigen Chassis zu erfüllen, der W130 ist aber ein Chassis das bis 3 oder gar 4 kHz wunderbar läuft dann aber 12 dB braucht, ob man dann noch ein Saugkreis braucht ist fraglich, mit 6 dB fünktioniert das mit dem w130s nicht.
Klar was ich erhalten habe war eine Box mit einer leichten Mittenbetonung, was macht mein Schwager er dreht so und so die Bässe fast völlig rein und dreht ein wenig die Höhen rein, da der KONUS HT doch etwas mehr bündelt, er hört nicht auf Achse.

Ich für meinen Teil werde das immer so machen, wenn das Chassis eine solche oder ähnliche Schaltung nicht zuläßt verwende ich es nicht...

Gruß Timo

[jhohm]

Hallo Tomo,

Du hast es geschrieben - es ist nur bei wenigen Chassis machbar; mit einer Minimal-Weiche (bzw Entzerrung) auszukommen....

Ich persönlich bin für ein Mittelmaß zwischen dem Timmermann'schen Maximalismus und dem unbedingten Minimalismus....speziell was die Bauteilequalität anbelangt....
Auch wenn die Entzerrung für den FE auch etwas komplexer ist; aber letztendlich zähl das Ergebnis....

Gruß Jörn

[Timo]

So ähnlich sehe ich das auch jhihm, upps,

Gruß Timo

[der.Ralf.zetel]

Moin Leute...
Bin jetzt leider die nächsten 6-8 Wochen nicht in Rechnerreichweite , also bitte nicht wundern, dass ich die nächste Zeit nicht mehr aktiv sein werde. Ist kein Zeichen von Desinteresse und hoffe, dass die Diskussion weiterläuft.
@Uwe: Könntest du mir im Laufe der Wochen einen ähnlich detaillierten Schaltplan für die Rears anfertigen und den für die Fronts mit dem G20SC überarbeiten ? Die optische Darstellung, wie was angeschlossen werden muss, hilft mir schon eher weiter als die Darstellung in Boxsim. Ich wäre dir sehr dankbar. Und lass dir Zeit.
Ich melde mich in 6-8 Wochen wieder. Bis dann und weiterhin viel Spass und Erfolg beim Basteln und Hören.

Gruß, Ralf

[jhohm]

Original geschrieben von Timo
So ähnlich sehe ich das auch jhihm, upps,

Gruß Timo

@ TIMO :
Jaja, daß passiert, wenn ich kurz vor der Arbeit noch was schreibe....


Gruß Jörn

[Timo]

@jhohm
da bin ich aber froh dass ich während der A....... schreibe,

Gruß Timo