Metall, Poly oder Papiermembram?

[klingelton]

Original geschrieben von walwal


Das wäre 4 mal nein + 1 mal unbeantwortete ?

Ich zähle aber insgesamt nur 4!

"Oder behauptest du, dass diese zwei Parameter die Übertragungsfunktion vollständig bestimmen und zwei Chassis mit gleicher Impulsantwort (und gleichen geometrischen Abmessungen) auch gleich klingen?"

1 oder 2? 2!

"Oder behauptest du, dass diese zwei Parameter die Übertragungsfunktion vollständig bestimmen? Und dass zwei Chassis mit gleicher Impulsantwort (und gleichen geometrischen Abmessungen) auch gleich klingen?"

[HCW]

bili,
obwohl ich dir wiederum sachlich völlig zustimme, nur ein Einwand: Was klingt besser als der W100S?;-)))

Eigentlich werden hier schon die ganze Zeit Äpfel mit Birnen verglichen, das kann einfach nix geben.

Einzig nützlich wäre vielleicht ein Experiment der Art: man nehme zwei Chassis gleicher Membranfläche , -masse und - geometrie doch verschiedener Materialien, die, sagen wir, unterhalb 2 kHz keinerlei signifikante Membranresos haben, stecke die in Gehäuse mit gleichen Schallwänden, stimme sie auf gleiches Qtc ab , filtere aktiv bis sagen wir 200Hz und equalize dazwischen digital auf +/-0,1dB. Jetzt Vorhang davor und die ganze Meute soll probehören....

Vielleicht noch was geschmäcklerisches von mir: Meine Erfahrung mit Alumembranen beruht ausschließlich auf Al170 (sackweise verbaut) und dort ist mein Eindruck, daß die nur "metallisch klingen", wenn das auch die Aufnahme tut, was gar nicht selten der Fall ist. Es ist einfach die Wahrheit, die uns manche "Dämpfer" verschweigen..

Gruß, Christian

[klingelton]

Original geschrieben von HCW

Einzig nützlich wäre vielleicht ein Experiment der Art: man nehme zwei Chassis gleicher Membranfläche , -masse und - geometrie doch verschiedener Materialien, ... Es ist einfach die Wahrheit, die uns manche "Dämpfer" verschweigen..

Gruß, Christian

Hi,

was ein Quatsch, das geht doch gar nicht! Zwei chassis mit verschiedenen Membranmaterialien können AKUSTISCH gar nicht gleich sein!

Der Clou ist doch wirklich so simpel: Als Nicht-Chassis-Designer vergesst das Membranmaterial und guckt nur auf das, was rauskommt. Das was rauskommt bietet genug Ansatzpunkte, Unterschiede zu suchen und zu finden. Ist dann ein Chassis (oder eine komplette Box) verunglückt: der nächste bitte!

Wer von euch Raketen kann denn nun Klirr/IM messen - und hat es bereits einmal systematisch getan?! Na also, da ist noch genügend Brachland, auf dem man sich als Bastelkönig austoben kann. Wenn der Chassisdesigner Titan braucht, ist das zuallerst mal sein Problem. Der Einsatz muss sich am Ergebnis rechtfertigen lassen. Die Tatsache, dass Titan verwandt wurde ist doch bitte kein Selbstzweck, oder doch?

Und die Frage nach der Wahrheit - ich kenne die. Bei mir klingt 0,nix nach Metall, es sei denn ein metallenes Instrument, das dann aber gehörig.

Auf Wiederhören

[HCW]

Und wiederum: Lesen bildet, also bitte erst nochmal drübergehen, dann pöbeln.
Ich hatte geschrieben, daß bitte oben und unten gefiltert und dazwischen digital glattgebügelt werden soll.
Mein Postulat ist ja gerade, daß es die akustischen Unterschiede (letztlich jedes noch so kleine Wellchen im f-Gang) sind, die bei der einfachen Filterung aller Passivboxen eben den "Eigenklang" ausmachen, und zwar für jedes Chassis, das sich in irgendeinem Parameter, sei es das Membranmaterial oder was anderes, von einem anderen unterscheidet. Rest ist ja quasi mein o-Ton.

Christian

[walwal]

@klingelton

Ich bekenne mich zu meiner Unwissenheit auf diesem Gebiet, sonst hätte ich ja nicht dumm gefragt.
Schön, dass solche Kapazitäten hier im Board sind wie du, wobei ich mich frage, warum. Fühlst du hier nicht unterfordert?

[walwal]

Ich frage mich momentan, wo ist eigentlich Gegentakt?

Insider wissen, was ich meine

[jhohm]

Original geschrieben von klingelton
Hi,

was ein Quatsch, das geht doch gar nicht! Zwei chassis mit verschiedenen Membranmaterialien können AKUSTISCH gar nicht gleich sein!

...

Hallo Klingelton,

komisch, hast Du das nicht immer verneint?
So wird der Rückzieher vorbereitet...

]
Hi,

was ein Quatsch, das geht doch gar nicht! Zwei chassis mit verschiedenen Membranmaterialien können AKUSTISCH gar nicht gleich sein!

Der Clou ist doch wirklich so simpel: Als Nicht-Chassis-Designer vergesst das Membranmaterial und guckt nur auf das, was rauskommt. Das was rauskommt bietet genug Ansatzpunkte, Unterschiede zu suchen und zu finden. Ist dann ein Chassis (oder eine komplette Box) verunglückt: der nächste bitte!

Wer von euch Raketen kann denn nun Klirr/IM messen - und hat es bereits einmal systematisch getan?! Na also, da ist noch genügend Brachland, auf dem man sich als Bastelkönig austoben kann. Wenn der Chassisdesigner Titan braucht, ist das zuallerst mal sein Problem. Der Einsatz muss sich am Ergebnis rechtfertigen lassen. Die Tatsache, dass Titan verwandt wurde ist doch bitte kein Selbstzweck, oder doch?

Der Rest ist ja dann nur noch ein weng ablenkende Überheblichkeit; nämlich um davon abzulenken, daß Du nur Laberst ohne was zu Sagen...

Jörn

[Farad]

@HCW

Mein Postulat ist ja gerade, daß es die akustischen Unterschiede (letztlich jedes noch so kleine Wellchen im f-Gang) sind, die bei der einfachen Filterung aller Passivboxen eben den "Eigenklang" ausmachen,

NIE im Leben. Frequenz- und Phasengang sind wichtig. Aber alles sind sie nicht. Die Bündelung ist extrem entscheidend, und doch auch noch nicht alles.


Wieder ein ganz einfaches Beispiel aus der Praxis. Wir nehmen die SC10N und die G20SC, beides alte Bekannte. Nacheinander verbaut in der gleichen Box, im Freifeld gehört, Bündelung ist egal, Frequenzgang ist gleich gut.

Der Klang ist ganz unterschiedlich! Die SC10 klingt stehts "verschnupft". Ändere ich den Frequenzgang klingt sie irgenwann "spitz" oder "dumpf", aber "fein" wie die G20SC klingt sie nie!

farad

[klingelton]

Original geschrieben von jhohm
Hallo Klingelton,

komisch, hast Du das nicht immer verneint?
So wird der Rückzieher vorbereitet...

Der Rest ist ja dann nur noch ein weng ablenkende Überheblichkeit; nämlich um davon abzulenken, daß Du nur Laberst ohne was zu Sagen...

Jörn

Jörn,

Ich schrieb bereits: Die Materialien "klingen" nicht, sondern die Gesamtkonstruktion.

Und das war auch der Tenor des ganzen meingen Geschreibsels drumherum. Selbstverständlich beeinflusst das Membranmaterial die Gesamtkonstruktion. Aber eben einerseits nicht in sehr spezielle verallgemeinerbare Richtungen und andererseits NICHT UNmessbar.

Dass du das nicht ganz herausarbeiten konntest, liegt bestimmt an einer nicht ganz vertieften Lektüre dieses Threads.

Die persönliche Degradierung in Form der Unterstellung einer feigen Rhetorik möchte von ganzem Herzen zurückgeben. Sie steht dir besser!

Danke.

[jhohm]

Klingelton:

Ich hatte bereits gestern geschrieben, das bei 2 völlig identischen Chassis; allerdings mit unterschiedlichen Membranmaterialiern mit demselben Gewicht (Flexunits waren mir eingefallen); alle Klangunetrschiede nur durch die Membran hervorgerufen werden...
Das die Membran natürlich Teil des Ganzen ist; ist auch mir bekannt und bedarf nicht Deiner Spitzfindigen Argumentation....

Jörn

[klingelton]

Völkisches Brauchtum

Original geschrieben von jhohm
Klingelton:

Ich hatte bereits gestern geschrieben, das bei 2 völlig identischen Chassis; allerdings mit unterschiedlichen Membranmaterialiern mit demselben Gewicht (Flexunits waren mir eingefallen); alle Klangunetrschiede nur durch die Membran hervorgerufen werden...
Das die Membran natürlich Teil des Ganzen ist; ist auch mir bekannt und bedarf nicht Deiner Spitzfindigen Argumentation....

Jörn

Jau, sicher! ABER die Unterschiede beziehen sich dann auf suboptimale Konstruktionen. Denn aus jedem Material lässt sich per Form und/oder Massenverhältniss gegenüber dem Antrieb, Spinne pp. ein jeweils anderes gelagertes Optimum herausholen. Das wäre mit obigem nicht der Fall. Die Konstruktion eines hervorragenden Chassis ist ein stark fragmentierter Optimalisierungsprozess. Selbstverständlich fällt einem Konsumenten dann auch gleich ein, dass es ja Vergleiche zu kaufen gibt. Ledier sind es die falschen.

DOCH wichtig ist nach wie vor, die Qualität eines Chassis erstmal unabhängig von den Konstruktionsdetails am AKUSTISCHEN Ergebnis zu messen. Das tun auch die Ohren. Wenn man dummerweise nicht weiss, worauf es messtechnisch ankommt - dann muss man sich eben bemühen, die richtigen Messtechniken zu (er)finden und anzuwenden.

Ich fürchte, der Membranklang ist eine unkontrollierbare Partialschwingung des Marktes. Ihn zu erwischen scheint wie bei der Homöophatie im Prinzip unmöglich. Er ist der Technik per Definition nicht zugänglich - vergeistigte Materie ...

LoL

[Schimanski]

Original geschrieben von klingelton


Wer von euch Raketen kann denn nun Klirr/IM messen - und hat es bereits einmal systematisch getan?!

John "Zaph" Krutke:

http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/
http://www.zaphaudio.com/surface5test/
http://www.zaphaudio.com/minitest/
http://www.zaphaudio.com/4.5test/

[klingelton]

Original geschrieben von Schimanski
John "Zaph" Krutke:

http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/
http://www.zaphaudio.com/surface5test/
http://www.zaphaudio.com/minitest/
http://www.zaphaudio.com/4.5test/

Schimanski = zaph ? Eine überraschende Intermodulation!

[Schimanski]

Nein Jürgen (?),

natürlich bin ich nicht Zaph, aber da der Thread durch seine Statemants eröffnet wurde, bot sich an, seine Testreihen zu verlinken.
Desweiteren werde ich mich in Zukunft bemühen, bei meinen geistigen DIY-Ergüßen sowohl Klirr als auch IM mit zu veröffentlichen. Klirr habe ich in der Vergangenheit schon getan:
http://www.hifi-forum.de/index.php?a...940&postID=0#0
Welche Frequenzenpaare würdest du für IM vorschlagen?

Gruß, Christoph

P.S. Davon ab, gefällt mir deine Meinung sehr gut. Ich kann sie zwar, genau wie du, nicht belegen, sie hört sich aber sinnig an.

[harry_m]

Als ich klingeltons Beträge lies fragte ich mich auch: "hat sich etwa Erwin zurückgemeldet?!"....