Vox 252 mit Superaufwand

[maha]

PTebbe!

Ehrlich, ich erwarte mir davon nicht wirklich eine hörbare Verbesserung.
Ich sehe es eher als eine Gewissensberuhigung. Ähnlich wie: Nur der teure Ko klingt highendig....

----------------------------------

Nocheinmal:

Welche GehäuseUnzulänglichkeiten gehen denn nicht in den WohnraumResos unter??? Klarerweise nur Höherfrequente.
Bei einer Trennung rund um 200Hz sollte also der Hauptaugenmerk auf das MT-Gehäuse gerichtet sein. Das BassGehäuse wird natürlich auch mit MitteltonFrequenzen angeregt, Weichen sind nicht unendlich steil.


Daher mein "akademischer" Vorschlag mit den "Abstützungen". Die geschwächte Schallwand könnte bei wenig kraftschlüssigem Einbau der MTs nämlich schon mitten im Ü-Bereich des HTs resonieren. Der Ht macht recht wenig Hub, eine Beeinflussung wäre also denkbar!

Dazu eine maha Primitivstmessung:
-Ein Mic an den Einbauflansch des HT pressen
-Mit einem Hammer auf den Ht-Flansch schlagen. *lol* aufpassen!!!
-den AbklingSchwanz am PC aufnehmen
-und die ungefähre Reso herauslesen.

---------------------------------------------

Das mit dem angepressten Mic und dem Hammer funktioniert auch bei Bassgehäusen!
Schlagt ruhig drauf! Vor dem Lackieren oder furnieren natürlich. In 20 Minuten hat man 20 "Abklingschwänze" am PC gespeichert.

Danach kann man entscheiden:
(Unter Einbeziehung des Anregungsfrequenzbereichs!!!)

-Dem Gehäuse fehlt es an "statischer" Festigkeit.
-manchem Teilbereich der Seitenwand gehört die Reso bedämpft.
-Das Gehäuse ist OK... und für den Einsatzzweck geeignet.

-----------------------------------------
-----------------------------------------

Noch was.....

Es existieren hunderte Vorschläge zum An-Ent-koppeln von LS vom Boden. Das ist alles für den Hugo!
Schwingt eine Bodenkonstruktion, dann SCHWINGT sie!!! Kein Tennisball und kein HighEndSpike wird sie daran hindern!
Mutige messen den "Schwingboden" aus, bohren kleine Löcher, und füllen das unterirdische "Vakuum" mit Pu-Schaum auf. Ruhe ist! Und 6mm Löcher sieht man in einem Schiffboden NICHT!!!

Gruß, maha

[harry_m]

@maha:

irgendwie schließt sich doch der Kreis: es wird immer wieder gesagt, dass eine nach Hinten verjungende MT-Kammer keinen Vorteil bringt. Bedenkt man dabei, dass so eine Kammer mit der Aussenwelt nur noch durch die Schallwand verbunden ist, so wird klar, dass es schon zwei Gründe gibt, diese Konstruktion zu bevorzugen.

Jede einzelmen Maßnahme wird bestimmt nicht hörbar sein, in der Summe entsteht doch eine Box, die etwas mehr drauf hat, als die aus dem Bauvorschlag.

Also Atlan: nicht verzweifeln, der Ansatz ist gut. Genau überlegen, und bauen. Die Änderung des Abstrahlverhaltens durch die geänderte Boxenform wird mit Sicherheit geringer ausfallen, als eine Weichenänderung oder Einsatz eines anderen Chassis, was hier meistens ohne großes Aufsehen gemacht wird. (Im Wohnzimmer mit seinen Reflektionen sowieso: da hat die Plazierung der Couch u.U. mehr Bedeutung, als die 2cm mehr oder weniger Schallwandbreite)

Warum eine Box mit mit 3 Scan Speak oder Seas Chassis immer noch aus "Couplet" bezeichnet wird, ist mir schleierhaft (wird aber trotzdem getan!)



[Dieser Beitrag wurde von harry_m am 14. März 2003 editiert.]

[maha]

Harry_m!

Wie? Die sich nach hinten verjüngende Kammer soll Vorteile bringen????
OK, vollständig entkoppelte "Doppelwandigkeit" kann nicht schaden.

---------------------------------------------
IMHO! Der eigentliche Vorteil von "laaangen" Kammern beginnt erst ab einem bestimmmten Verhältnis: GehäuseLänge zu größter Wellenlänge. Selbst die tiefsten Frequenzen rund um die Gehäusereso können sich noch als "Welle" ausbreiten; Schnellemaxima treten auf... welche bedämpfbar sind. Die Druckkammer wird erst tiefer wirksam werden. Das ist kein Nachteil.

Obiges ist IMHO!
-------------------------------------------

Ansonsten, lieber Harry_m, du willst mich doch nicht verarschen?

.. bla bla
Gruß, maha

[harry_m]

Nein, habe ich eigentlich ernst gemeint. Hatte dabei das MT-Gehäuse der "Atlantis" vor Augen.

Aber jetzt, wo Du fragst: OK! Di krieg i scho...

;-)

[maha]

Harry_m!

na gut! *ggg*

Gruß, maha

[CBM]

@maha, das mit dem HT sehe ich ähnlich, darum habe ich der G25HE ein eigenes, kleines Gehäuse spendiert (dafür ist man ja selbst Wastler ). Meine Befürchtung war, daß die 2mm Aluplatte des HTs ein Schwachpunkt ist und ich die 100%ige Dichtheit vom HT (Magnet-Diaphragma-Alu) auch stark anzweifel.
Ich kann nicht sagen ob`s was gebracht hat, habe die HE nicht ohne "Schutz-Gehäuse" gehört, aber was ich so höhre ist genial.
Na vielleicht ist die HE eine super Kalotte, ich glaube beides ist der Grund HE/Gehäuse.
Diesen minimal Aufwand sollte sich jeder "Bastler" gönnen, man kann das Gehäuse hier evtl. erkennen http://www.visaton.de/ubb/Forum5/HTML/000119.html

P.S. es muß nicht immer Vox, Vox, Vox,...sein, laßt mal den Designer in Euch erwachen , man kann auch Voxen anders bauen ohne die tollen Eigenschaften der Vox zu vernichten.......,man Ihr seid doch sonst so tolle WASTLER


[Dieser Beitrag wurde von CBM am 14. März 2003 editiert.]

[CBM]

Visaton hat doch auch schon klasse Designvorschläge geliefert, die mit Liebe zum Detail noch verfeinert werden können.
Z.B. Elevation, Atlas Ribbon, Casablanca usw. kann man auch als Vox bauen, wenn die Volumen/Schallwandbreite beachtet werden.
Hier sollte der SUPERAUFWAND beginnen

[Dieser Beitrag wurde von CBM am 14. März 2003 editiert.]

[maha]

CBM!

Du meinst: Meine Befürchtung war, daß die 2mm Aluplatte des HTs ein Schwachpunkt ist
----------------------------------------

Ich rechne mal wieder......
Nö, mir fehlen die genauen Daten, daher schätze ich nur......

HT:
bewegte Masse: 1g
Gesamtgewicht: 1000 g

KonusMT:
bewegte Masse: 10 g
Gesamtgewicht: 1000 g

Bass:
bewegte Masse: 1oo g
Gesamtgewicht: 7.000 g

Der auf den Gehäuseflansch übertragene "RüttelFaktor" steigt also mit abnehmender Frequenz.
HT:1000; MT:100; Bass:70
(So ich mich nicht schwerstens vertan habe....)

--> HTs beruhigen sich selbst. Aber genug ist nie genug! Ein zusätzlich mit dem HT innig verbundener ´Liter Beton´ (2500g) kann nicht schaden! Speziell wenn auch nebenliegende MTs die Schallwand bearbeiten

--------------------------------------------
Oh Gott!!!! Jetzt hab´ ich mich aber bezüglich der Massen und der geforderten EinzelHübe selbst überlistet! Oder doch nicht?
Na ja, ich denk´ nochmal d´rüber nach....

Gruß, maha

[CBM]

Es geht doch nur darum, den Hochtöner vor den schnellen Wechseldrücken der MTs zu "schützen", und außerdem hat man ein gutes Gefühl dabei .
Messtechnisch ist das bestimmt nicht nach zu weisen, aber man kann nicht alles Berechnen.
So bin jetzt Offline---Enterprise kommt

[Dieser Beitrag wurde von CBM am 21. März 2003 editiert.]

[maha]

CBM!

Reine Wechseldrücke wirken meist "statisch".... (Druckkammer)

Erst wenn auch höherfrequenter Mist die Schallwand zum Resonieren anregen kann... dann wird es für den HT gefährlich! Denn unbedämpfte Resos weisen eine heftige Amplitude auf. Und diese Reso könnte mitten im Übertragungsbereich der MHT liegen(??). (Ich denk´ da jetzt an die MHT-Einheit der Vox)

Wahrscheinlich resoniert auch die Schallwand der Vox nicht! Sie ist ja sehr schmal. Aber im Zeitalter der allseits propagierten WunderKondensatoren sollte man schon etwas tiefer denken dürfen.....
Tiefe? Sauerstoffmangel?? --> auch das!

Gruß, maha

PS: Ich hab´s schon mal geschrieben....
Haut doch mit dem Hammer an der richtigen Stelle auf´s Gehäuse und nehmt den Abklingschwanz am PC auf......
Und dann kein Wort mehr über C37, WunderKondis oder allseitig geschirmte Netzkabel.

[CBM]

Ich glaube ich mache meinen nächsten Urlaub auf dem Planeten Vulkan, bei den Frauen
Theorie und Praxis, schau Dir mal das MT/HT Gehäuse http://www.visaton.de/ubb/Forum5/HTML/000104.html an.
Es ist aus 16mm Multiplex, von Innen mit diesem Trittschalldämmungsfaserzeugs beklebt.
Bei kleinen Pegelorgien ist nicht nur einmal ein Blumentopf herruntergewandert, nicht aber vom Bassgehäuse.
Dann sieh das HT-Gehäuse als Verstärkung für die Schallwand an, wo sie nur mit der "schwachen" Alu-Platte geschlossen ist.
Bei größeren Lautstärken spürst Du Vibrationen am Alu, weniger am Holz.
Ich habe zwar auch eine Hochschule besucht, kann/konnte viel berechnen, das aber nicht.
Darum gönn ich mir, als Hobby-Bastler, den "riesigen" Aufwand (30min) ein HT-Gehäuse zu bauen.
Bei diesem Hobby sollte man alles verwirklichen, was vielleicht was "bringen" könnte, wenn man Spaß daran hat.

[CBM]

habe gerade den Tread nochmal gelesen, lang ist her.
Wir sind im Grunde die gleichen "Highender".
Man muß nicht immer alles berechnen, man tuts einfach
Ach ja laß Dich nicht von einem Physiker mit dem Ausdruck --Action=Reaction-- erwischen.
Mein Proff ist immer unter die Decke gegangen, wenn man das gesagt hat.
Frage jetzt nicht warum, wie BAP schon sangen: Verdampt lang her



[Dieser Beitrag wurde von CBM am 21. März 2003 editiert.]

[walwal]

Also, ich habe bei der 252 auch das HT-Gehäuse gebaut und das MIttelton-Gehäuse 60 mm tief gebaut, etwas kürzer und in der Mitte asymmetrisch geteilt.
Kein großer Aufwand!