HobbyHifi: Visaton Mezzoforte ("Männerbox"?!)

[Kobe8]

Gude!

Was mich etwas verwirrt: Es hat ja mal eine Box mit dem 170er und der G20SC gemacht (Morion) und geschrieben, die Kombi wäre recht gut. Jetzt spart er an 30 Eumel, und nimmt einen m.E. unpassenden HT (man sehe sich die Kurve im Bereich der Trennung an und Visaton empfiehlt den Einsatz ab 3000 Hz).

Oder wie seht ihr das?

[istec1003]

Wie gesagt, Hochtöner tauschen ist nicht das Problem. Da hat Visaton ausreichend Erfahrung.
Nur der G20SC wird kaum funktionieren. Er ist ein gutes Stück zu leise...

(Imho hört sich ein SC10N ganz vernünftig an, wie groß der Unterschied zu anderen ist weiß ich nicht.)

@UweG: Hast du schon erste Ergebnisse aus dem Vergleich zwischen Simu und Messung? Würd mich brennend interessieren.

[Benny]

Ketzerische Frage:
Im Bericht steht absolut nichts über die Phasenbeziehungen zum Seitenbaß
Warum wohl...?

[geist4711]

man kann auch mit seitenbass, sogar 'nur' mit w300 gute ergebnisse erzielen....

mfg
robert

[istec1003]

Ja geist, das stimmt. Aber was hat das mit der Mezzoforte und den nicht übereinstimmenden Simulationen und Messungen zu tun?

[geist4711]

es passt zum uhrsprungsposting und der nachfolgenden diskusion?
bin ich jedenfalls der meinung....
nunja und denn, is sowas grössenmässig auch ne 'männerbox',
die LS würden schätzungsweise in selbes gehäuse passen,
hat auch seitenbass(2)
und wohl auch recht guten WAf......
mfg
robert

[istec1003]

Ahhh, jetz versteh ich...
Wär aber trotzdem nichts für mich.

[We-Ha]

Und trotzdem,
Simu und Messungen hin und her ... die Sache mit dem Seitenbass hat auch in der Vergangenheit einiges 'Kopfzerbrechen' verursacht ... auch hier waren die Messergebnisse 'normal' ...

[VISATON]

@ istec: Beim BoxSim-Projekt ist im Hochtonzweig ein Widerstand zuviel vorhanden (direkt vor dem HT). Ohne ihn passt der Pegel besser. Aber der Übernahmebereich TT zum MT gibt mir auch Rätsel auf. Irgendwie sieht die abfallende Flanke des MT in der Messung anders aus als in der Simu. So starke Abweichungen dürften nicht sein. Am Seitenbass prinzipiell kann es nicht liegen, denn die VOX kann man ganz gut simulieren. Ich glaube, ich muss das mal mit Timmi diskutieren.

[walwal]

@geist

w 170 bis 5000 sieht im Diagramm gut aus, klingen tut es bäää

[geist4711]

wird ich bei gelegenheit mal angehört, des mit dem w170s bis 5khz, bzw auch weniger....
denn zuletzt entscheiden eh immer die ohren....
edit: meine BG20 und BG17 trennen sich klanglich und simuliert(soweit das bei hörnern mit boxsim geht) sehr angenehm bei 5khz....
mfg
robert

[UweG]

@istec: Ich habe mir eben deine Bilder (aus der HH) angesehen und kann leider keine eindeutige Erklärung liefern. Wie VISATON schon schrieb ist die Abweichung zu groß für die übliche Simulationsungenauigkeit.
Du könntest folgendes nochmal verifizieren:
1. Überprüfe mal die 22cm die du als Maß zwischen Frontplatte und Mitte TT weingegeben hast. Wenn du mehr eingibst wird die Simu etwas besser.
2. Wenn du den Bauplan hast, rechne doch Timmys Angaben zum MT-Volumen mal nach. Ich tippe auf ca. 5 Liter.

Insgesamt ist die Auslegung des TT-MT-Übergangs aber durchaus nicht ohne Charme. Durch die für optimale Schalladdition eigentlich nicht optimale Phasenlage ergibt sich bei der Übergangsfrequenz eine deutlich Reduktion des nach hinten abgestrahlten Schalls. Das ist mit Chassis nur auf der Frontwand bei der Frequenz mit einer so schmalen Schallwand gar nicht zu machen. Unterstellt man ca. 55cm Abstand von Frontwand bis (Raum-)wand (Box also fast an der Wand stehend), dann liegt bei der Übergangsfrequenz die von der Raumwand reflektierte Welle genau gegenphasig zum Direktschall und macht Ärger im Frequenzgang.
Seht euch mal die Polarplots und das Bündelungsmaß an. Das sieht so schlecht nicht aus im unteren Bereich.

[René]

Ist es denn möglich die Box in den Maßen 100x22x40cm (ca Maß) zu bauen? Denn 100L sind doch schon großzügig für den 25er.

[Fanatic][cs.at]

Beim CT173 aus K&T wurde der W250S in einer 3 Wege Box sogar in 150 Liter netto verbaut...

[istec1003]

@UweG:
1. Die 22cm sind falsch. Es sind laut Plan 17cm.
2. Die von BT angegebenen 10l sind ebenfalls falsch, es sind knapp 8l.
Beides ändert jedoch nicht viel...

Das was Du im 2. Teil deines Post schreibst, steht, insofern ich es richtig verstehe, auch im Bericht von BT. Mein Sachverstand ist jedoch nicht ausgeprägt genug um das wirklich nachvollziehen zu können.
Ich hab mal den Bericht abfotografiert, vielleicht hilft es ja!? (Zusammen ca.1mb)
http://imageshark.ath.cx/0815/182167...5d721e9cef.jpg
http://imageshark.ath.cx/0815/68169444245d6bfacc60.jpg
http://imageshark.ath.cx/0815/918564...5d5dc17d92.jpg

P.S.: Ich bin Istec, nicht mitch.


@Fanatic][cs.at:
Hast du mehr Infos zum CT173? Der Bericht täte mich interessieren.