Visaton Atlas Transmission von 1993 überarbeiten?

[Moselheini]

Musste ja damals irgendwie drauf gekommen sein.
DANKE

Muss mal schauen was ich noch hier habe.
Ob Mundorf oder Jantzen I-Kern sollte nicht den Unterschied machen.
Viele schwören ja auf Mundorf.
Habe meinem DAC gerade 2 Obbligato 22uF spendiert.

[DanielK78]

Ich hab den Beitrag jetzt nicht durchgelesen. Aber ich finde der DSM25 ist bis auf die Optik ein guter hochtöner.

Er ist aber kein guter Wein der besser wird mit der Zeit.

Ich habe alle gebrauchten (auch hinzugekaufte über eBay) in meinen Lautsprechern durch neue ersetzt.
Werde auch keine gebrauchten Ferrofluid chassis mehr kaufen wenn sie nicht neuwertig sind...

Messungen haben jeweils ergeben das kein einziger mit den neuen vergleichbar war. Beim hochtöner könnte man natürlich nachdenken das Ferrofluid zu ersetzen.

Wenn der Lautsprecher auch mit neuen DSM allgemein etwas harsch klingt geht das meiner Meinung eher auf die Abstrahlbalance mit dem Mitteltöner oder Abstimmung der Weiche im Hochton zurück .

[Moselheini]

Ich hab den Beitrag jetzt nicht durchgelesen. Aber ich finde der DSM25 ist bis auf die Optik ein guter hochtöner.

Er ist aber kein guter Wein der besser wird mit der Zeit.

Ich habe alle gebrauchten (auch hinzugekaufte über eBay) in meinen Lautsprechern durch neue ersetzt.
Werde auch keine gebrauchten Ferrofluid chassis mehr kaufen wenn sie nicht neuwertig sind...

Messungen haben jeweils ergeben das kein einziger mit den neuen vergleichbar war. Beim hochtöner könnte man natürlich nachdenken das Ferrofluid zu ersetzen.

Wenn der Lautsprecher auch mit neuen DSM allgemein etwas harsch klingt geht das meiner Meinung eher auf die Abstrahlbalance mit dem Mitteltöner oder Abstimmung der Weiche im Hochton zurück .

Da wirst Du sicher recht haben. Ich habe insgesamt 5x DSM25ffl hier. Alle aus meiner 5.1 Zeit und keiner jünger als 30Jahre (eher älter)
Wäre eine Überlegung wert diese im Zuge der Überarbeitung zu wechseln. Werde die Weichen mit guten Teilen ebenfalls überarbeiten.
Aber das wichtigste zuerst.....in dem Moment, wo ich meine Röhrenvorstufe vor meine 2 Denon POA4400 gehangen habe, waren die ´´Rasierklingenhöhen´´ Geschichte.
Dann noch den DAC1543 angeschlossen und die Sonne ging auf.
Ich habe die Atlas Transmission jetzt im 32/33 Jahr und ich kann mich nicht daran erinnern die 2 ´´Schränke´´ so spielen gehört zu haben.
Was die eine Bühne machen, was im Tiefbass ´´abgeht´´ ist beeindruckend´´. Alleine der Mitteltonbereich und die Höhen sind eine Wucht.
Mehr geht immer, aber ich bin mehr als zufrieden und der Unterschied jetzt mit Röhrenpreamp und DAC einfach fantastisch.
Mehr und besser geht natürlich immer, das ist ja das schöne an unserem Hobby.

Werde mich die Tage mal mit meinem noch unausgepacktem Messmicro beschäftigen und hoffen das ich mit der Software zurecht komme.

[DanielK78]

Wenn deine Vorstufe den Sound so weich macht würde mir das schon wieder Sorgen machen.
Die Hochtöner sind trotzdem höchstwahrscheinlich nimmer wie neu
Ich würde sie deshalb bei Gelegenheit mal ausbauen und aus 0,5-1cm Entfernung im Nahfeld messen.

[Moselheini]

Wenn deine Vorstufe den Sound so weich macht würde mir das schon wieder Sorgen machen.
Die Hochtöner sind trotzdem höchstwahrscheinlich nimmer wie neu
Ich würde sie deshalb bei Gelegenheit mal ausbauen und aus 0,5-1cm Entfernung im Nahfeld messen.

Der Sound macht mir wahrlich keine Sorgen. Einfach nur geil.

Am Wechsel des DSM25 solls nicht liegen oder scheitern. Kosten ja kein Vermögen.

[Moselheini]

N´abend,
sehe gerade, der letzte Beitrag ist von Jan26.

Hat sich einiges getan in der Zeit.
Die Atlas Transmission sind in Komplettüberarbeitung. Weichen neu berechnet, kommen extern, alles Jantzen Supperior Z.
Spuhlen ebenfalls von Jantzen C-Coil, die fetten. ect ect.

Die dsm 25ffl werden gegen KE25 SC getauscht. Die CBM130AW werden gegen AUDAX HM130Z10

Der Audax und der KE25 tauschen in der Front ihre Position und rücken näher zusammen. Danach Übergangsfrequenz ≈ 2850 Hz.

Wie erwähnt kommt die Weiche extern. Habe da schicke Dinger gesehen, die man als Anhaltspunkt nehmen kann.

Und nun zu meiner recht einfachen Frage. Habe die Boxen leer geräumt, komplette Dämmwolle raus, sah für 30 Jahre RAUCHER gut aus .

Damals beim Bau der Box 1993 war ich mir schon nicht sicher wie das große Volumen um den TIW 350 zu befüllen ist, da Visaton das

in der Bauanleitung nicht eingezeichnet sondern nur beschrieben hat. Ich hänge mal ein Bild an wo man sieht wie ich es damals gemacht und interpretiert habe.

Wäre nett wenn Jemand wüsste ob das so richtig war. Es geht um das Versteifungsbrett unterm TIW.

Was soll ich aktuell als Dämmwolle nehmen? Werde ja nicht die alte Mokke wieder verwenden.

DANKE

[donhighend]

Hi,

kurze Frage, tauschst du nur die Chassis und die einzelnen Komponenten der Frequenzweiche, oder wurde die Topologie der Weiche auch mittels Messtechnik an die anderen akustischen Eigenschaften der neuen Chassis angepasst?

[Moselheini]

Hi,

kurze Frage, tauschst du nur die Chassis und die einzelnen Komponenten der Frequenzweiche, oder wurde die Topologie der Weiche auch mittels Messtechnik an die anderen akustischen Eigenschaften der neuen Chassis angepasst?

Hallo,
Kompletter Weichentausch mit allen Bauteilen. Weiche wurde komplett neu nach Linkwitz-Riley berechnet, wobei der Bass exakt so läuft wie vorher,
das wars aber auch.

Eine Antwort auf meine eigentliche frage wäre hilfreich.


Ich kann zu einem späteren Zeitpunkt den Weichenplan/Messungen gerne hier abbilden.

[Moselheini]

Keiner eine Idee, Vorschlag oder Rat?

[donhighend]

Es ist nicht ganz so einfach, eine Empfehlung dafür aus dem Ärmel zu schütteln. Die Gehäusekonstruktion der Atlas TM finde ich, sehr vorsichtig ausgedrückt, suboptimal. Wir haben es hier nämlich nicht mit einer TML im klassischen Sinne zu tun. Bei einer solchen bildet die Line einen Viertelwellenresonator. I. a. R. ist das eine abgestimmte Line, die sich in 99,9% vom Anfang bis zum Ende verjüngt, oder manchmal auch einen linearen Öffnungskoeffizienten vom Anfang bis zum Ende hat. Das ist beim Gehäuse der Atlas TM nicht gegeben. Deswegen betrachte ich es eher als BR Gehäuse mit einem sehr langen Port und entsprechend großem Querschnitt. Das kann man machen, aber es birgt mehr Probleme als Vorteile. Bei einer BR Box den Port zu bedämpfen ist in nahezu allen Fällen kontraproduktiv, eine TML hingegen sollte bedämpft werden. Hier beginnt das Problem. Ohne Bedämpfung handelst du dir eine heftige Portresonanz ein. Bedämpfst du den Port reduziert sich das, aber auch die, ohnehin für einen 12 Zöller schon nicht tiefe untere Grenzfrequenz steigt. AJHorn sieht für die Simulation einer TML vor, Bedämpfungsmaterial am Anfang und am Ende der Line anzubringen. Das habe ich für die Beispiele rot und grün in unterschiedlichem Maß eingebracht.

Was die Simulation nicht zeigt, ist die Auswirkung der stehenden Längswelle, die sich zwischen Boden und Deckel der Box bildet. Diese liegt durch die Abmessungen des Gehäuses auch bei ca. 150 Hz und verstärkt den Effekt nochmal. Um diesen Effekt zu mindern, ist ein akustischer Sumpf an Boden und Deckel wichtig. Ein Materialmix aus z. B. Sonofil, Noppenschaumstoff, Bodum800 etc. ist hier sinnvoll. Damit würde ich den 20cm hohen Bereich über der oberen Strebe komplett und leicht gepresst auskleiden. Am Boden würde ich das ebenso machen, jedoch nur bis auf halbe Höhe zum Kanal. Das wären etwa 8cm. Die kompletten Wände würde ich mit dünnen selbstklebenden Polyestervliesmatten auskleiden. Nach meinem Gefühl würde ich auch eine der breiten Wände des Ports damit bekleben. Das ist aber nur ein Gefühl. Geeignet ist dafür das selbstklebende Dämmvlies von Reckhorn, was es auch von Hornbach in kleineren Mengen angeboten wird.

https://reckhorn.com/products/dv-10i-selbstklebendes-dammvlies

https://www.hornbach.de/p/reckhorn-selbstklebendes-daemmvlies-dv-10i/10362730/

Hier die Simulation:

[Moselheini]

Erst einmal danke für die Informationen donhighend, klasse Name, ich nannte mich mal ´´Don Carlos von Pansen´´

War es denn so richtig wie ich es damals gemacht habe?
Soll ich überhaupt noch dieses Dämmaterial nehmen, oder nur Materialien wie von Dir beschrieben. (MT Gehäuse wird ja befüllt wie damals.)
Ich hatte ebenfalls grob in diese Richtung gedacht, also zB selbstklebendes Bitum was man aus Carhifi kennt, Noppenschaum ect ect.
Jede Boxenkonstruktion hat und hatte natürlich immer ihre Vor und Nachteile. Eine geschlossene Box hat den schnellsten Bass, aber auch den schwächsten, eine BR Box hat da schon mehr, wird aber auch langsamer und auf die Spitze treibt es dann TML oder eben mein Zwitter. (Mal grob mit meinen Worten beschrieben.)
Backloaded Horn gehe ich jetzt nicht drauf ein.
Um´s Messen und probieren kommt man nicht herum .


Ich bin mit der Atlas TML zufrieden. Aktuell höre ich ja vom KE25 viel gutes, darum das Update, ebenso der Wechsel des CBM gegen Audax mit neuer Weiche und Berechnung/Messung.
Denn nach gut 33Jahre sind die ´´Hamsterkisten´´ durchaus optimierungsbedürftig, darum KE25sc und Audax Aerogel MT.
Es war von Visaton von vorneherein falsch HT und MT im Abstand Mitte zu Mitte 15cm zu verbauen und bei 4000Hz Butterworth zu trennen. Hat es mich in den 33 Jahren gestört? NEIN. Hätten es eigentlich 8-9cm Abstand sein müssen um auf Achse einzurasten? JA. Aber Baubedingt gar nicht möglich.
Darum auch der Wechsel der Position der Beiden und die Anpassung.

Aktuell macht der ´´Raum´´ die größten Probleme. Bei Testton Sinuswave 50Hz, macht die linke Box die im größeren Teil des Raums steht mehr Pegel (zugespitzt ausgedrückt) wie die Rechte. Raumresonanzen, Hochschaukeln.
Ich dachte erst eine Box sei defekt, bis ich die rechte neben die linke box aufstellte und beide wieder gleich überhöht bei 50Hz waren.
Da werde ich akustisch noch einiges machen müssen.

[walwal]

Wenn die 50 Hz ingsamt nicht zu viel sind, besteht kein Handlungsbedarf, weil man 50 Hz nicht orten kann. Ist bei mir auch nicht gleich, weil links eine Raumecke und rechts keine ist.

Linkks und rechts am Hörplatz gemessen ohne EQ

[donhighend]

Ich weiß nicht, ob es richtig ist, wie du es "damals" gemacht hast, weil ich nicht weiß, wie du es damals gemacht hast. Alles was ich kann, ist eine Empfehlung abgeben, wie ich es machen würde. Genau das habe ich getan...

[Moselheini]

An den Don,
gemacht habe ich es wie auf dem Bild und der Anleitung.
Neu mache ich es anders und darum DANKE.

An Walwal,

Zitat
´´Wenn die 50 Hz insgesamt nicht zu viel sind, besteht kein Handlungsbedarf, weil man 50 Hz nicht orten kann. Ist bei mir auch nicht gleich, weil links eine Raumecke und rechts keine ist.

Links und rechts am Hörplatz gemessen ohne EQ´´

Also, im ´´normalen´´ Betrieb orte ich da nichts. Aufgefallen war es bei dem Lied : Synkro- Memories of Love (Zenstep Edit).
Hier der Link, falls unerwünscht bitte löschen. Synkro - Memories of Love (Zenstep Edit) (HD)
Da geht links der Bass so tief in den Keller, das ich aufgestanden bin und mich in die Raumecke gestellt habe, dort türmte sich der Bass geradezu auf. Das tut er rechts nicht. Ortbar ist er nicht.
Ich habe das UMIK1 hier. Werde nach der Fertigstellung und beim Weichenzusammenbau messen messen messen.
Denke das das in den Griff zubekommen ist.

Danke

[walwal]

Dass der Bass an manchen Raumpositionen extrem ist (+-) ist normal, weil die Raummoden dort auftreten. Damit muss und kann man leben. Den Bass kann man aber gut mit Messung und PEQ optimieren am Hörplatz. Bei mir lagen Welten zwischen davor und danach.