Beugungseffekte an Schallwandkante

[UweG]

Ich habe am WE die Schallwandsimulation in Boxsim nochmal verifiziert und irgendwie ist mir im Moment nicht wirklich klar, was da passiert.
Bei niedrigen Frequenzen, also wenn die Wellenlänge groß gegen Schallwand-/Chassisabmessungen ist, induziert die vom Chassis (etwa) kugelförmig abgestrahlte Welle an den Kanten gebeugte Wellen, deren Intensität in Summe halb so groß sind wie die Originalwelle und mit negativem Vorzeichen und kleinem Phasenversatz. Die Originalwelle wird um die Kante herumgebeugt. Man erhält also im gesamten Raum näherungsweise 1,0 - 0,5 = 0,5 mal den Schalldruck der vom Chassis in unendlicher Schallwand abgestrahlt würde.
Ich verstehe nicht, warum die gebeugten Wellen sich nicht wiederum an den Kanten beugen und "sekundäre" Beugungen erzeugen. Es ist aber scheinbar nicht so, denn rechnet man diese mit, wird der Bafflestep nicht mehr 6dB und ... Rechnung unglaubwürdig. Ist das Huygenssche Prinzip hier vielleicht nicht als Basis für eine Simulation geeignet?

Bei höheren Frequenzen scheinen die gebeugten Wellen in der Intensität abzunehmen (?) und die Originalwelle auch nicht mehr 100% um die Kante gebeugt zu werden (?). Ich komme auf diese Vermutung, da ansonsten rein rechnerisch auch ein HT ganz beträchtlich nach hinten abstrahlt und das ist doch nicht so!

Leider kann ich im Moment keine Messungen durchführung, um die eine oder andere Vermutung mal zu verifizieren. Hat jemand von euch eine Messung für Abstrahlung nach schräg hinten oder hinten?

[Farad]

interessiert mich! Bist du irgendwie weitergekommen?

[UweG]

Jein.
Ich bin im Moment prioritär an der BR-Simu und glaube jetzt wirklich das Thema Ersatzschaltbild verstanden zu haben, da wird's demnächst signifikante Erweiterungen geben.
Bei dem Thema von oben habe ich noch drei Artikel von Earl Geddes gefunden, die ich mir mal genauer zu Gemüte führen werde. Er beschreibt dort u. a. Simulationsverfahren für Schallausbreitung die auf der Wellentheorie basieren und damit nicht den Nachteil der Strahlenakustik/Raytracingtechnik haben, das gesamte Thema Beugung zu ignorieren. Wenn man eine solche Simu aufbaut, müsste man der Sache eigentlich auf den Grund kommen.
Ich hatte gehofft, dass es jemand einfach so weiß, das könnte dann einiges an Arbeit sparen.
Man kann die Sache natürlich auch per Messung klären, aber ich eben z. Zt. nicht. Hast du evtl. den Frequenzgang deiner KE auf der Atlas-Front griffbereit? Müsste aber ohne Weiche und ganz sicher ohne Einfluß von Raumresos sein, also geeignete MLS-Messung oder schalltoter Raum. Ideal wäre natürlich das gleiche noch in eine Raumrichtung 120, 150 oder 180° von vorne.

[VISATON]

Wenn wir was messen sollen, sagt es nur! Für uns ist es kein großer Aufwand.

[UweG]

@Visaton: Allerbesten Dank für das Angebot.
Ich würde benötigen:
- Ein Chassis ohne Weiche in rechteckiger Kiste ohne Fasen an der Schallwand
- Membrandurchmesser deutlich kleiner als Schallwandbreite
- Mehrere Frequenzgänge auf Achse und z. B. 30, 60, 90, 120, 150 und 180° seitlich oder eine Teilmenge davon, auf jeden Fall aber auch einen mit mehr als 90° aus der Achse
- Chassis sollte bei der Frequenz, bei der die Wellenlänge einmal auf die Membran paßt noch gut linear sein und bei der dreifachen Frequenz davon noch hinreichend gut als Kolbenstrahler anzusehen sein.

Vorschlag für Meßobjekt:
Optimal: z. B. TI100 in breitem Gehäuse (möglichst nicht Aria/Vox)
Auch gut: HT-Kalotte in kleinem rechteckigem Gehäuse ohne Fasen an der Schallwand (Aria?)

Die Gehäusemaße incl. Chassisposition brauche ich dann natürlich auch dazu.

Nochmals vielen Dank im voraus.


Edit: Ich vergaß: Abstand des Meßmikros möglichst groß ist wichtig!

[harry_m]

Timmermanns hat sich damit mal ausführlich beschäftigt, und großen Artikel dazu geschrieben. Hast Du ihn gesehen?

[UweG]

Nein, kenne ich nicht.

[VISATON]

Stimmt! In HH 2/2003 hat er viele Messungen in unterschiedlich breiten Gehäusen gemacht (u.A. den TI 100 M). Die Messbedingungen sind auch gut dokumentiert. Nur die Bildchen im Heft sind sehr klein. Vielleicht stellt mir BT die Messungen in Originalgröße zur Verfügung.

@ UweG: Soll ich den Artikel per Mail zuschicken? Die Adresse ist mir bekannt, sofern sie sich nicht geändert hat.

[UweG]

@Visaton: Das ware prima. Die Adresse bei T-Online ist noch aktuell.