DVD-Audio: der erste Eindruck

[Norbert]

Steht auf der Gary Moore DVD-Audio zufällig SILVERLINE ?

[Tosti]

Hi,
ich habe auch schon seit 4 Jahren den Technics und werde ihn noch laaange die Treue halten
@Harry_m:
Wg. der "Remaster"-funktion bei CDs: Das kann man im Systemmenu abschalten. Außerdem kann man sehr gut die DolbyDigital 5.1 Version mit der DVD-A-Version vergleichen: per Digitalanschluß in den Receiver und den DD decodieren lassen. Dann kannst du bequem zwischen Analogeingang und DD im Reciever hin und her schalten. Hörst du keinen Unterschied, brauchst du gescheite Boxen Der Technics ist meiner Erfahrung nach einer der besten zum DVD-A-Abspielen, weil der zugriff auf die jeweiligen Spuren sehr gut funktioniert.

@Frankynstone
Hybridscheiben gibts nur bei SACD. Die können fast alle auch auf normalen CD-Playern abgespielt werden.

@all
Schallplatte ist nichts für mich, das Knacksen macht mich ganz nervös und lenkt doch UNGLAUBLICH von der Musik ab, oder?! Ich will die Musik hören, nicht die Anlage! Hier paßt der Spruch wie die Faust aufs Auge....

Aber ich liebe DVD-Audio! Wer einmal mit 3 gleichen Frontboxen (wichtig!!!) z.B. das Jazzport-Festival auf den Technics-Samplern gehört hat oder die Walzerklänge von Johann Strauss (Junior?) *schwelg* der hat eine Ahnung vom Potential.

Doch leider ist der Mittenlautsprecher fast immer das Problem: Ich habe selten eine kompromisslose Anlage gesehen und noch weniger gehört. Norbert's Lösung ist m.E. ziemlich perfekt. Ich hatte mal 3 gleiche Dynaudio Stand-LSP und trauere ihnen immer noch hinterher. Meridan hat bei den meisten Vorführungen (leider nicht auf der HighEnd ) auch immer 3 gleiche Front-LSPs.

Leider habe ich da auch schon das Gegenteil gehört: Sonus-Faber-Kette mit Audionet-Elektronik, aber normalem Center (so querliegend) und v.a. war der viel zu weit hinten positioniert, desegen war sowohl meine Frau als uach ich der Meinung, daß das zuhause für 1/10 des Geldes besser klang (und das will was heißen, wenn sich meine Holde zu so einer Aussage hinreißen läßt ).

Aber leider steht der Center selten perfekt und es gibt halt keine bzw. erst seit kurzem eine Delayfunktion für DVD-Audio. Ich hoffe trotzdem, daß das Format nicht eingeht, auch wenn darüber anderes geschrieben wird

Grüße
Tosti

[metal]

@Tosti

Was für Lautsprecher hast du ?

[Tosti]

Im Augenblick nur Mist aber ich warte auf die Gehäuse für meine Quasi-Atlas200, damit ich auch DVD-A wieder genießen kann. Beim Center werde ich leider nicht um eine etwas niedrigere Position von MT/HT umrum kommen (ca. 15 cm)

[Frankynstone]

Hi Leute,

na, ich hab ja ganz schön paar Ohrfeigen bekommen, wegen meinen Schallplatten. Ich höre doch auch vorwiegend CDs, aber es ist halt doch mehr was zum Anfassen, wenn der Diamant das Signal von der Scheibe kratzt. Plattenspieler sind nur ein Hobby von mir.

In der Surroundanlage haben wir übrigens einen Receiver von Technics. Meine Stereoanlage ist überwiegend Onkyo. Knistern von Schallplatte stört mich, bei älteren Plattenspielern kommen noch übertriebene Spurfehlwinkel und Rumpeln dazu. Interessant wäre es mal, einen Tangentialplattenspieler im vergleich zu einem normalen des gleichen Preissegmentes zu hören.

Pink Floid und / oder Deep Purple hat die Schallplatten in SQ (StereoQuadro, also 4.0) abgemischt, nicht in 5.1, das gab es damals noch nicht. Meines Wissens waren die ungarischen Pressungen SQ, die deutschen Stereo, von anderen Ländern weiß ich es nicht. SQ-Decoder hat es von verschiedenen Nobelmarken gegeben. Leider hat sich das System nicht durchgesetzt. Die SQ-Matrix ist sehr einfach, wer Musikmaterial in dieser Technologie hat, sollte sie unbedingt mal aufbauen. Funktioniert ähnlich wie Dolby Surround, aber ohne Center, das ist Wohnzimmertauglicher.

Mehrkanalton erübrigt sich, wenn man zur Aufnahme geeignete Mikrofone oder Mikrofonarrays verwendet. Die Dämpfung und die Verzögerungszeiten, die die Ohrmuschel bei Schall von hinten oder von oben erzeugt, sowie die Höhenanhebung durch Reflexion in der Ohrmuschel und die Schallverstärkung durch die Hornfunktion des Ohres sind hinlänglich bekannt, um Stereoaufnahmen zu produzieren, die auch ohne wahnwitzige 7.1-Anlagen äußerst realistisch klingen. Von Kunkstkopfaufnehmen ganz zu schweigen.

Offen gestanden fürchte ich mich vor der Zeit, die kommen wird, wo es kaum noch vernünftige Stereoaufnahmen, sondern vorwiegend schlampige Mehrkanalproduktionen zu kaufen geben wird, die man kaum ohne extremen Informationsverlust zweikanalig wiedergeben kann. Dann sind wieder die Bastler gefragt, die Schaltungen frickeln, die die Ohrfunktion künstilich nachbilden, und alle Kanäle geeignet mixen. Darüber reden wir in 10 Jahren noch mal. Ratet mal, wer dann noch Stereo hört.

Über Mikrofonie, Stereo und Mehrkanal lest ihr hier auf wissenschaftlicher Basis vom Institut für Elektronische Musik und Akustik.

Grüßle

das lebendige Stereomikrofon

[Tosti]

Hi Frankynstone,
entschuldige, war nicht persönlich gemeint

Meine Frau liebt auch Platten und ich bin froh, wieder einen guten Verstärker mit einem guten Phonoeingang zu haben. Aber diese Hype nervt mich. Auch auf der HighEnd, das tolle Hornsystem: ich komme rein, da fängt Supertramp's "Crime of the century" an und es knackst erbärmlich!!! Tut mir leid, ich liebe dieses Lied, aber da mußte ich flüchten

Das mit SQ habe ich auch schon gehört, jetzt gibt es bei Ebay recht günstig passende Decoder.

Trotzdem ist für mich Mehrkanal-Musik die Zukunft! Weil es einfach noch mehr den Raum öffnet bzw. den Wiedergaberaum "löschen" kann. Das geht 2-kanalig auch, aber da ist der Aufwand an Equipment auch nicht ohne Und selbst dann ist das Klatschen der Zuschauer immer vorne, nie neben oder hinter einen.

Ich persönlich finde Stereo immer wie ein offenes Fenster: Die Fenster können immer größer werden und werden dabei meist auch immer teurer, aber wenn du draußen stehst, hörst du halt alles außenrum

Aber Stereo wird nicht sterben, genausowenig wie CD, Schallplatte und Kasette!

Ach ja, wegen der Preise für DVD-As: Also tut mir leId, aber 17€ für eine tolle Verpackung und hochwertige Musik, teilweise mit Hintergrundinfos, Diskographie und Texten ist doch im Vergleich zur CD ein HAMMERPREIS CDs kosten genauso viel! Deswegen kaufe ich keine aktuellen CDs mehr, sonder 1/2 Jahr später für 6€ bei Ebay.

Gruß
Tosti

[Norbert]

Hi,

Irgendwo auf der CAN-DVD sagt Michael Liebezeit (Schlagzeuger), er würde auch in Mono produzieren. Aber das wäre ja dann doch nicht mehr zeitgemäss. An anderer Stelle sagt Irmin Schmidt (Keyboards), dass es da noch eine Menge Neuland in Sachen Surround zu betreten gäbe. Aber eigentlich ist Surround ein alter Hut und in etlichen Live-Auftritten schon seit vielen Jahren demonstriert worden. Wenn mehr Surround-Systeme installiert sind, produziert er auch nur noch in Surround.

Es gibt aber auch handfeste Gründe 5 Kanäle oder noch mehr zu installieren. Wenn man Konserve mit Live vergleicht, passt einfach nicht genug Dynamik in 2 Kanäle rein. Die Folge ist, dass Instrumente durch Einschränken der Dynamik einzeln wahrnehmbar gemacht werden. Bei 5 kanaliger DVD-Audio Wiedergabe ist das tödlich. Deshalb klingt elektronische Musik in der Regel auf DVD-Audio meist sehr flach. Gute akustische Darbietungen profitieren dagegen enorm von der vergrösserten Bühne und der verbesserten Dynamikfähigkeit moderner hochauflösender Systeme. Dazu ist aber auch eine gewisse Optimierung des Wiedergaberaumes notwendig. Für ein gutes Kinobild muss ja auch erst mal der Raum verdunkelt werden. Analog dazu muss für guten Surroundklang der Einfluss des Raumes minimiert werden. Dann machen auch die rückwärtigen Kanäle bei ganz normaler Frontbeschallung Sinn. Abgesehen davon ist das menschliche Ohr nicht sehr gut dafür geeignet, Phantomschallquellen in einem Winkel von 60 Grad oder gar 90 Grad (Quadro SQ) zwischen 2 Lautsprechern zu orten. Ganz besonders schlecht geht das seitlich bei 50-70 Grad von der Mitte aus gesehen. Deshalb gehören da eigentlich auch noch Lautsprecher hin. Aber wer will schon in einem Kino oder Konzertsaal wohnen

[harry_m]

@Norbert ("Steht auf der Gary Moore DVD-Audio zufällig SILVERLINE ?"):

- Ja. Warum?

@Tosti ("Ach ja, wegen der Preise für DVD-As: Also tut mir leId, aber 17€ für eine tolle Verpackung und hochwertige Musik, teilweise mit Hintergrundinfos, Diskographie und Texten ist doch im Vergleich zur CD ein HAMMERPREIS"):

- das war unter Anderem auch der Kaufgrund. Nur mit der Auswahl ist es noch wirklich dürftig: neben diesen Beiden gäbe es nur noch 2 Titel, die ich bereit wäre zu kaufen. Allerdings müsste man bei Amazon nachschauen: vor einiger Zeit habe ich kurz herumgestöbert und fand eine Menge guter Titel.

Tosti: "Wg. der "Remaster"-funktion bei CDs: Das kann man im Systemmenu abschalten".

- Stimmt, bin gestern beim herumstöbern im Setup darüber gestolpert. Die Aussage stammt aus einer Beschreibung, die ich gelesen habe, bevor ich die Entscheidung traf, mir das Ding zuzulegen.

[Frankynstone]

Hmm, ganz interessant. Irgendwann habe ich im Deutschlandfunk gehört, dass man für die Kinos der Zukunft mit einem um den ganzen Saal umlaufenden Lautsprecherband experimentiert. So kann eine Schallquelle zu jedem beliebigen Zeitpunkt aus jeder erdenklichen Richtung kommen. Welche Lautsprecher wann mit welchem Signal beschickt werden, wird in Abhängigkeit von der Akustik des Saales aus den Informationen des Tonträgers berechnet.

Ich habe das zunächst für Humbug gehalten, weil es ja an jeder Sitzposition zu anderen Interferenzen kommen würde. Aber, da jeder Lautsprecher eine getrennt angesprochene Schallquelle ist, gibt es zwischen den Schallanteilen keine störenden Überlagerungen. Auch der Widerhall an den Saalwänden lässt sich im Prinzip wegrechnen, da die Lautsprecher direkt an der Wand sind und mit dem gegenphasigen Signal angesprochen werden können.

Sobald die Rechenleistung und entsprechende Tonträger verfügbar sind, wird so eine Technik wahrscheinlich in die Kinos einziehen. Und soll ich euch was verraten? Das wäre eigentlich auch die Lösung für akustisch komplizierte Wohnräume. Es werden dutzende Lautsprecher an den Wänden entlang verteilt und per Funknetzwerk mit Signal versorgt. Wie wäre es mit einem Receiver mit Mikrofonanschluss, der in einer Einmessroutine sämtliche Raumeinflüsse erfasst und für absolut neutrale Klangqualität sorgt? Und Visaton produziert tonnenweise FR 8 und co. Frequenzgang- und Dynamikschwächen der Lautsprecher lassen sich ja auch zum Großteil wegrechnen, ich denke da an Kompressionseffekte von Kurzhubern.

[harry_m]

Ich bin kein Spezialist für Beschallung großer Räume. Aber ich las mal dass in diesem Fall dafür gesorgt werden muss, dass der Ton wie eine Welle von Vorne bis nach Hinten wandern soll. Ansonsten würden die Laufzeitunterschiede zu unerträglichen Echos führen.

Diese Lösung kann aber nur für einen begrenzten Frequenzbereich einigermaßen gut funktionieren.

[Farad]

Na, da geh mal nochmal nach

Wellenfeldsynthese

suchen.

Die Lösung aller Probleme ist das auch nicht. Es für Humbug halten wäre aber schwer daneben. Fraunhofer entwickelt dank direktem Industriebezug nicht planlos in die Gegend.

farad

[Norbert]

@ harry_m

SILVERLINE Records ist dafür bekannt, dass sie ganz normale Stereo-Produktionen mit künstlichem Nachhall auf 5-Kanal aufpeppen. Also Finger weg von dem Label

[Frankynstone]

Aha, Fraunhofer steckt also mal wieder dahinter. Ich halte es auch nicht mehr für Humbug. Ich hatte nur nicht sofort durchgeistigt, wie es funktionieren soll. Ich bin Gespannt, was daraus wird.

Vielleicht lässt sich ja in ferner Zukunft das auf 5.1 oder 7.1 abgemischte Tonmaterial auf DVD-As und SACDs auf so ein System umwandeln.

Dazu sage ich dann nicht Wellenfeldsynthese (die braucht man höchstens zum Echo killen), sondern Vektorrechnung. Das Prinzip ist zumindest recht einfach. Die Masse der Toninformationen macht es kompliziert. Die Bandbreite dürfte nicht problematisch sein, solange die Lautsprecher über die Frequenz ein relativ gleichmütiges Verhalten haben. Optimal wären zumindest für Heimkino vielleicht solche Coax-Aktivboxen wie die MO-1 oder die nächstgrößeren aus Geithain.

[Norbert]

Die Kollegen aus dem Tonmeisterforum waren von den Präsentationen der Wellenfeldsynthese nicht sehr begeistert. Im Moment ist 5.1 oder wenn man zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist 10.2 das höchste der Gefühle im Tonkonservenwiedergeben.

Gute Nacht!

PS: Wie bring ich die bloss alle unter, grübel, grübel...

[harry_m]

@Norbert:

Danke! Das Ding zwar schon gekauft, aber gut zu wissen.