B200 und Kugelwellenhorn

[ToeRmeL]

Ah... ein Hoffnungsschimmer

Ok, dann mal sehen... die B200 sind sicher keine schlechte Investition... nur die Testhörner gehen leicht ins Geld und machen noch viel mehr Arbeit (so wie ich es mir gedacht habe sie zu bauen). Spaß kost' ...und vielleicht findet sich auf der anderen Seite ja noch ein passender Treiber.

Das Horn soll wirklich nur den Bereich zwischen dem Basshorn und dem Frequenzganganstieg bei ca. 1kHz anheben. Würde nämlich gerne den sehr guten Wirkungsgrad oberhalb von 1kHz voll ausnutzen (die Korrekturglieder widerstreben irgendwie meinen Prinzipien... *g*)

Gruß, Mirko

[kboe]

Original geschrieben von ToeRmeL
Genau an sowas wie die ORIS Hörner dachte ich... aber wenn das von den Parametern her gar nicht hinhaut, werde ich es wohl sein lassen oder mich nach einem anderen Treiber umsehen

Hatte ja insgeheim gehofft, dass man damit den nach unten hin abfallenden Frequenzgang kompensieren könnte, um eben auf die Entzwerrung verzichten zu können.

@kboe: Kann AJHorn eigentlich Kugelwellenhörner simulieren?


Gute Nacht, Mirko

Hallo Mirko!
Also wenn man Herrn Jost glauben darf, ist die Geschichte mit den KUGEL-Wellen eine ebensolche nämlich nur eine Geschichte!

AJHorn simuliert recht brauchbar, solange die Schallwellenlänge erheblich länger ist als die Hornabmessungen in div. Richtungen....

Das mit der mech. oberen Grenzfrequenz ist nicht ganz falsch, aber drum baut man den Treiber ja in ein entsprechend kleines geschlossenes Gehäuse ("Rückkammervolumen") ein um eben diese Resonanzfrequenz zu erhöhen......

Visaton selber hat den B200 in das Jericho Horn eingebaut und er bringt dort ein Ergebnis, das zumindest nicht schlechter ist, als das des originalen Fostexers....

Also um den Versuch zu wagen, würd ich mir den Treiber in besagtes 6l Gehäuse einbauen und als Horn mal einen Papptrichter vorsetzen...

[Frankynstone]

Geil!!! Papptrichter rulez.

(das musste jetzt mal sein)

[hornhorst]

B200 im Horn

Hallo,
hab´t Ihr den Trumpet-sat mit B200 noch nicht gesehen!??
http://www.hm-moreart.de/71.htm
Messungen im Vergleich Mit Fostex + Lowther unten.

[kboe]

@hornhorst
NEIN
BTW: ich weiß ja nicht, was deine homepage nicht gar alles kann, auf jeden fall zieht sie mir meinen rechner so in die knie, daß ich dortige besuche gewöhnlich meide

[hornhorst]

in die Knie

hast du einen analogen Anschluss und nur einen kleinen
Arbeitspeicher!??, dann öffne die Seite und koche einen Kaffee,
und ab und zu die nächste Seite öffnen und zurück blättern.
Sorry ist keine Absicht.
Aber eine Minute ist analog doch annehmbar für die Information.

[kboe]

hallo horst!
in Deine oder in meine ? ( Knie )
nein im ernst, auf deiner page funzt ja nicht mal mehr der mauszeiger ordentlich
hab analogen zugang aber 400MB Ram

und jetzt sag mir ja nicht, ich soll statt Netscape Internetexploder verwenden, sonst red ich kein wort mehr mit dir

[Farad]

ich schick dir die tage mal die seiten aus dem Zwicker. Richtiger gehts nicht.


farad

[ichse1]

Ich weiß, es ist nicht ganz das Thema, aber:

Der Witz am B200 ist, dass er für einen Breitbänder ein absoluter Langhuber ist. (+/- fast 2mm gegen +/- 0,8 bei Fostex)

Dadurch schafft er es auch ohne Hornunterstützung Grundton mit hoher Lautstärke wiederzugeben. Grundton nicht Bass!
Daher geschlossenes Gehäuse, Hochpass bei 150Hz, Subwoofer und passt!

Das soll aber nicht heißen, dass ein Hornexperiment nicht interessant ist, nur notwendig ist es beim B200 nicht. Bei Fostex und Lowther schon...


mfg Stefan

[BN]

Naja, als ich finde, daß der B200 für ein Hornexperiment schon lohnend wäre. Einen gewissen Nachteil des B200 sehe ich in seiner ungleichmäßigen Bündelung. Er bündelt zu hohen Frequenzen hin relativ stark. Mit einem Horn könnte man die Bündelung zu tieferen Frequenzen ausdehnen und somit gleichmäßiger gestalten. Das würde IMHO dem Klang zugute kommen und den Wirkungsgrad verbessern, was nie schlecht ist. Für den Baß braucht man dann entweder einen aktiven Sub oder falls genügend Platz zur Verfügung steht, ebenfalls eine Hornkonstruktion um an den hohen Wirkungsgrad der Mittel-Hochtoneinheit heranzukommen.

Nach meiner Überzeugung ist der B200 ohnehin der "bessere" Breitbänder, etwa im Vergleich zu Fostex oder Lowther. Umso mehr lohnt es sich, alle Anwendungsmöglichkeiten des B200 auszuloten.

Bernhard

P.S. Ein Horn ist natürlich immer eine komplizierte Angelegenheit, die Abstimmung einer guten Box mit Horn ist ungleich schwieriger, als den B200 einfach in ein Gehäuse einzubauen. Der Erfolg ist keinesweg sicher.

[Frankynstone]

Anmerkung: ich muss BN mehr als Recht geben, denn ich hab Lowther gehört und hab Ohrenkrebs bekommen. Jeder ordentliche Breitbänder über 5 EUR ist besser als Lowther, denn diese überdeimensionalen Silikonbeschichteten Papiertröten (Hochtonkegel) können keine Höhen, da kommt nur Müll raus. Klangen echt genau so schlimm, wie Piezohörner von Cat, scharfkantig und ohne jegliche Details. Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und viel Erfolg mit dem B200, kann nur besser als Lowther werden.

[alleweder]

@ frankynstone,

wenn Du das mit dem Papptrichter vor dem B200 ausprobieren willst kann ich Dir die Maße geben.

Anfangsquerschnitt Membrandurchmesser B200.
Mundfläche Durchmesser 67,7 cm
Länge 40 cm

Hab ich oben schon mal geschrieben nur zur Erinnerung.

schaut in AJ Horn gut aus. Ist aber die Frageob man umden Sperrkreis wirklich herumkommt. Irgendwann werde ich das auch nochmal ausprobieren.

Grüße

Matthias

[Frankynstone]

Vielen Dank für die Mühe das auszurechnen, aber ich habe nur ein paar P6553 vorrätig (BG17-Ersatzmischung von ic elektroakustik Mannheim, den tatsächlichen Hersteller bekommt nan eh nicht raus). Den würde ich mit einem zarten Sperrkreis in ein normales Basshorn einsetzen oder durch einen gleichgroßen Tieftöner in Bassreflex ergänzen. Alle anderen Konstruktionen sind für diesen zierlichen Lautsprecher zu hässlich anzuschaun. Das ist übrigens einer von den Billigtypen, die besser klingen, als Lowther Ein Paar 12er Breities von Amstrad oxidieren auch noch herum, die haben wunderfoll "luftige Höhen" (tm)

Naja, interessant wär's schon. Also der Innendurchmesser des Dichtringes von den Mannheimern ist 14,5 cm, das wäre also der Anfangsdurchmesser des Horns, ich würde ein 8-Eck daraus machen und das Horn quadratisch auslaufen lassen. Die maximale Verstärkung würde ich mir bei 200 Hz wünschen, so dass die Trennfrequenz um 100 Hz liegt. Ich schau erstmal, was meine lustigen Programme dazu sagen. Wenn das nix bringt, melde ich mich wieder. Aber ein dezenter Sperreumel muss sein, sonst werden's zu wenig Höhen im Verhältnis und der Klang erscheint Dumpf.

Jetzt hab ich erstmal mit Java weiter zu kämpfen. Logiksimulator für Informatikpraktikum. Und ich hab schon wieder so einen Hals.

Schönes Wochenende

gestresster Student Frank

[Farad]

Hat den B200 jetzt schonmal jemand in ein Kugelwellenhorn eingebaut? Ich fände es sehr schade, wenn der thread vollens in Vergessenheit geraten würde!

Hatte heute ein ganz erstaunliches Erlebnis mit Hörnern und bin wieder schwer am grübeln...

farad

[PeterG]

Hi Farad,

meine Rede! Wer es nicht selbst gehört hat glaubt es nicht! Oder?

Eigendlich sind ( für mich) Hörner das Einfachste + aktive Weiche natürlich, passiv ist mir das zu aufwändig und kompliziert.....


B200: der Preis ist ganz schön heftig um einfach mal was zu machen UND: wohin dann mit den Hörnern? Hab eigendlich genug davon, die Wohnung ist begrenzt vom Platz!


MfG
Peter