Neues Projekt : "Atlas Solo"

[NoName]

Hallo Saylor,

dann schau doch auch mal in einer anderen Abteilung.

Man kann bequem ein PA-ähnliches Top mit den TIWs kombinieren. Da braucht es kein Einweg-Top zu sein. Zum Ausgleich des Wirkungsgrads braucht man allerdings eine aktive Trennung im Bass; die gibts aber ohnehin an jedem Sub-Modul.

Meine Empfehlung: Beyma 12" Koax (500€/Stk inkl. Weiche) und einen 12" Bass pro Seite drunter. Der erzielbare Pegel ist beliebig hoch und wird nur durch die Mechanik des Bass-Chassis bestimmt!!

Gruß

Frank

[ichse1]

Das Problem des FRS8 ist sein viel zu geringer Wirkungsgrad.

Danke Battle, genau da liegt der Haken.

Genauer gesagt ist es die elektrische Belastbarkeit.
Allerdings kommen selbst aus dem FRS 8 mit seinem besch... Wirkungsgrad bei 30W Nennleistung etwa 94dB raus!(in 2pi, laut LspCAD)
Vielleicht verträgt er ja etwas mehr...
Der Hub ist bei 500Hz Trennung kein Problem.

mfg Stefan

[MikeMcFluke]

Also ich sehe das so:

1. Einsatz: Fullrange ==> LÖsung Solo50 Solo100
2. Einsatz: Regalbox ==> Solo20
3. Eckaufstellung: ==> SoloEck
4. SubSat-System: Solo20 mit AKTIVEM Sub!!!!

Alles andere ist ein Nieschenlösung, wenn Ihr mich fragt.

Der B200 soll Fullrange wunderbar funktionieren, jetzt habt Ihr eine Box, die mit 18dB Highpass sicherlich noch deutlich höher belastbar ist und stellt dazu einen aktiven Bass (wie auch immer) und schon ist doch alles fertig.
Trennt man den B200 höher, so ist doch die 20er-Membran völlig umsonst. Wofür dann noch???

Zum GF200-Doppel-Sub:
50Liter ist sicherlich die obere Grenze, die ich einem aktivem GF200-Sub gönnen würde. Der funktioniert auch mit 30Liter schon recht gut.

MIKE

[Farad]

Das Projekt klingt zwar interessant, aber wenig sinnvoll. Warum keine Aktive Trennung? Wenn du sowieso Biamping anstrebst, dann verstehe ich nicht, wo das Problem an ein paar Standard 12dB Bauteilen für ne Aktivtrennung liegt. Mir fällt kein einziger Nachteil ein. Noch dazu, dass du für den Sub noch ne entsprechende Entzerrung fürs geschlossene Gehäuse miteinbauen kannst. (das Atlas-Gehäuse ist doch vollkommen überdimensioniert für so nen Feingeist wie den B200! BR ist auch nur ein Kompromiss, das muss nicht immer sein)

Ganz davon abgsehen, dass du ja die Aktiv und passiv kombinieren kannst. Eine 12dB Aktivtrennung ist billig, 24dB Phasenstabil gibts für n Appel und n Ei beim Thomann von Behringer. Die Entzerrung für den B200 kannste ja nach Visatonvorschlag gestalten.

Die Solo100 hat bis zu hohen Pegeln ein anständiges Bassfundament. Bis zu diesen Pegeln verbessert man mit einem teuren TIW360 nicht viel.

Soll der Pegel höher werden: Einfach zwei Gehäuse, Sub und Solo20 drauf. Die Trennung kann dann ja auch bei 200Hz liegen, das ist muss man anhören.

Warum aber eine reine passivbox? Da ist doch gerade der Vorteil der guten Abstimmbarkeit weg.

-> Wie gesagt: Interessant ist es! Ich würds mir gern mal anhören! Aktiv oder passiv. egal.

farad

[Mr.E]

Ist ja schön, dass euch meine Idee (wenigstens zum Teil) gefällt, aber zum Nachbauen ist mir eine passive Version ehrlich gesagt lieber.
Wenn man bei 120Hz trennt, hat man genug Kickbass von den TTs.

[Mr. Pit]

Also bitte mal notieren:

Für Ostern heißt das neue Boxenbauprojekt:

Solo 20 + Aktiven (Behringe Aktivweiche) GF 200 (in 50 l BR)
(Wenn bis dahin die Bröselweiche funzt, dann habe ich auch einen Bass-Boster und baue vielleicht geschlossen )

Ich bin ja mal gespannt was da so herauskommt (im wahrsten Sinne des Wortes) .

Bis dahin hoffe ich auf eine Gehörprobe bei einem B200 Besitzter.

Wenn der B200 nicht überzeugt kommt der in die Küche !

[Saylor]

@Noname

Hallo Frank,

nene, jetzt wirklich nix gegen PA, aber das will ich nicht (ich bin ja gespannt auf den Klang des B200, hab ja schon mal die Pico-lino gehört, die war (meines Erachtens!!!) recht gut, wenn der B200 jetzt noch um Häuser besser klingt, ein Traum......

Mit aktiver Trennung (außer mit Sub-Modul wie proteus und Co (und auch das ist nicht grad das, was ich gerne hab -> für was hab ich mir denn ne RB990BX gekauft möcht ich eigentlich nix anfangen. Ist mir zu viel Messaufwand.. Geräte kaufen usw... Riesenspielerei.... nicht grad meins

außerdem will ich nicht selber rumkombinieren, ich bin einer jener seltenen Selberbauer, denen es REIN um das Ergebnis geht. Ich möchte einen Bauvorschlag, der einen für mich vorhersehbaren FQ-gang hat (anhand einer Messung verifiziert), bei dem ich einen Bauplan erhalte (bei dem ich aber nicht davor zurückschrecke, ihn zu modifizieren (natürlich immer im Rahmen dessen, was sich meines Erachtens nicht klangbeeinflussend auswirkt)

Ich denke auch nicht bei jedem Projekt: Schön, dass ich endlich bauen kann, der Weg ist das Ziel. Das einzige, was mich motiviert, in die Werkstadt zu gehen, sind die Speaker, welche meines Ohres harren.

So, das war mein kleines Outing

Also, Respekt vor denen, die WIRKLICH Spaß am Bauen ansich haben.

Grüße ALEX

[DerAlteDachs]

Ich kann mich Farad`s letztem Posting nur anschließen.
Wenn eh Bi-Amping geplant ist warum dann nicht aktiv ?
Die Tieftonweiche der Atlas kostet für 2 Lautsprecher ca. 50 EURO, eine kleine Behringer 2-Wege-Aktivweiche Behringer Super-X Pro CX2310 kostet beim Rock-Shop grade mal 89 EURO ! ( wird übrigens bei EBAY als Sofortkauf von Händlern meist um 99 EURO angeboten )

Greets
DaD

[BigAl]

http://www.visaton.de/vb/showthread....3576#post93576

[ichse1]

Natürlich fällt eine höhere Trennung nicht negativ auf.
Es ist nur wie Perlen vor die Säue werfen.
Dadurch geht der größte Vorteil eines BB nämlich die Punktschallquelle verloren.(diesen Vorteil hat man sich aber hart erkauft, Stichwort Bündelung)

Wellenlänge bei 500Hz = 0,68m, da macht sich eine Entfernung der Chassis von 0,3m schon bemerkbar.


Ich würde also tiefer trennen.

mfg Stefan

[Volker]

Hallo ichse1

Wenn der B200 in 20L mit Weiche beschaltet ist, kann man ja auch tiefer Trennen, keine Frage. Aber in meinem Fall, ohne Weiche, klappt es bestimmt nicht und das schreibe ich hier nicht nur so. Das haben wir uns gestern Abend mal kurz angetan, in dem ich an der Behringer den Regler mal auf 50Hz stellte, Grausam. Ist aber auch ganz logisch. Mein Ziel ist, den B200 ohne Passive- Weiche zu betreiben und da muss ein, besser zwei 20er oder 25er mitspielen.
Wenn ich mir jetzt in der SOLO 100 zwei GF 200/GF250 packe, und die dann voll Aktiv ansteuern, bekomme ich ein LS- von einem anderen Stern uns sollte keine Wünsche mehr offen lassen. Ob es ohne Weiche klappt sollte erprobt werden und durch Hörjury/Forum diskutiert werden. Aber für so etwas gibt es ja nette Treffen

Gruß, Volker

[Benny]

Hallo Volker.

Nur, um 'mal ganz blöd zu fragen:

Völlig ohne Weiche? Also 2x GF200 und den B200 einfach an die Hochpegelausgänge anklemmen?

Ich kann es mir ja kaum vorstellen, aber ich lasse mich nächstes Jahr gerne eines Besseren belehren...

[MrWoofa]

@Benny:

Genau so lief es bei ihm (mit TIW 250) und hat mich mehr überzeugt als die Solo 50 und die offene Schallwand. Vielleicht ist ja auch sein Raum so gut.

[NoName]

Hallo,

wenns einfach und b200 sein soll, würde ich folgendes empfehlen. 15" Bass mit hohem Wirkungsgrad und reichlich Antrieb (alte Visaton WS-, TL- oder BGS-Serie, aktuell 18Sound Neodym), da der Breitbänder ja eigentlich im Bereich um 95dB arbeitet. Eine elektrische Beschneidung halte ich nur per Saugkreis als Entzerrung für sinnvoll. Beispiel: ein 17er Fostex BB der Sigma-Serie gibt auch unter 300Hz freiweilig keinen Ton ab.

Bei Trennung um 300 Hz kann man dann sogar mit 6dB-Filtern arbeiten (vielleicht noch zusätzlich Impedanzentzerrung) im Bass. Die Chassis verhalten sich dabei ja recht gutmütig und das Phasenverhalten bleibt unkritisch.

Der Bass bräuchte dann so etwas 80 Liter, der Breitbänder käme mit < 20 Liter aus, sofern man das Gehäuse belüftet.

Gruß

Frank

[johnjay82]

@Noname

Dein Vorschlag gefällt mir.

Den B200 könnte man dann sogar ohne Pegelabsenkung einsetzen, wenn man ein 6dB-Filter verwendet. Ich denke, eine entsprechend grosse Schallwand dürfte den Pegel des B200 um 500Hz erhöhen und damit einen relativ linearen Frequenzgang bekommen.
Da muss man dann im Tieftonbereich noch etwas grössere Geschütze auffahren. 2x 12" sollten es dann schon sein, wenn man den B200 nicht mehr ansenken will. Die Tieftöner nicht zu tief abstimmen und man erreicht einen hohen Wirkungsgrad.

Eine solche Konstruktion würde mich auch sehr reizen. Dadurch könnte ich noch ein wenig Vertärkerleistung einsparen, da die angesprochene Bi-Amping-Lösung sowieso erst verwirklicht wird, wenn genug Geld zur Verfügung steht.

Damit hätte man einen sehr wirkunggradstarken LS.
Von Nachteil ist dabei natürlich, die recht hohe Trennung zum B200, die wohl um 500Hz liegen würde.