Hochtöner mit Ringradiator-Membran

[Neo Geo]

Guten Tag
Ich muss mal wieder dummerweise dazwischen Posten

@gegentakt
Du hast geschrieben: (Heißt das, ihr drechselt eine spezielle Aluplatte? Mit kleinerem Montageradius und günstig geformter Schallaustrittsöffnung a la Scanspeak?)

Deshalb habe ich oben gefragt ob die Schrauben auf der Schallwand den Klang
negativ beeinflussen.
Der Scanspeak Hochtöner hat ja gleich 6
Löcher um den Lautsprecher auf der Schallwand zu befestigen.

Ich dachte wenn die Schrauben einen Einfluss auf den Klang haben(das habe ich einmal in einer K+T gelesen),dann lass ich mir in Zukunft die Teile von einem Kollegen anfertigen,und zwar ohne die Löcher
um den Hochtöner,da werden dann von hinten Gewinde für Schrauben eingedreht.

Der Scanspeak HT hat ja eine ziemlich Dicke Aluplatte dranhängen,wäre es besser wenn die
Aluplatte um die Schallaustrittsöffnung nur
1-2mm dick wäre,und zum Rand hin 4-5mm betragen würde.

Noch etwas nur so eine Idee,würden sich die Parameter des HT ändern wenn ich zb.beim
KE 25 SC,4 Löcher duch den Magnet bohre um die Schallwand ganz von befestigungslöchern zu befreien ?

Gruß
Neo Geo

[Dieser Beitrag wurde von Neo Geo am 07. Dezember 2002 editiert.]

[specialist]

Hallo Tomtom,

wer natürlich seine Postings so beginnt, darf sich nicht wundern, dass der Ton schärfer wird.
Glaube mir, ich habe damit genug Erfahrung. Allerdings habe ich die Threadgemeinde nie kollektiv beleidigt und mit Wildschweinen verglichen, auch wenn es nur ein Spruch ist. Deine Arroganz ist völlig deplaziert, ich kann mir nicht vorstellen, dass du fachlich so überlegen bist, um dir diese anzumaßen, davon abgesehen, dass es in jedem Fall schlechter Stil ist.

Denk mal drüber nach.

specialist

[Dieser Beitrag wurde von specialist am 07. Dezember 2002 editiert.]

[Speedy]

Zurück mal zum eigentlich Thema
Hab den Ringradiator in einer T+A gehört und anschließend eine Kalotte in der Dynaudio und ich kann nur dazu sagen das die T+A kopfschmerzen verursacht Die spielt zu sehr auf und bündelt extrem und das hat dann auch nichts mehr mit musik ! Also ich würde mir das teilchen nicht kaufen ! Hier noch was zu den preisen (war von einer e-mail an plus-electronik):

----
1-XT300V/4 (Preis ca. Euro 148,-)
25 mm Ringstrahler mit massiver Aluminiumfront und eingeschränkten Toleranzen
durch Vorselektion.
(klirrärmer und geringere Toleranzen als XT300K/4)

2-XT300K/4 (Preis ca. Euro 73,-)
25 mm Ringstrahler (Serientype mit Kunststofffrontplatte)
---

mfg
Andreas

[Tomtom]

Hallo,

gegentakt hat mehrfach festgestellt, es wäre hinlänglich belegt, dass beispielsweise die KE25 erhebliche konstruktive Mängel aufweise und dass er dargelegt habe, warum dies so sei.

Wenn man nachliest sieht man jedoch außer den bekannten Meßschrieben von F.H. ausgerechnet von demjenigen, der behauptet es sei erwiesen, welche Fehler es da gäbe immer nur diese Behauptungen.
Und dazu die, dass man ihm dies alles glauben müsse, weil er in Jahrzehnten voller Forschung und Messungen haufenweise Belege für die unanfechtbare Richtigkeit seiner Einschätzung gesammelt habe.

Damit ist nichts erwiesen und schon gar nichts bewiesen!

Ihr wollt doch nicht allen Ernstes sagen, die bloße Behauptung einer einzelnen Person von der man außer einem Namen nichts kennt und selbst von dem nicht weiß inwieweit er denn überhaupt stimmt (das Internet eben, trifft natürlich auch auf mich und alle andeen zu), irgendwelche Messungen, von denen keiner weiß ob sie wirklich je gemacht wurden, wie sie gemacht wurden, womit sie gemacht wurden und unter welchen Umständen sie gemacht wurden sondern lediglich, dass sie am fraglichen Objekt eben nicht gemacht wurden sei glaubwürdig, jedenfalls glaubwürdiger als eine Reihe von Statements mitsamt Meßschrieben zum fraglichen Objekt des sehr wohl bekannten und nachvollziehbar qualifizierten Friedemann Hausdorf mit seinen ebenso wohlbekannten Meßmöglichkeiten?

Und Ihr wollt ebenso behaupten, eine Sache wie die mit dem Impedanzhöcker sei nachvollziehbar? Mal so, dann wieder nicht, nach Gutsherrenart?
Auch hier steht eine bloße Behauptung im Raum und dennoch wird es als erwiesen und belegt (!) bezeichnet.

Und dann der Bezug auf HH und K+T... Wer im Internet mal deren Errata-Listen gesehen hat, der wundert sich über gar nichts mehr.
Solchen Messungen, besser gesagt Veröffentlichungen kann man doch nicht vertrauen! Das jedoch tut gegentakt stets dann, wenn diese Messungen ihm ins Konzept passen, ansonsten natürlich nicht.

Das wäre ja alles noch OK, wenn gegentakt gesagt hätte er meine anhand gewisser Hinweise Grund zu der Vermutung zu haben, dass etwas so oder so sei.
Hat er aber nicht sondern er behauptet nach wie vor dies alles bewiesen zu haben, was fraglos unrichtig ist.
Bewiesen hat er absolut gar nichts, ja nicht einmal der Nachweis der bloßen Existenz all der von ihm genannten Effekte ist zweifelsfrei erbracht, und genau hier kommen seine angeblichen Messungen ins Spiel.
Hätte er recht und hätte er auch die entsprechend entlarvenden Messungen, warum hat er dann den fraglichen Thread so in die Länge gezogen und setzt sich jetzt der Kritik möglicherweise unlauteren Handelns aus?
Ein Fax oder Brief an F.H. mit entsprechenden Meßergebnissen hätte doch schon gereicht...

Jeder der forscht und dann mit Ergebnissen seiner Anstrengungen an die Öffentlichkeit geht mußte schon immer und muß auch heute noch diese Ergebnisse dem kritischen, bisweilen argwöhnischen Publikum vorlegen und anhand von detailierten Beschreibungen der Umstände unter denen diese zustande gekommen sind deren Glaubwürdigkeit untermauern.
Erst wenn diese Ergebnisse der Überprüfung standhalten und von anderen nachvollzogen wurden können sie als gesicherte Erkenntnis betrachtet werden, was noch immer nicht bedeutet, dass sie endgültig bewiesen wären.
Ein Forscher, der sich weigert seine Ergebnisse offenzulegen und über die Methodiken deziddiert Auskunft zu erteilen ist per se unglaubwürdig, und das wissen alle hier sehr genau.
Im Falle gegentakt läuft das jedoch üblicherweise anders: Er behauptet etwas sei Fakt und unterstellt jedem der kritisch nachfragt zuerst einmal Unfähigkeit. Niemals erwähnt er die Umstände unter denen seine vorgeblichen Ergebnisse zustande gekommen sind und ebenso wenig die Meßbedingungen oder gar das verwendete Equipment. Die Methodik ist also völlig im Dunkeln.
Wie kann jemand, der ansonsten stets behauptet ohne genaue Kenntnis genau dieser Methodik sei eine Bewertung der Ergebnisse Dritter überhaupt nicht möglich erwarten, dass man seinen Ergüssen blind Glauben schenkt?
Dies alles ist aus wissenschaftlicher Sicht im allerhöchsten Maße obskur und führt erstmal im Falle KE25SC zu nichts weiter als der lapidaren Feststellung:
1. Keiner der Vorwürfe ist belegt.
2. Die Behauptung konstruktive Mängel seien erwiesen ist definitiv unrichtig.
3. Der Kritiker konnte in keinem einzigen Fall belegen, dass seine vorgeschlagenen konstruktiven Änderungen zu den prognostizierten Ergebnissen führen würden.

So sieht's aus und nicht anders.

Und nun mal die Folgen dieses Theaters:
Dieses Forum hat an die 400 registrierte Mitglieder, von denen 90% stille Mitleser sind.
Wieviele davon machen sich wohl die Mühe, vom zeitlichen Aufwand mal ganz zu schweigen, solche Behauptungen wie diejenigen von gegentatkt auf Plausibilität abzuklopfen und wieviele sind dazu vom Hintergrund her überhaupt in der Lage?
Ist es nicht so, dass derlei Behauptungen von vielen als wahr geglaubt werden was dann zur Folge hat, dass das ja 'erwiesenermaßen mangelbehaftete' Produkt deswegen weniger gekauft wird?
Wir alle kennen die Stille Post und wir alle wissen nur allzu genau, wie schnell aus einer Mücke gerade im Internet ein Blauwal wird. Was hier im Forum als mangelbehaftet dargestellt wird wird im nächsten Forum als unbrauchbar apostrophiert, und zwei Wochen später hat jeder schon immer gewußt, dass man dieses Produkt nicht einsetzen könne. Der Vervielfältiger ist enorm hoch, die Wirkung mitunter katastrophal.
Und F.H ist so oder so der Dumme.
Reagiert er heißt es "Aha, der getroffene Hund bellt!", reagiert er nicht heißt es "Aha, dem hat er nichts entgegenzusetzen, es ist also wahr!"...

Ist es in genau diesem Zusammenhang nicht auch seltsam, dass gerade von F.H stets gefordert wird, er möge diese oder jene Eigenschaft eines Produktes mit Messschrieben belegen?
Warum soll der das denn tun, wenn doch der Kritiker in einem Atemzug behauptet er könne anhand von Messungen seinen Standpunkt belegen sehe aber keinerlei Veranlassung dies nur weil andere es wollten auch zu tun...?

Denkt Ihr da auch mal ein wenig drüber nach...

So, jetzt aber endgültig Feierabend.

mfg

Tomtom

PS: Lieber Specialist, ist es nicht eigenartig, dass gerade die, die nicht eben Freunde des zartfühlenden Umgangstones sind und selber durchaus heftig austeilen am lautesten jammern und am dünnhäutigsten sind wenn es sie mal selber trifft?
Ich werfe Dir persönlich ja gar nichts vor. Ich gehöre ja trotz diverser sachlicher Meinungsverschiedenheiten zu den ehrlichen Bewunderern Deiner handwerklichen Fähigkeiten und hatte erst letzte Woche Gelegenheit aufgrund einer entsprechenden Anfrage ein von Dir konzipiertes System nachzurechnen ohne irgendeinen Mangel zu finden, was meine Meinung noch befestigt hat.
Und dass ich Anfeindungen mit Gleichmut hinnehme und mich daran nicht störe sollte Dich und die anderen doch eher beruhigen.
Doch gut, damit Du Deinen Frieden hast...
Es gibt noch eine ältere chinesische Variante dieses Spruchs, die vielleicht weniger geeignet ist die zarten Egos der Forumsteilnehmer zu verletzen:
"Was schert es den Felsen, wenn der Vogel seinen Schnabel an ihm wetzt?"
OK?
Mit einer Überlegenheitsvorstellung hat das im Übrigen gar nichts zu tun, auf welcher Grundlage denn auch, eher mit der Erkenntnis, dass derlei Ehrabschneiderei und Beleidigungen nichts bringen außer noch mehr Theater.
Früher habe ich mich auch aufgeregt aber die Zeiten sind vorbei. Heute halte ich's eher mit etwas mehr Sachlichkeit, siehe oben, und habe dabei absolut keine Probleme, die Fähigkeiten anderer ganz ehrlich und mit Respekt anzuerkennen. Weder gegentakt noch Dir oder einem anderen habe ich im Veraufe dieses Threads Inkompetenz oder gar Unfähigkeit vorgeworfen und bin im Grunde ein wenig erstaunt darüber, wie vehement doch reagiert wird, wenn man anderen den Spiegel vorhält und sie an ihre eigenen Maßstäbe, Aussagen und Versprechungen erinnert...
Auch mit gegentakt gehe ich bei vielerlei Ansichten konform, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass etliche seiner Verhaltensweisen absolut inakzeptabel und so auf Dauer eben nicht hinnehmbar sind.
Wir sollten vielleicht mal wieder vergegenwärtigen, dass dies hier ein VISATON-Konstruktions-Forum ist und kein VISATON-Destruktions-Forum...

[Bernhard]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>ist es nicht eigenartig, dass gerade die, die nicht eben Freunde des zartfühlenden Umgangstones sind und selber durchaus heftig austeilen am lautesten jammern und am dünnhäutigsten sind wenn es sie mal selber trifft?[/quote]

Gegentakt...

Nun ja, er führt sich zeitweise auf wie der liebe Gott, oder Guru (???), prahlt mit den zahlreichen mails seiner Jünger, die seine Kompetenz anbeten.

Der Rest: siehe Postings von Tomtom.


Hmmm... :

Seine modifizierte MCD-Kalotte ist die Beste der Welt, was interessiert ihn dann so der Vifa ???


Mal ehrlich, wenn ich in der Galerie der Projekte seine Werke sehe, wundere ich mich dann schon etwas...


Seine Wunderkalotten haben noch den Original DIFFUSOR, und aus Erfahrung weiss ich,

Kalotten mit DIFFUSOR klingen absolut schei**e !


Das war das erste was ich damals an den DSMs weggemacht habe...


Grüsse, Bernhard


PS.

Ich schimpfe auch permanent auf die DSMs, aber nicht im speziellen sondern im allgemeinen auf Metall-Kalotten.


PPS.

Wenn so eine Vifa ab 20 kHz einen ansteigenden Frequenzgang hat...

Wo endet nochmal der Übertragungsbereich der CD ??? 20 kHz steil gefiltert ?

Wo nichts ist kann auch nichts kommen oder ???

[Bernhard]

PPPS:

Wo liegen eigentlich die Membranresonanzen von 25mm und 50mm Titankalotten ?

Wirklich ausserhalb des übertragungsbereichs ?

Warum ?

Weil es Kalotten sind ?

Sollte man dann vielleicht mal eine 100mm Titankalotte bauen ? Statt AL130.

[Tomtom]

Hallo,

hier das Wasserfalldiagramm der DSM50FFL:



und das des AL 130 M:




hmmm...


mfg

Tomtom

[Dieser Beitrag wurde von Tomtom am 07. Dezember 2002 editiert.]

[Bernhard]

Hallo,

bin ich gut oder bin ich gut ?


Man sieht bei der DSM schon eine angedeutete Reso bei 7,5 kHz.

Aber warum keine fette Reso wie beim Konus ?

Weil die Membran so dünn ist ?

Ist die Kalotte doch die überlegene Membranform ?

Mal abgesehen vom Ei.
Nein nein, nicht das Entenei, sondern

Warum klingt die DSM trotzdem so krätzig ?

Wegen dem nicht ganz flachen Frequenzgang ?

Ok, ich hatte die DSMs der ersten Generation und mit einer Lackschicht, dafür ohne Diffusor waren sie garnicht so schlecht.


Ich habe hier ein Paar 108mm Alukalotten, die ich von PA-Bässen demontiert habe, könnte ich mal versuchsweise auf einen 17er aufleimen, für 13er leider zu gross.


Grüsse, Bernhard




[Dieser Beitrag wurde von Bernhard am 07. Dezember 2002 editiert.]

[Tomtom]

Hallo,

leider kann ich zu den DSM absolut nichts sagen.
Auch die beiden Wasserfälle habe ich heute zum ersten mal nebeneinander gesehen.
Vielleicht machst Du einen Thread mit Deiner Fragestellung auf, hier ist das alles ja schon ewig weit hinten.


mfg

Tomtom

[Bernhard]

jo, ist vielleicht besser

[specialist]

Hi Tomtom,

wie du weißt, bin ich für meine Gradlinigkeit und Streitwilligkeit hier im Forum ohne Ende geprügelt worden.
Ich habe aber nie jemanden oder mehrere direkt beleidigt.
Der Spruch, was stört es... kannst du auch mit "was interessiert mich das Gebrüll der Möpse" oder sonstige chinesische Abwandlungen austauschen, es bleibt dennoch die tiefste Degradierung und Missachtung des Kontrahenten und Andersdenkenden.

Ich habe wirklich sehr moderat versucht dich auf diesen unakzeptablen Umgangston hinzuweisen und es würde mich freuen, wenn du dem zustimmen könntest.

In der Sache:

Egal welche Chassis verbaut wird, darf man diese nie als Einzelteil, sondern natürlich stets im Arrangement begutachten. Außer den sonstigen Komponenten spielen natürlich die Weiche (ich habe ein 18 dB Butterworth-Filter im Einsatz, alle Lautsprecher phasengleich !), das Gehäusekonzept sowie der Raum eine wesentliche Rolle.

Mein Hörabstand sowie die räumlichen Gegebenheiten machen schon für die seitlich montierten nach außen zeigenden Bässe ein anstellen der Fronts nötig, sonst dreschen meine Bässe unkontrolliert an die 10 cm entfernte Seitenwand. Zur Erinnerung: meine BR-Schächte sind nach vorne gerichtet um unerwünschte Resonanzen oder Bassverstärkungen die bekanntlich zu dem unangenehmen Wummern der Vox führen durch Raumecken zu vermeiden.

Meiner Meinung eifert Visaton hier einem Basstrend nach, den man vergleichsweise bei anderen Herstellern belächelt;- wo ist der Unterschied?

Ich habe in den vielen Jahren wirklich viele Chassis verbaut (ein paar hundert) und gehört, so dass ich gerade bei Visaton ausser bei den neuesten Hochtönern bei allen mitreden kann, da ich diese selbst verbaut hatte.

Auch meinem Konzept Couplet 5.1 wird nun nach 7 Monaten der Garaus gemacht, da ich immer wieder nach neuem strebe, in der Hoffnung eine weitere Verbesserung zu erzielen.

Allerdings bringt mich dies nicht von dem gewonnenen Eindruck des Vifas ab, den ich nicht für eine diskussionsfähige Chassis halte, da dieser über alle Zweifel erhaben ist.

Es hat schon Gründe, warum so viele Spitzenhersteller wie Krell und T&A, auch wenn diese dem einen oder anderen nicht zusagen, den Vifa einbauen.

Zur Erinnerung: ich habe die W 130 S zu einer Zeit verbaut, als mich viele noch belächelten, ob ich wohl das Geld für die AL's nicht hätte. Ich hatte sie wegen des Klanges verbaut. Erst als publik wurde, dass HGP die Chassis in seiner Dona einbaut wurde der Ruf nach einer Couplet light laut, wobei ich das light nur auf den Preis beziehen kann und der Meinung bin, dass es manchmal für Visaton von Vorteil wäre das Marketing nicht durch Ingenieure, bzw. Leute die nur die Gewinnmaximierung sehen, bestimmen zu lassen, da dies irgendwann zur Kompetenzfrage führt, was Visaton schon alles leidvoll hinter sich hat. Eine Alumembrane wie in den AL'S eingesetzt ist herstellungstechnisch derart minderwertig, dass sie hart an der Grenze zu Industrieschrott ist. Auch finde ich es ziemlich langweilig, wenn ein vor über 20 Jahren gescheitertes Konzept als Neuheit präsentiert wird.

Ich will hier allerdings kein weiteres Alu pro oder contra Thema eröffnen.

specialist

[Bernhard]

Maha !

Bei welcher Frequenz resoniert dein Panda ?


Grüsse, Bernhard

[We-Ha]

Sicherlich bei denen, wo Bambussprossen zwischen die Kauwerkzeuge fallen !

[maha]

Bernhard!

Beim Panda resoniert ALLES.
Und das mit fast allen Frequenzen.

Es ergeben sich dadurch destruktive Interferenzen...... und still ist´s. *lol*

Gruß, Maha

PS: Was soll eigentlich das Geplänkel? Ist ein lustiger Thread!

[Bernhard]

Maha!

Dann ist also dein Panda eventuell ein Biegewellenschwinger so wie der Manger ?

Grüsse, Bernhard