Soundsystem

[Timo]

ich würde jederzeit wieder die Version Nummer zwei nehmen mit 2.0 Verstärker, wenn Bass- und B100-Lautstärke zueinander passen, ... es geht drum Fehleinstellungen zu vermeiden, beim 2.1 Verstärker erwische ich mich ständig auch während des Betriebs an der Lautstärke des Basses und an der Trennfrequenz zu spielen, und schon ist wieder eine Messung vonnöten um alles wieder geradezurücken. Das hat man bei der Serienweiche nicht.

Ich habe auch das Gefühl dass meine Boombox mit der Serienweiche deutlich lauter spielt und auch deutlich weniger Leistung braucht, der 2.1 Verstärker ist schon das eine oder andere Mal einfach bei Volllast ausgestiegen um nach vier Sekunden wieder einzusetzen. Sprich der Verstärker kann nicht genügend Leistung zur Verfügung stellen, dass es wirklich laut wird, die Treiber selbst sind nicht mal Halb ausgelastet, nach meiner Schätzung, wenn ich den Maximalhub zu Grunde lege. Bei meiner Boombox fährt der Bass über Stunden sehr große Maximalpegel, annähend dem mechanischen Ende des Gf200. Deshalb hatte ich schon die Idee den Gf200 durch den Gf250 bei gleich großem Gehäuse zu ersetzen. Die B100 selbst würden das locker wegstecken.

Gruß Timo

[Timo]

... 2 Liter beim B100 und 3,3 mH und 100 µF ist bei der Simulation herausgekommen

ich habs heute mal schnell zusammengelötet und zwischen Verstärker und Aria TL gesteckt; funktioniert ganz hervorragend, dies reduziert den Hub weit mehr als die Hälfte beim TI100.

somit hat man jetzt zwei Möglichkeiten,
1. Einsatz des 2.1 Verstärkers mit dieser Lösung des passiven Hochpasses beim B100
2. Einsatz eines 2.0 Verstärkers mit Einsatz einer Serienweiche analog meiner großen Boombox link von der Simulation

dann könnte man so etwas nehmen:


oder du nimmst so etwas:

[Timo]

Du kannst das Gehäuse so lassen. Dann hat halt der gf200 etwas mehr Volumen. Absolut irrelevant.

Bis auf die schallwand kannst du 10 mm Sperrholz nehmen. Da wo Bass und Breitband sitzen muss man doppeln. Hab ich bei meiner Boombox auch gemacht.

Ich habe von innen noch Versteifungen eingeleimt.

Gruß Timo

[Karkarov]

einen W130X ist deutlich zu unterdimensioniert, auch zwei davon schaffen die Leistungsfähigkeit der B100 nicht im geringsten. Ich würde ein 20er (GF200 oder AL200 oder TIW200, Priorität in dieser Reihenfolge) nehmen im eigentlich zu kleinen Gehäuse, eventuell könnte man noch mit einem Hochpasskondensator spielen, so 470 µF oder noch größer, habs nicht simuliert. Um den Gf200 mechanisch zu schützen könnte man ihn unten anbringen mit etwas größeren Füßchen, dass er Luft zum Atmen hat. Denke 3 cm sollten reichen.

Guten Morgen Timo !

Vielen Dank für deine ganzen mühen !

Ich wollte heute schon Fragen ob der TIW nicht dann doch etwas überdimensioniert ist. Vor allem hat der GF200 auch die gleichen Maße der Durchmesser.

Die Abhördistanz liegt definitiv nicht zu nahe , Ich hab ein Schema angehängt wo im Raum man sich aufhält während die Box strahlen soll.
Ein ausgewogener Klang wäre mir außerdem lieber als maximale Lautstärke. Also mal lauter hören wäre schon super, aber wir müssen es nicht übertreiben.
Ich werde daher auch deinen Rat befolgen und die Box mit dem GF200 weiterverfolgen.

Mit dem Sub nach unten ausgerichtet schaut die Box auch verdammt gut aus.

Das heißt wenn ich bei den B100 weniger Volumen brauche kann ich doch einfach anders abgrenzen und das unbenötigte Volumen der B100 dem GF dranhängen oder? Oder soll ich den Sub bei den 12L belassen ?

Ich hab jetzt etwas auf der Uni zu erledigen und danach schaue ich mir die Boxsim Datei an.

Vielen Dank !

LG
Karkarov

[Timo]

und noch als Letztes, ein kleiner Vergleich der eingesetzten Tieftöner, der TIW200 kommt etwas tiefer, gestrichelt; dafür muss man ihn 3 dB lauter stellen was bedeutet dass er deswegen auch deutlich mehr Leistung benötigt:

[Timo]

einen W130X ist deutlich zu unterdimensioniert, auch zwei davon schaffen die Leistungsfähigkeit der B100 nicht im geringsten. Ich würde ein 20er (GF200 oder AL200 oder TIW200, Priorität in dieser Reihenfolge) nehmen im eigentlich zu kleinen Gehäuse, eventuell könnte man noch mit einem Hochpasskondensator spielen, so 470 µF oder noch größer, habs nicht simuliert. Um den Gf200 mechanisch zu schützen könnte man ihn unten anbringen mit etwas größeren Füßchen, dass er Luft zum Atmen hat. Denke 3 cm sollten reichen.

[Timo]

ich habe, grundlegend auf meiner Boombox, mal eine schnelle Simulation gemacht:
(ich habe bewusst den GF200 genommen, da der TIW200 in diesem Fall nur Nachteile bezüglich des erforderlichen Leistungshungers hat, und keine wirklichen Vorteile, der angedachte Verstärker schafft es nicht mehr Lautstärke aus dem TIW200 herauszuholen. Und dann kann man noch etwas an Geld sparen, der GF200 ist etwas günstiger.)

2 Liter beim B100 und 3,3 mH und 100 µF ist bei der Simulation herausgekommen

[Timo]

Hallo Timo !

...

Die Varainte mit B100 und TIW200 gefällt mir sehr gut, wenn ich den AMP aus dem Volumen rausrechne komme ich bei dem jetzigen CAD Modell auf ein Volumen von 12L und durch die Momentane Form würden die B100 5,2 Liter zur Verfügung haben. Wäre das zu viel bzw unnötige ? Dann müsste ich nämlich das Gehäuse noch weiter adaptieren.

...

Dann wäre jetzt der nächste Schritt eine Boxsimsimulaton zu machen, ... und bedenke dabei dass der B100 keinen aktiven Hochpass hat, der Bass kann von 40 bis 300 Hz aktiv getrennt werden, er hat 12 dB Butterworth Tiefpass.
wir gehen mal von diesem hier aus: link

Der hat für den TIW200 etwas wenig Leistung um ganz ausgefahren zu werden. Deswegen habe ich damals den GF200 genommen. Und zusätzlich habe ich eine passive (Serien)-Weiche genommen anstatt der "teilweisen" aktive Lösung, des oben angehängten Verstärkers. Man benötigt 3,3 mH und 150µF für den Hochpass des B100, ohne jetzt simuliert zu haben. Dies ermittelte ich unten im Keller im Realversuch mit dem TI100, der dem B100 sehr nahe kommt. Das Bild der beiden Bauteile hatte ich schon angehängt, du hast es vermutlich übersehen.



Nochmals zu ven Voluminias, auch das kann man schön in Boxsim sehen, ich würde mal mit einem Liter bei den B100 anfangen, denn man kann mit kleinerem Volumen schön den Grundtonpegel etwas anheben, ich meine ich bin bei 1.5 Litern bei meiner großen Boombox rausgekommen, ... mehr benötigt der B100, in geschlossen und als Mitteltöner betrieben, nicht.

Es wird viel über die maximale Lautstärke gesprochen, ... man erreicht mit dieser 2.1 Box mehr als man in der Küche vertragen würde, mir wäre erst mal wichtig herauszufinden ob die Abhördestanz nicht zu klein ist, für einen Breitbänder, der doch recht stark im Abstrahlverhalten "richtet", sprich: sitzt man seitlich davon könnte deutlich zu wenig Hochton aus der Box kommen. Eine hochtonlastige Abstimmung wäre die Konsequenz.

[„Q“]

...2x TIW 130X...

die sind wohl neu Also Du meintest natürlich W130X

...@"Q": Diese Boom box habe ich mir auch schon angesehen und sollte ich nicht wirklich weiterkommen werde ich vermutlich eine ähnliche Box bauen wenn ich das dann darf. Ziel ist es aber eine eigen Box zu entwickeln
Und an die Integration der Elektronik habe ich auch gleich gedacht. Nur wollte ich vorher mal überhaupt wissen wie das Prinzip des Gehäuses überhaupt dasteht...

Danke für‘s anschauen. natürlich darfst Du, baue was Dir gefällt. aber ich würde an Deiner Stelle lieber erstmal bei passiven Bauteilen was Frequenzweiche bzw. Korrekturelemente angeht bleiben und so einen kleinen fertigen Mini-Verstärker wie Timo den gern verwendet einsetzen. Da ist alles drin und Du brauchst Dich nicht auch noch mit Elektronikproblemen herumschlagen. Vielleicht als 2.1 Variante. Obwohl dort zwischen Sub und Sat feste Trennfrequenz sollte es ganz gut funktionieren und man kann den Sub separat regeln. (falls noch nicht hier erwähnt, tschuldigung es ist gerade sehr spät heute)

Vom Pegel für eine Küche, weiß zwar jetzt nicht welche Art Küche Du meinst und mit welchem Geräuschpegel da zu rechnen ist, sollten doch zwei W130X auch reichen oder nicht? Diese könntest Du auf der Vorderseite platzieren weil ja etwas kompakter als ein großer TIW oder GF und Du umgehst das problem mit eventuell später hängenden Sicken. Oder ganz anders wenn nach hinten zur Wand etwas Luft vorhanden ist, vielleicht auf der Rückseite? Hat sowas mal wer gemacht? Müsste ja noch mehr Pegel bringen. Hmmm, hätte jetzt echt Lust sowas mal zu testen/zu bauen. Geht Blöderweise momentan nicht mist. Die Möglichkeiten sind halt sehr sehr variabel.

[ubix]

Servus !


Der TIW Braucht dann doch 20L und die B100 auch 5,8L geschlossen. Da ist die Frage ob es eine Möglichkeit gibt dem TIW noch etwas an Litern wegzunehmen.

Es würde dann sogar ein Baßreflexrohr schön Platz haben um den TIW bei den 20L auf noch tiefere Frequenzen zu bringen. (Theoretisch)

Ich habe auch gelesen das die horizontale einbauweise den Chassis auf Dauer nicht gut tut, stimmt das ?


Oder geht es wirklich nur um die Laustärke ?
Prinzipiell tendiere ich gleich zur größeren.

Vielen Dank an jede Hilfe bis dato !

Wenn Du 2x130 X anstatt den TIW 200 nehmen würdest, könntest Du ein paar liter einsparen, 2x TIW 130X haben fast die gleiche Leistungsfähigkeit wie ein TIW 200, was Membranfläche und Auslenkung betrifft. Sie sind vom Wirkungsgrad leiser, dafür kommen sie bei gegebenen Volumen tiefer in den Basskeller.

Von der horizentalen Bauweise halte ich persönlich nicht so viel, es ist mir zu unsicher. Ja, und möglicherweise gibt irgendwann auch die Aufhängung etwas nach, aber da ich so nie gebaut habe, will ich mich auch nicht festlegen.

Die B100 brauchen als Mittelhochtöner nicht so sehr viel Volumen, da könnte man sicher noch pro Chassis 2 liter abziehen.

[Karkarov]

Hallo Timo !

Vielen Dank das du überhaupt schreibst!

Die Varainte mit B100 und TIW200 gefällt mir sehr gut, wenn ich den AMP aus dem Volumen rausrechne komme ich bei dem jetzigen CAD Modell auf ein Volumen von 12L und durch die Momentane Form würden die B100 5,2 Liter zur Verfügung haben. Wäre das zu viel bzw unnötige ? Dann müsste ich nämlich das Gehäuse noch weiter adaptieren.

Ich habe mal wieder ein CAD Modell eingefügt mit den passenden ausschnitten.
( Das Logo ist während eines Meetings passiert haha schaut aber irgendwie gut aus )

Wie aufwändig ist so ein Hochpassfilter ? Kann ich den auch über Boxsim simulieren ?
Würde mich nicht stören wenn ich noch passive Bauteile dafür brauche.

Was für eine Dicke der Platten soll man da eigentlich einkalkulieren ? werden da 10mm Multiplex platten reichen ? Ich hab auch in dem Fall den großen Radius gegen 2 Kanten getauscht die einfach im nachhinein ein bisschen abgeschliffen werden. Dadurch sollte die Bearbeitung einfacher werden und ich muss nicht aus einem gebogenen Teil etwas herausfräsen.

Vielen Dank !

[Timo]

der Vorteil von der 2.1 Variante liegt halt darin dass man alle Bässe verwenden kann die auch vom Kennschalldruck nicht zum B100 passen, hier im Bild ist ein BR Sub mit den W130X der deutlich leiser ist als die TIW200 oder gar die GF200 im Sub verbaut.



Gruß Timo

[Timo]

ich weiß garnicht wo ich anfangen soll.

den Al170 würde ich NICHT nehmen,
der Gf200 im gleich großen Gehäuse wie beim AL170 geht in geschlossen auch, also so 12 Liter CB.
wieso gehst du davon aus dass der B100 sooo viel Volumen braucht? ein Liter reicht. Also wird das Gehäuse genauso klein wie beim letzten Vorschlag letzte Woche.

und ich schrieb doch dass der B80 eine passive Mittenkorrektur braucht, aus Spule, Kondensator und Widerstand. Ich gehe davon aus dass der B100 in der Gehäusegeometrie nichts benötigt, also wäre mein Favorit GF200 und B100 wie auch in meiner Boombox.
Dies, also GF200 und 2xB100, geht sogar mit einem einfachen 2.0 Verstärker und in passiver Serienweiche. Dies wäre die einfachste Variante.

wenn der 2.1 Verstärker genutzt wird geht alternativ im gleich großen Gehäuse auch die Variante mit dem TIW200 und 2xB100, aber immer noch im kleineren Gehäuse von letzter Woche, denn der TIW200 kommt in geschlossen sehr gut mit 12 Litern klar.

bei einer Variante wo man den TIW200 in BR haben möchte würde ich so ab 20 Liter nehmen, dies ist auch die Variante die deutlich mehr an Volumen benötigt. Auch hier wird die gleiche 2.1 Verstärkerelektronik geraucht und diese Variante wäre auch deutlich lauter als in Geschlossen, ...


ABER, die ganzen 2.1 Verstärkerlein haben KEINEN Hochpass bei den B100, sprich, man muss noch zwei passive Bauteile pro Seite vorsehen und die B100 mit 12 dB aus dem Rennen nehmen, ... Da ich gerade genau mit diesen Verstärkerlein was mache kann ich das ganz genau sagen, ich teste gerade meine Aria TL und einem kleinen TIW200 SUB mit genau diesem 2.1 Verstärkerlein. Ohne passiven Hochpass bei den B100 geht da garnichts, der B100 würde enorme Hübe schon bei moderaten Pegeln machen, das wäre doch nicht sehr gut. Aus diesem Grunde würde ich auf die Variante mit dem GF200 tendieren, eine Serienweiche an der Doppelschwingspule erlegigt die "saubere" Trennung, und es könnte immer noch ein zusätzlicher Sub benutzt werden.

[Karkarov]

Servus !

Erstmal danke für eure Antworten !

@CBM: die Tabula gefallen mir leider überhaupt nicht. und ich würde auch nichts so an die Wand montieren. Danke trotzdem für den Vorschlag!

@"Q": Diese Boom box habe ich mir auch schon angesehen und sollte ich nicht wirklich weiterkommen werde ich vermutlich eine ähnliche Box bauen wenn ich das dann darf. Ziel ist es aber eine eigen Box zu entwickeln
Und an die Integration der Elektronik habe ich auch gleich gedacht. Nur wollte ich vorher mal überhaupt wissen wie das Prinzip des Gehäuses überhaupt dasteht.

@Hiege: Vermutlich hast du recht. Dies bleibt natürlich eine meiner Möglichkeiten und wird quasi als Plan B bzw Plan C geführt

@Timo:

Wenn "laut" dann GF200 und 2xB100, oder TIW200 und 2xB100, mit 2.1 Chinabluetoothverstärkerlein, da helfe ich gerne bei der Auswahl.
Alternativ in Passiv mit 2.0-Verstärkerlein.

Ich habe tatsächlich den Mini-Amp von Nobsound, den du unter Amazonlink1 führst, als Amp in der Auswahl.

Das Foto das du zitiert hast enthält 2xB80 und 1xAL170 , da ich dann mit den mindestanorderungen arbeiten kann und das Ding sehr kompakt bleibt. &0cm Breit aber nur 12 oder 13 hoch. Ja das ist "kompakt" haha

Ich habe die Box mal etwas geändert um 2xB100 und 1xTIW200XS hineinzustopfen. Damit man sich die Größe vorstellen kann hab ich den Mini-Amp auch mal hineinmodelliert, damit man die Größenverhältnisse sieht. Der TIW Braucht dann doch 20L und die B100 auch 5,8L geschlossen. Da ist die Frage ob es eine Möglichkeit gibt dem TIW noch etwas an Litern wegzunehmen. Aber prinzipiell würde das dann wie im Anhang aussehen.
Dort musste ich dann schon auf 21-22cm erhöhen. Es würde dann sogar ein Baßreflexrohr schön Platz haben um den TIW bei den 20L auf noch tiefere Frequenzen zu bringen. (Theoretisch)
Die frage ist dann nur ob eurer Erfahrung nach das ganze dann mit den B100 und dem TIW Harmoniert. Ich habe auch gelesen das die horizontale einbauweise den Chassis auf Dauer nicht gut tut, stimmt das ?

Bezüglich der Frage Laut oder klein, bedeutet das wenn ich die lautere Box baue diese sagen wir mal im mittleren Lastbereich einfach klanglich stabiler bleibt ?
Oder geht es wirklich nur um die Laustärke ?
Prinzipiell tendiere ich gleich zur größeren.

Vielen Dank an jede Hilfe bis dato !

[ubix]

Den Gehäuseentwurf finde ich auch gut, ev. könnte man ja auch den W130 X auf der Frontseite anbringen. Dann sieht man auch was von ihm.