Jepp, und das bei der KH310 mit 24dB/8tave @ 650Hz
Wie UweG schon geschrieben hat, alles sauber! Ein sauberes LS-Konzept braucht keine GLZ-Entzerrung. Einerseits wollen die Leute so wenig wie möglich Signalwandlungen in der Strecke, aber dann ist auf einmal die Entzerrung der GLZ das Maß der Dinge....
...die "anderen Hausaufgaben" sollten erst mal erledigt sein.....
Ich stimme ansonsten dafür, deinen Nick in "Cato" zu ändern; derjenige, der im Senat immer mit "...im übrigen bin ich der Meinung, dass MEG gehört werden muss!" geschlossen hat . (copyright by mechanic)
Aber eigentlich wäre doch gerade für Subs eine Trennung mit 48dB verlockend (*), weil man damit die Ortbarkeit aufgrund zu langsam fallender Absenkung vermeidet (und viele prof. Aktivweichen können das ja auch).
Und das nützt wirklich auch beim Sub nichts, die Hauptlautsprecher zeitlich zu verzögern?
(*) weshalb ich mir auch nie nur EINEN Sub hinstellen würde, sondern immer deren zwei, die jeweils in der Nähe des jeweiligen Hauptlautsprechers sind.
Was ich schreibe, ist nur meine Meinung. Denn wessen Meinung soll es sonst sein?
Und das nützt wirklich auch beim Sub nichts, die Hauptlautsprecher zeitlich zu verzögern?
Das war nicht die Aussage, zumindest nicht meine. Ich würde meinen, dass es bei einem 48dB-Filter im Tiefbassbereich seogar mit Zeitverzögerung schwierig sein dürfte, die Laufzeitdifferenzen in den sicher unhörbaren Bereich zu bekommen.
@walwal: Wenn ich denke, dass eine Trennung bis 500Hz mit 2. Ordnung keine hörbaren Laufzeitdifferenzen produziert, heißt das nicht, dass ein Filter 4. Ordnung dort zwangsläufig welche produzieren müsste. Man beachte den letzten Satz:
Die Umkehrung der Hypothese ist nicht zulässig.
Schließlich waren auch die Laufzeitdifferenzen bei 48 dB/Oktave und 300Hz Trennfrequenz ja nicht gerade überdeutlich, sondern nur mit großem Aufwand von einer Minderheit der Testhörer noch nachweisbar hörbar.
Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.
Uwe, das hatte ich auch nicht behauptet, ich wollte nur zeigen, dass die GLZ höher als die Vorgabe ist. Wenn man da was hören würde, hätte ich die LS schon längst nicht mehr.
Den erwähnten Satz habe ich beachtet und beschmunzelt.
„Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“
Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden
Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden
Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden
Dass die GLZ (und Phasenverschiebung) mit steigender Güte ansteigt (unabhängig vom LS) ist Fakt.
Beispiel:
12 dB 3 ms
24 dB 6 ms
48 dB 16 ms
alles LR-Filter
Ohne FIR muss man damit leben. Oder auch mit? (da bin ich überfragt). Je steiler, um so schwieriger wird die Anpassung an die anderen LS. Wie immer ist die Kunst, den richtigen Kompromiss zu finden. Bei nur einem asymmetrisch aufgestellt, ist das Chaos perfekt.
Trotzdem ist das so bei mir. Entweder ist es nicht so schlimm in der Realität oder ich bin ein Holzohr.
Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden
Ich stimme ansonsten dafür, deinen Nick in "Cato" zu ändern; derjenige, der im Senat immer mit "...im übrigen bin ich der Meinung, dass MEG gehört werden muss!" geschlossen hat . (copyright by mechanic)
Es ist meine Meinung, die ohne Angaben von Gründen geändert werden kann. Fehler oder Irrtümer vorbehalten! Für die Richtigkeit der Angaben kann keine Gewähr übernommen werden
Dann gebe ich nochmal was zum Besten. Boxsim 2.0 sollte ursprünglich die Gruppenlaufzeit berechnen. Aber selbst aus den Daten aus dem RAR habe ich kein gescheiten Ergebnis zustande gebracht.
Das default-Projekt von Version 2.10 würde so aussehen:
Beim Besuch unseres Forums werden Cookies gesetzt. Dies sind kleine Textdateien, die lokal auf Ihrem Rechner in den Browserverlauf gespeichert werden. Die auf unserer Forums-Website eingesetzten Cookies sind technisch erforderlich und gewährleisten den Betrieb und die Komfort-Funktionalitäten des Forums.
Während Ihres Forum-Besuchs werden keine Cookies zu Marketingzwecken oder für Statistiken und Analysen gesetzt. Auch werden keine Daten an Dritte übermittelt.
Detaillierte Informationen zu unserer Verarbeitung von personenbezogenen Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Wenn Sie auf „Einverstanden“ klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung und dem Einsatz von technisch erforderlichen Cookies zu.
Kommentar