Hörvergleich linearphasige (FIR) Frequenzweiche vs IIR-Filterung

[Fosti]

Jepp, und das bei der KH310 mit 24dB/8tave @ 650Hz
Wie UweG schon geschrieben hat, alles sauber! Ein sauberes LS-Konzept braucht keine GLZ-Entzerrung. Einerseits wollen die Leute so wenig wie möglich Signalwandlungen in der Strecke, aber dann ist auf einmal die Entzerrung der GLZ das Maß der Dinge....

...die "anderen Hausaufgaben" sollten erst mal erledigt sein.....

[walwal]

Nur zur Ergänzung: Meine C WG wird bei 300 Hz auch mit 24 DB/Okt. getrennt.

Wobei die Messungen in meinem Hörraum gemacht wurden, der macht die GLZ schlechter.

[aurelian]

Aber eigentlich wäre doch gerade für Subs eine Trennung mit 48dB verlockend (*), weil man damit die Ortbarkeit aufgrund zu langsam fallender Absenkung vermeidet (und viele prof. Aktivweichen können das ja auch).
Und das nützt wirklich auch beim Sub nichts, die Hauptlautsprecher zeitlich zu verzögern?

(*) weshalb ich mir auch nie nur EINEN Sub hinstellen würde, sondern immer deren zwei, die jeweils in der Nähe des jeweiligen Hauptlautsprechers sind.

[UweG]

Und das nützt wirklich auch beim Sub nichts, die Hauptlautsprecher zeitlich zu verzögern?

Das war nicht die Aussage, zumindest nicht meine. Ich würde meinen, dass es bei einem 48dB-Filter im Tiefbassbereich seogar mit Zeitverzögerung schwierig sein dürfte, die Laufzeitdifferenzen in den sicher unhörbaren Bereich zu bekommen.

@walwal: Wenn ich denke, dass eine Trennung bis 500Hz mit 2. Ordnung keine hörbaren Laufzeitdifferenzen produziert, heißt das nicht, dass ein Filter 4. Ordnung dort zwangsläufig welche produzieren müsste. Man beachte den letzten Satz:

Die Umkehrung der Hypothese ist nicht zulässig.

Schließlich waren auch die Laufzeitdifferenzen bei 48 dB/Oktave und 300Hz Trennfrequenz ja nicht gerade überdeutlich, sondern nur mit großem Aufwand von einer Minderheit der Testhörer noch nachweisbar hörbar.

[walwal]

Uwe, das hatte ich auch nicht behauptet, ich wollte nur zeigen, dass die GLZ höher als die Vorgabe ist. Wenn man da was hören würde, hätte ich die LS schon längst nicht mehr.

Den erwähnten Satz habe ich beachtet und beschmunzelt.

[Markus213]

GD von mir

Bei mir ist es viel grössere GD

http://forum.visaton.de/attachment.p...1&d=1579166843



http://forum.visaton.de/attachment.p...1&d=1579166843

[walwal]

Sieht doch gut aus ab 500.

Darunter beeinflussen die Raummoden und /oder Filter die GLZ.

[ctrl]

Bei mir ist es viel grössere GD

Bei mir nicht!
Außer wenn ohne Gate das "GD des Raumes" mit gemessen wird

Aber mit +-0.3ms@500Hz, würde der "LR12dB@250Hz + BW24dB@2kHz"-LS die Vorgabe trotzdem knapp verfehlen.

Der Neumann O 310 hat ab 500 Hz +- 0,6 ms

Vielleicht wurde die Vorgabe mit einem bestimmten Hintergedanken verfasst, um z.B. bestimmte Konstrukte auszuschließen...

Erst mit etwas "exotischeren" Konstruktionen wie LR12dB@250Hz + LR12dB@2.3kHz kommt man langsam in die Reichweite der Vorgabe:


Gruß Armin

[Markus213]

Ja, man sieht es ist schwierig die Box von Raum zu isolieren

[Markus213]

GD von Steinberg mit BUT12 fo=50Hz

[walwal]

Dass die GLZ (und Phasenverschiebung) mit steigender Güte ansteigt (unabhängig vom LS) ist Fakt.

Beispiel:

12 dB 3 ms
24 dB 6 ms
48 dB 16 ms

alles LR-Filter

Ohne FIR muss man damit leben. Oder auch mit? (da bin ich überfragt). Je steiler, um so schwieriger wird die Anpassung an die anderen LS. Wie immer ist die Kunst, den richtigen Kompromiss zu finden. Bei nur einem asymmetrisch aufgestellt, ist das Chaos perfekt.

Trotzdem ist das so bei mir. Entweder ist es nicht so schlimm in der Realität oder ich bin ein Holzohr.

[Markus213]

Es ist nicht so schlimm, weil wie wir es wissen, Musik besteht aus Tönen, die nicht unter 0,5 Sek liegen.

[Fosti]

LR4 (also 24dB/okt) @ 570Hz und 2000Hz und völlig unkritisch!

Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-420#technical-data

[Markus213]

Jou

genau:

[UweG]

Dann gebe ich nochmal was zum Besten. Boxsim 2.0 sollte ursprünglich die Gruppenlaufzeit berechnen. Aber selbst aus den Daten aus dem RAR habe ich kein gescheiten Ergebnis zustande gebracht.
Das default-Projekt von Version 2.10 würde so aussehen: