Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bassreflex

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • goofy_ac
    Registrierter Benutzer
    • 17.02.2018
    • 1117

    #31
    Hi zusammen

    was versteckt sich hinter... OB?

    Allzu lange lese ich hier ja noch nicht mit, stosse dabei immer wieder auf etliche von Euch verwendete Abkürzungen. Eine Menge hat sich mir mittlerweile durch querlesen erschlossen, aber viele bleiben auch im Dunstkreis versteckt.
    Gibt es hier oder an anderer Stelle im Web vielleicht einen Thread o.ä., in dem solche Abkürzungen als Nachschlagewerk gelistet sind? Problem ist, dass die Suche bei fast allen Abkürzungen wegen zu kurzem Begriff keine Treffer zurückbringt, und Google dazu zu bewegen - dazu bin ich bei vielen Themen noch nicht tief genug in der Materie drin, um eine Abfrage sauber formulieren zu können... Verstehen möchte ich allerdings schon, was ich hier als Weiterbildung lese

    Danke für Eure Tipps im voraus

    Viele Grüße - Axel

    Kommentar

    • „Q“
      Registrierter Benutzer
      • 16.07.2017
      • 863

      #32
      OB bedeutet hier OpenBaffle also offene Schallwand. Hat nix mit dem Frauenzeugs zu tun (was man schnell bei Goggle findet)

      Die NoBox ist ein solches Konstrukt:
      http://www.visaton.de/de/produkte/hi...oxen/nobox-170
      meine Kreationen: ProjectX (bald fertig)
      Studio1 light Version & Pacto aus übertriebenem 19mm MDF & BlueOne Bluetooth Box
      Ein paar vor urzeiten gebaute simple Surround rears: 2-Wege Surrounds mit WS13BF & DTW95NG
      Hiermit fing alles an: 3-Wege Box Überarbeitung mit GF250, AL130 & DSM25FFL im WG (vielen vielen Dank für die Hilfe )

      Kommentar

      • goofy_ac
        Registrierter Benutzer
        • 17.02.2018
        • 1117

        #33
        Danke Dir

        Und Du sprichst genau das Problem an, dass ich mit eben diesen Abkürzungen habe...
        Vielleicht gibt´s ja wirklich mal irgendwann so eine Art Lexikon für Abkürzungen im Bereich Lautsprecher - in knapp 4 Monaten wünsche ich es mir nochmal

        Eine angenehme Nachtruhe wünsche ich Dir

        Viele Grüße - Axel

        Kommentar

        • „Q“
          Registrierter Benutzer
          • 16.07.2017
          • 863

          #34
          Visaton könnte ja mal das tolle Lexikon etwas ausbauen.
          angenehme Nachtruhe auch wünsch
          meine Kreationen: ProjectX (bald fertig)
          Studio1 light Version & Pacto aus übertriebenem 19mm MDF & BlueOne Bluetooth Box
          Ein paar vor urzeiten gebaute simple Surround rears: 2-Wege Surrounds mit WS13BF & DTW95NG
          Hiermit fing alles an: 3-Wege Box Überarbeitung mit GF250, AL130 & DSM25FFL im WG (vielen vielen Dank für die Hilfe )

          Kommentar

          • zxlimited
            Moderator
            • 01.03.2010
            • 2344

            #35
            Zitat von „Q“ Beitrag anzeigen
            OB bedeutet hier OpenBaffle also offene Schallwand...


            Die NoBox ist ein solches Konstrukt...
            Genau. Und damit im weiteren Sinn alles was den akustischen Kurzschluss zwischen Membranvorder- und Rückseite nicht oder nicht vollständig unterbindet, also Dipole im Allgemeinen. Davon gibt es wiederum unzählige Unterarten, die meist mit Buchstaben beschrieben werden, je nachdem ob bzw. wie die Schallwand gefaltet ist. Ein einfaches Brett ist demnach ein I-Dipol, verlängert man die Seiten nach vorne und/oder hinten wird ein U- bzw. H-Dipol daraus, und macht man es wie Siegfried Linkwitz oder Axel Ridtahler dann wird es ein N- bzw. W-Dipol.
            Das "Belle Cinema" - 21 mal La Belle
            La Belle - eine ständig wachsende Familie

            Kommentar

            • goofy_ac
              Registrierter Benutzer
              • 17.02.2018
              • 1117

              #36
              ...eine Parallele zum Maschinenbau mit seinen Stahlträgern - DAS liest sich doch mal richtig anschaulich!

              Meinen herzlichen Dank

              Im Ernst, so eine gepflegte Liste von Abkürzungen finde ich gerade für uns "Neulinge" eine echte Hilfestellung, da sie von der Sufu (Suchfunktion ) halt nicht erfasst werden. Es bedeutet (einmalig) eine Menge Arbeit, ich weiß, aber die Anzahl sollte doch überschaubar sein. Ich lese ja schon sehr viel mit, aber an manchen Stellen fühle ich mich hier im Forum ein wenig zurückversetzt in meine ersten Vorlesungen, bei denen die Profs mit ihren Assistenten untereinander gefachsimpelt haben. Ihr seid halt auf einem extrem hohen Niveau unterwegs, ich behaupte mal, hier im Forum wird mehr Entwicklung betrieben, als in so manchem Forschungslabor - was eine gewisse Kurzsprache natürlich auch sinnvoll macht!

              Viele Grüße - Axel

              Kommentar

              • aurelian
                Registrierter Benutzer
                • 05.03.2013
                • 1910

                #37
                CB ist im Vergleich zu BR ein bißl ineffizient, aber OB finde ich nun mit 76dB @ 40 Hz (wie bei der NoBox) schon extrem ineffizient. Mit 1000W kommt man bei sehr großer Membranfläche dann auf 106dB!
                Inwiefern klingt das wirklich soviel besser? Wegen der hohen Leistung erhält man ja im Gegenzug auch gleich viel mehr Verzerrungen.......
                Was ich schreibe, ist nur meine Meinung. Denn wessen Meinung soll es sonst sein?

                Kommentar

                • Mr.E
                  Registrierter Benutzer
                  • 02.10.2002
                  • 5316

                  #38
                  Mit zwei PAW46 pro »Box« sollte das schon gehen. Wird mal Zeit für einen Nachfolger der NoBox BB.

                  Kommentar

                  • zxlimited
                    Moderator
                    • 01.03.2010
                    • 2344

                    #39
                    Sag ich ja - nichts was man nicht mit einem bisschen mehr Membranfläche und Bauraum kompensieren könnte
                    Das "Belle Cinema" - 21 mal La Belle
                    La Belle - eine ständig wachsende Familie

                    Kommentar

                    • aurelian
                      Registrierter Benutzer
                      • 05.03.2013
                      • 1910

                      #40
                      Wieso funktioniert es eigentlich überhaupt? Der akustische Kurzschluß verschwindet ja nicht, nur weil die Membranfläche größer wird.
                      Wäre eigentlich die optimale Lösung eine echte unendliche Schallwand?
                      zB Lautsprecher sind in der Wand verbaut und gehen nach hinten in einen anderen Raum (zB den Gang)?
                      Was ich schreibe, ist nur meine Meinung. Denn wessen Meinung soll es sonst sein?

                      Kommentar

                      • jhohm
                        Registrierter Benutzer
                        • 24.09.2003
                        • 4527

                        #41
                        Zitat von zxlimited Beitrag anzeigen
                        Sag ich ja - nichts was man nicht mit einem bisschen mehr Membranfläche und Bauraum kompensieren könnte



                        So weit, so gut, aber schon mal überlegt, dass es Leute gibt, die aus ästhetischen Gründen eben NICHT mehr Volumen haben wollen?


                        Ich weis, das sind dumme Banausen, die wissen nicht was gut ist, aber scheinbar gibt es genügend davon....


                        Ich gehöre auch dazu.


                        Darum ist eine saubere BR-Geschichte IMHO einfach smarter als CB!


                        Gruß Jörn
                        ...Gruß Jörn

                        Kommentar

                        • aurelian
                          Registrierter Benutzer
                          • 05.03.2013
                          • 1910

                          #42
                          Statt von "smarter" würde ich eher von einem "Kompromiß" sprechen.
                          Zudem sind die Volumina bei den meisten BR mindestens 1,5x (wenn nicht sogar 2x) die von CB mit einem Treiber desselben Verschiebevolumens.... (oder mit anderen Worten, man bekommt in das BR-Volumen 2x den Treiber oder zumindest einen mit dem 1,5-fachen Verschiebvolumen rein)

                          BR ist mM einfach die billigere Lösung (wenn man den Treiber als Hauptkostenpunkt sieht) , sonst eigentlich nichts...
                          Was ich schreibe, ist nur meine Meinung. Denn wessen Meinung soll es sonst sein?

                          Kommentar

                          • JAL
                            JAL
                            Registrierter Benutzer
                            • 26.03.2018
                            • 1026

                            #43
                            Hi,

                            ohne widersprechen zu wollen,aber warum gibt es dann soviele hochpreisige Fertigboxen, die auf BR zurückgreifen?

                            Bei den Preisen hätte man das dann doch über die Wertigkeit/Fähigkeit des/der TTs machen können, so meine Laienvermutung...

                            Gruß

                            Kommentar

                            • jhohm
                              Registrierter Benutzer
                              • 24.09.2003
                              • 4527

                              #44
                              Zitat von aurelian Beitrag anzeigen
                              Statt von "smarter" würde ich eher von einem "Kompromiß" sprechen.
                              Zudem sind die Volumina bei den meisten BR mindestens 1,5x (wenn nicht sogar 2x) die von CB mit einem Treiber desselben Verschiebevolumens.... (oder mit anderen Worten, man bekommt in das BR-Volumen 2x den Treiber oder zumindest einen mit dem 1,5-fachen Verschiebvolumen rein)

                              BR ist mM einfach die billigere Lösung (wenn man den Treiber als Hauptkostenpunkt sieht) , sonst eigentlich nichts...

                              Ein gutes Beispiel ist die Visaton Studio2...
                              Bau da mal den 2ten AL130 rein....
                              Aber jetzt im Ernst, als die vorgestellt wurde, war ich echt enttäuscht, das sie in CB gebaut wurde, weil mit BR die Belastbarkeit erheblich höher war...
                              hier ist die Simu dazu - http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...8&postcount=60


                              Gruß Jörn
                              ...Gruß Jörn

                              Kommentar

                              • fabi
                                Registrierter Benutzer
                                • 05.01.2008
                                • 1472

                                #45
                                Hallo.
                                Die Lösung, warum BR so häufig gemacht wird, steht hier im Thread versteckt. Sagen wir, ein einziger Lautsprecher im geschlossenen Gehäuse benötigt ein bestimmtes Volumen. Wenn man mehr Bass will, kann man also zwei Lautsprecher nehmen und das Gehäusevolumen verdoppeln, auch der Preis verdoppelt sich dabei. Man bekommt 6dB mehr Maximalpegel.
                                Steckt man aber nun den einzigen Lautsprecher in eine Bassreflexbox verdoppelt sich das Volumen nicht, es muss nur etwa 40...50% größer sein. Der Maximalpegel erhöht sich aber um typischerweise 10dB, weil sowohl der Hub abnimmt als auch der Bassreflexkanal abstrahlt - und das bei gleichen Kosten. Man bekommt also deutlich MEHR abgestrahlten, verzerrungsfreien Schalldruckpegel ohne Mehrkosten im kleineren Gehäuse. In der Praxis freut man sich oft, wenn man bei 50Hz noch etwas mehr Pegel hat, bei geschlossenen Boxen wird genau da dank Aktivelektronik heutzutage oft angehoben.

                                Grüße!
                                fabi

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X