3-Weg Billigbox mit Visaton WS 17 E

[AlphaRay]

Es muss kein 17er sein, ursprünglich war ein 20er TT angedacht. Die 20er Visatöner (85 dB)sind aber zu laut für den MT von IMG (mit ca. 83 dB)

Woher hast du das? Hat mich sehr gewundert..vor allem für einen PA-MT!

Sieh mal hier...ich sehe was von 89 dB:




Der Einbruch bei 1,5 KHz ist nicht wirklich schön...

Hifi-Test kommt auf 86/87 dB...hier ist der Einbruch nicht soo stark, aber auch vorhanden:



"Es muss kein 17er sein, ursprünglich war ein 20er TT angedacht."
Dann würde sogar der W200S in Frage kommen, da der MT ja schon seine 86-87 dB hat

W200S in BR kommt genau auf die 86/87 dB.
1 in 30 Litern und 2 in 40 Litern. 3 und 4 wie eben schon (40 CB und 20 BR W170S). Gibt bei 40 Hz auch gute 4 dB mehr..Maxpegel sowieso W200S hubt ebenfalls mit +/- 10 mm.

[donhighend]

W-Reihe ohne S klingt nicht

Weisse Bescheid...

[jhohm]

Moin,

Leute,

ich lese hier immer "W-Reihe ohne S", dass der TE vom "WS17E" schrieb, ist Euch klar?

http://www.visaton.de/de/chassis_zub...n/ws17e_8.html

Gruß Jörn

[AlphaRay]

Jaja..Ist uns schon klar Hatte doch oben in der Simu alle drei -> im Eintag #15 unten

Der WS hat mehrere Nachteile: braucht das doppelte Volumen (bei immer noch schleterem Qtc) vom W170S und spielt im geforderten Bereich nicht wirklich viel.. W170S kostet auch nur 6 € mehr und liegt damit immer noch im Budget. Die Auslenkung des WS liegt ja auch nur bei +/- 6,5 statt 10mm.
W200S muss er sich überlegen, da der ja auch passen würde. Damit gehts auf jeden Fall tiefer bzw. hat auch mehr Reserven.

[zeppi]

Guckst Du hier: http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=21475

Zwei WS17E in GHP. Geht besser als man glauben mag.

Auf der letzten Seite gibt es Messungen von Visaton.

[AlphaRay]

Guckst Du hier: http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=21475

Zwei WS17E in GHP. Geht besser als man glauben mag.

Auf der letzten Seite gibt es Messungen von Visaton.

Jaa...hier siehts man es guut:
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...&postcount=120

1. sind hier ZWEI WS17E verbaut - in 140 Litern, wenn ich das richtig rausgelesen habe... o_O
2. erreichen die 84 dB ab etwa 120 Hz
3. 50 Hz bei 82 dB
4. 40 Hz bei 71 dB

D.h. ein WS17E in 70 Litern schafft 81 dB maximal / 50 Hz bei 79 dB / 40 Hz bei 68 dB.
Der MT spielt bei 86-88 dB...

Noch mal aus Post 1: " Grenzfrequenz ca. 40 Hz im wohnzimmertauglichen Gehäuse. "



W200S: 84 dB bei 40 Hz / 85,5 dB bei 50 Hz

[zeppi]

Jaa...hier siehts man es guut:
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...&postcount=120

1. sind hier ZWEI WS17E verbaut - in 140 Litern, wenn ich das richtig rausgelesen habe... o_O
2. erreichen die 84 dB ab etwa 120 Hz
3. 50 Hz bei 82 dB
4. 40 Hz bei 71 dB

D.h. ein WS17E in 70 Litern schafft 81 dB maximal / 50 Hz bei 79 dB / 40 Hz bei 68 dB.
Der MT spielt bei 86-88 dB...

Noch mal aus Post 1: " Grenzfrequenz ca. 40 Hz im wohnzimmertauglichen Gehäuse. "



W200S: 84 dB bei 40 Hz / 85,5 dB bei 50 Hz

Ich weiss zwar nicht, wie Du rechnest, aber die Box ist ca. 110cm hoch, ca. 23cm breit und cirgendetwas zwischen 36 und 40 cm Tief. Wen ich mich recht erinnere spielen beide WS17E auf ein gemeinsames Volumen von rd. 70 Liter inkl. Hochpass.

Ich habe bei der Entry keinen Tiefbass vermisst, vor allem dann nicht, wenn sie vor einer Wand steht.

Dass der W200S das bessere Chassis ist, steht ausser Frage. Aber dass zwei WS17E NICHT in ein wohnzimmerfreundliches Gehäuse passen, stimmt NICHT!

[AlphaRay]

Hatte den Thread überflogen und nur das hier gesehen "Nicht schlecht, was mich jedoch irritiert ist, dass Du beiden TT jeweils 70 Liter Volumen zugestehst. Das wäre dann in Summe 140 Liter." Weiter im Text steht 70 für beide.

Aber trotzdem: der Schalldruck passt nicht...der PA-Mitteltöner fängt bei 86-87 dB im Übernahmebereich an. Diesen und den Hochtöner mit Monster-Widerständen anzupassen und die Box auf 80 dB Wirkungsgrad schrumpfen zu lassen macht gar keinen Sinn.

Er will eine Box mit ~100 € Chasikosten - ohne Weiche und Gehäuse. Da sollte man vor allem beim TT, der hier nicht wirklich ins Konzept passt, sparen. Der Hochtöner alleine kostet mehr als zwei WS17E

W200S kostet gerade mal 22 € mehr als der WS17E und hat den selben Wirkungsgrad wie der Mitteltöner. Bei 50 Hz mehr Schalldruck als drei WS17E und bei 40 Hz sogar mehr als fünf
Und beim Maximalpegel gehs ja ähnlich auseinander im Tiefton.

[aurelian]

Der ws17e mag deshalb auf den ersten Blick beim Hörer ganz gut ankommen, weil er wegen seiner hohen qtc den Bass aufbläht. Mit den bekannten Nachteilen solcher Konstruktionen (siehe meine Simulation weiter oben)
Ich habe mir ja selber für den Schreibtischwoofer das mit den 17ern überlegt (Gehäuse war vorhanden) und bin schnell vom ws17e und w170 abgekommen und beim w170s gelandet (der w200s hätte nicht ins Gehäuse gepasst)....

[Frank]

Darf ich mal in die Suppe spucken und die Sinnfrage stellen?

Der Hochtöner ist mit einen Seas gegeben. Das ist gut. Wenn es ein 17er Tieftöner sein soll und das Budget begrenzt ist, würde ich den Mitteltöner einsparen. Auch wenn der schon vorhanden ist, würde alleine durch den Wegfall der MT-Weiche genug Budget frei werden, um in einen anständigen 7-Zöller zu investieren.

Ich würde wetten, dass das Ergebnis den Billigmurks mit drei Wegen um längen schlägt.

[AlphaRay]

Es muss kein 17er sein, ursprünglich war ein 20er TT angedacht. Die 20er Visatöner (85 dB)sind aber zu laut für den MT von IMG (mit ca. 83 dB)

Wie ich ja rausbekommen habe, schiebt der MT mit 86/87 dB und nicht 83 - was zum W200S passen würde. Dann macht 3-wege wieder Sinn. Kosten wären dann halt um 110 € für alle drei Chassis, was ja im Rahmen wäre.
Wobei ich das aber nicht als "Billigbox" bezeichnen würde, da ja inkl. Weiche und Gehäuse mind. 350 € für beide Boxen fällig werden.
2-wege hätte ich auch vorgeschlagen...aber hörte sich ja so an, als wüßte er, was er da will W170S + der HT würden normal vollkommen reichen.

[Frank]

Im Programm von Visaton klafft eine ziemlich große Lücke zw. AL170 und W170S. Ist ja nun keine Neuigkeit. Es soll aber durchaus 17er geben, die in Kombination mit dem HT, beim anvisierten Budget landen.

[aurelian]

Das habe ich ebenfalls bereits im Posting #2 vorgeschlagen:

Ich würde noch mal über die Bücher gehen und einen ordentlichen Zweiweger empfehlen, statt einen schlechten Dreiweger (ein Dreiweger ist bei einem 17cm Chassis sowieso unnötig)

[Frank]

Das kommt davon, wenn man den Thread nur quer überfliegt. Mea cupla.

Aber schön, dass wir uns da einig sind. Mehr als 2 Wege benötigt schon ein größeres Budget, damit es was wird.

[jhohm]

moin,

Alternativ wäre auch ein FAST nicht uninteressant...
Das wäre dann im Budget; umgeht die Probleme eines 2-Wegerichs in Bezug auf die Bündelung ziemlich, und hat auch vertikal ein annehmbares Abstrahverhalten..

Gruß Jörn