Fernsehton und Sprachverständlichkeit

[wolfgang520]

Ich suche eine Erklärung für die gute Sprachverständlichkeit beim Fernsehton.
Dazu folgendes Beispiel. Wir hören einen Nachrichtensprecher über die im Fernsehgerät eingebauten Lautsprecher und schalten den Ton auf die Stereoanlage, während der Fernsehton abgeschaltet wird. Bei gleicher Lautstärke erscheint der Fernsehton etwas klarer. Dies ist besonders bei Frauenstimmen auffällig.
Schaut man dagegen eine Musiksendung im Fernsehen an, dann punktet bei gleicher Prozedur natürlich die Stereoanlage.
Raumeinflüsse schließe ich aus, da die räumlichen Bedingungen gleich bleiben.
Es erscheint so, dass das breitere Frequenzspektrum der Stereolautsprecher für die Sprachwiedergabe eher hinderlich ist. Ein fehlender Tiefton hat eventuell sogar Vorteile bei der Sprachwiedergabe.

Ergänzend muss ich hinzufügen, dass meine Lautsprecher im Frequenzgang sowohl bei den Tiefen als auch bei den Höhen etwas angehoben sind (sogenannte Loudnessfunktion), vielleicht ist das in meinem Fall kontraproduktiv.

Gruß

Wolfgang

[F.H.]

Es erscheint so, dass das breitere Frequenzspektrum der Stereolautsprecher für die Sprachwiedergabe eher hinderlich ist. Ein fehlender Tiefton hat eventuell sogar Vorteile bei der Sprachwiedergabe.

Ergänzend muss ich hinzufügen, dass meine Lautsprecher im Frequenzgang sowohl bei den Tiefen als auch bei den Höhen etwas angehoben sind (sogenannte Loudnessfunktion), vielleicht ist das in meinem Fall kontraproduktiv.

Gruß

Wolfgang

Das ist die Erklärung! Die tiefen Töne tragen nichts zur Sprachverständlichkeit bei. Deswegen ist man schon 100 Jahre lange gut mit dem Telefon zurechtgekommen, bei dem der Übertragungsbereich erst bei 340 Hz anfing. Wie es heute ist, weiß ich nicht. Die hohen Frequenzen dagegen sind wichtig für die Verständlichkeit der Konsonanten. Z.B. das "S" und das "F" unterscheiden sich nur im hohen Frequenzbereich. Da hat das Telefon ein Defizit.

[wolfgang520]

Hallo Friedemann,

vielen Dank für die Bestätigung meiner Vermutung.

Gruß
Wolfgang

[ubix]

Mein Fernseher hat sogar extra eine Einstellung für "Nachrichten". Das klingt sehr mittenbetont, aber für Sprache ist es gut.
Abgesehen davon, das die meisten Flachbildfernseher naturgemäß sowieso einen recht bassschwachen Klang haben. Bei den teureren Modellen mag das etwas anders sein.

Gruß, ubix

[AlphaRay]

Bei gleicher Lautstärke erscheint der Fernsehton etwas klarer. Dies ist besonders bei Frauenstimmen auffällig.

Das hängt natürlich auch von den Lautsprechern ab... Ein guter Lautsprecher reproduziert alles - egal ob Sprache oder Musik - so "sauber" wie möglich. Mein Dad wollte einen guten Center haben, weil er mit seinem vorhandenem bei manchen Stimmen auch Probleme hatte. Mit einer Studio2 wurde das Problem aus der Welt geschafft

[kmm]

Beim Fernseher liegen die Lautsprecher vergleichsweise dicht beieinander.
Während die Sitzposition dazu verhältnismäßig weit entfernt ist. Quasi
beinahe schon ein Monosignal. Stereo und Stereoaufstellung erschweren die
Sprachverständlichkeit. Nur ein Breitmaulfrosch schafft es gleichzeitig von
links und rechts mit 3 Meter breiter Wellenfront den Zuhörer zu erreichen.
Bei Sprache wirkt das unnatürlich.

Hüstel.. dann sind im Fernseher gewöhnlich Breitbänder verbaut (wie im Telefon halt).
Ist für die Sprachverständlichkeit nicht von Nachteil.

Vorstehendes, und der auf Sprachfrequenzbereich reduzierte Umfang sind meiner
Meinung nach die gefühlten Gründe für eine bessere Sprachverständlichkeit.

mfgm

[wolfgang520]

Das hängt natürlich auch von den Lautsprechern ab... Ein guter Lautsprecher reproduziert alles - egal ob Sprache oder Musik - so "sauber" wie möglich. Mein Dad wollte einen guten Center haben, weil er mit seinem vorhandenem bei manchen Stimmen auch Probleme hatte. Mit einer Studio2 wurde das Problem aus der Welt geschafft

Hallo AlphaRay,
Deine Aussage bestätigt genau meine Vermutung und dies wurde auch durch Friedemann bestätigt. Die Studio 2 mit dem Al130 gibt natürlich so gut wie keinen Bass wieder, dafür ist es auch ein Studiolautsprecher.
Friedemann hat es doch deutlich gesagt, unter 300 Hz wird keine Sprache wiedergegeben. Folglich sind die Frequenzen von sagen wir mal 40 Hz...300 Hz für die Verständlichkeit kontraproduktiv. Es ist eine zusätzliche Lautstärke vorhanden, die nicht der Verständlichkeit dient (Hintergrundgeräusche, etc).
Den Aussagen von kmm und ubix kann ich nur beipflichten. Diese Aspekte hatte ich überhaupt noch nicht berücksichtigt.

Gruß
Wolfgang

[AH]

Hallo,

ist die Sprachverständlichkeit schlecht, hat man einen schlechten Lautsprecher. Das ist das normale. Ein Lautsprecher ohne Baß ist als Studio-Regielautsprecher unbrauchbar, da kann man den Tieftonbereich ja nicht beurteilen.

Der normale Hifi-Lautsprecher taugt im Regelfall nichts: Freifeld-Frequenzgang, Diffusfeld-Frequenzgang: Grundton-Überhöhung etc. Mittenloch im Diffusfeldfrequenzgang durch zu großen Mitteltöner etc.

Erste Hilfe: Reflexrohr ....dröhn.... verschließen und die Betriebsschallpegelkurve einrauschen:

http://www.thomann.de/de/behringer_d...rve_bundle.htm

Weitere Lösung: Guten Lautsprecher bauen mit frequenzlinearem Bündelungsmaß und linearem Freifeldfrequenzgang, wie ich ihn vorgeschlagen habe:

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...7&postcount=34

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...8&postcount=36

Generell empfehle ich für Hörtests trockene Sprachaufnahmen vom Sound Quality Assessement Material for subjective Tests von der Euroepean Broadcasting Union. Klingt die Stimme unnatürlich, dröhnend oder schwer verständlich, taugt der Lautsrpecher nichts.
Bei den typischen hif-Fehlkonstruktionen (zu kleine Schallwand, zu großer Mitteltöner, fehlerhafter Diffusfeldfrequenzgang, Baßreflex-Dröhner wegen mangelhafter Nullagenfindung/Arbeitspunktverschiebung) ....normal.

https://tech.ebu.ch/publications/sqamcd

https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3253.pdf

Liebe Grüße

Andreas

[kmm]

ist die Sprachverständlichkeit schlecht, hat man einen schlechten Lautsprecher

leuchtet grundsätzlich ein. Davon ließe sich allerdings ableiten, daß Fernseheinbaulautsprecher
die besseren Lautsprecher sind, da diese im allgemeinen eine bessere Sprachverständlichkeit
aufweisen als gewöhnliche HiFi-Lautsprecher. Läßt man dagegen nur eine HiFi-Box laufen,
verbessert sich die Sprachverständlichkeit. Deshalb gibt's auch nur einen Center

mfgm

[Fosti]

leuchtet grundsätzlich ein. Davon ließe sich allerdings ableiten, daß Fernseheinbaulautsprecher
die besseren Lautsprecher sind, da diese im allgemeinen eine bessere Sprachverständlichkeit
aufweisen als gewöhnliche HiFi-Lautsprecher. Läßt man dagegen nur eine HiFi-Box laufen,
verbessert sich die Sprachverständlichkeit. Deshalb gibt's auch nur einen Center

mfgm

Tja so kann man auch die falschen Schlüsse ziehen

[ropf]

.. Davon ließe sich allerdings ableiten, daß Fernseheinbaulautsprecher die besseren Lautsprecher sind ...

Oje - die Humschen Hühner reiten wieder ;-)

[kmm]

Fosti, ich wusste daß dich das anspricht
Kann ich was dafür wenn AH hier sein Steckenpferd reitet?
Gute Sprachverständlichkeit heißt, daß Sprache gut zu verstehen ist. Nicht mehr
und nicht weniger. Na, oder doch weniger: man reduziert das Übertragunsspektrum
und schon wird's deutlicher. Es geht keinesfalls um möglichst originalgetreue
Wiedergabe und damit auch nicht um gute oder schlechte Lautsprecher.
Sancho Panza reitet wieder. Wie es scheint diesmal im Doppelpack

PS
STI-PA, STI, RASTI gemäß DIN 60268-16
Meßbereich der Sprachverständlichkeit: 125-8000Hz. Wenn das mal nicht die
Eintrittskarte für einen guten Lautsprecher ist(Vorsicht Ironie)

[Sly]

Die Studio 2 mit dem Al130 gibt natürlich so gut wie keinen Bass wieder, dafür ist es auch ein Studiolautsprecher.
Friedemann hat es doch deutlich gesagt, unter 300 Hz wird keine Sprache wiedergegeben. Folglich sind die Frequenzen von sagen wir mal 40 Hz...300 Hz für die Verständlichkeit kontraproduktiv. Es ist eine zusätzliche Lautstärke vorhanden, die nicht der Verständlichkeit dient (Hintergrundgeräusche, etc).

Das passt doch nicht zusammen. Wenn Nachrichten laufen wird nur die Stimme übertragen und keine Hintergrundgeräusche.
Wenn unter 300Hz die Verständlichkeit abnimmt würde die Evolution doch dahin gehen, dass wir irgendwann alle wie Donald Duck sprechen werden.

Die Lösung liegt wohl eher in einem Monosignal durch den Center als die Reduzierung der Übertragungsfrequenz.

[wolfgang520]

Gute Sprachverständlichkeit heißt, daß Sprache gut zu verstehen ist. Nicht mehr
und nicht weniger. Na, oder doch weniger: man reduziert das Übertragunsspektrum
und schon wird's deutlicher. Es geht keinesfalls um möglichst originalgetreue
Wiedergabe und damit auch nicht um gute oder schlechte Lautsprecher.

:

Hallo,
ich muss kmm völlig recht geben. Es geht nicht darum, ob ein Lautsprecher gut oder schlecht ist, sondern ob er für diesen Anwendungszweck gut ist. Da die Sprache nur in einem begrenzten Frequenzbereich wiedergegeben wird, ist es sinnvoll für die Verständlichkeit auch nur diesen Bereich wiederzugeben.
Wie wäre es ansonsten zu erklären, dass die recht simplen Chassis in Fernsehgeräten eine gute Sprachverständlichkeit ermöglichen und bei der Musikwiedergabe nur minimale Anforderungen erfüllen.

Gruß
Wolfgang

[AlphaRay]

Der Center spielt zusammen mit den Fronts den vollen Bassanteil, da ein Subwoofer fehlt...ich kann mir nicht vorstellen, dass durch Zugabe von nicht genutzten Frequenzen für den Stimmbereich der Stimmbereich so stark beeinflusst wird, dass dieser unverständlich wird Das kann bei billigen Lautsprechern mit weicher Aufhängung und Klirr im zweistelligen Bereich der Fall sein...

Das mit dem Mono-Signal kann ich auch nicht bestätigen. Ich habe bei guter Stereoaufnahmen (Musik + Sprache) gar keine Probleme mit der Verständlichkeit. Egal ob jetzt ein Film in Stereo läuft oder jemand in einem Song singt.
Dies kann aber auf ein Mono-Sprachsignal zutreffen, der durch Stereolautsprecher wiedergegeben wird..müsste man testen.

In dem speziellen Fall hier würde ich einfach behaupten, dass die boxen der Stereoanlage Schuld sind, dass Stimmen durch die/den günstigen Breitbänder des TV Stimmen klarer wiedergeben.