Wie ist das mit der Abstrahlcharakteristik?

[Fosti]

For instance,
during recording a highly directional instrument pointed
straight at the microphones. That instrument will sound
quite dry, while less directional ones in the same ensemble
will sound wetter. Upon replay the listening
room adds its own reflections and reverb, but only in
function of the radiation pattern of the speaker. The listening
room treats all instruments equally. This is very
noticeable when listening to big-band music on omnidirectional
speakers. The sound stage may be quite convincing
but the brass section sounds ghostly, as if it’s
pointing in all directions. Well, it is. Not in the recording,
but during replay. The percussion section in the
meantime sounds fine.

aus: http://grimmaudio.com/site/assets/fi...8/speakers.pdf

Wird die Omni-Fraktion nicht freuen....

[walwal]

Interessanter Artikel, danke dafür. Ohne die Grimms gehört zu haben, die müsten gut sein und werden auch gelobt.

[Fosti]

Interessanter Artikel, danke dafür. Ohne die Grimms gehört zu haben, die müsten gut sein und werden auch gelobt.

Mehr als das...fängt ganz locker an....Chapter 2.3 hat's in sich!

[walwal]

Sag ich ja immer. Alles korrigiern zu wollen, kann böse enden. Manch einer hat Acourate wieder abgeschaltet.

[Fosti]

Nee, das meine ich nicht, sondern ein lehrbuchmäßiges (akustisches) LR4 Filter, was einen Allpass mit Q=0,7 darstellt, mit einem entsprechend inversen Allpass zu kompensieren!

[FoLLgoTT]

Nee, das meine ich nicht, sondern ein lehrbuchmäßiges (akustisches) LR4 Filter, was einen Allpass mit Q=0,7 darstellt, mit einem entsprechend inversen Allpass zu kompensieren!

Ich kann mir gut vorstellen, dass der olle Phase Arbitrator schon so funktioniert hat. Der korrigiert ja per FIR die Phase einer Trennung. Dafür müssen beiden Treiber natürlich exakt verzögert zueinander sein (sollten sie ja immer). Hören tut man das eh nicht, misst sich aber ziemlich geil!

Das Dokument zeigt aber sehr schön, dass Lautsprecher ohne Schallführung maximale Fehler produzieren, wenn es um Reflexionen von Nachbartreibern und Kanten geht. Auch ein Argument gegen Halbraumstrahler. Mit einer Schallführung wird das stark reduziert, weil einfach nicht mehr so viel Pegel unter 90° anliegt. Wenn das Abstrahlverhalten möglichst stetig ist und keine Überhöhungen unter Winkeln bzw. Einbrüche auf Achse vorhanden sind, spricht nichts gegen eine penible Linearisierung per Equalizer. Natürlich nur im RAR und nicht im Hörraum.

[Frankynstone]

Fosti, danke für das Grimm-Zitat. Damit ist Pfleid ad absurdum geführt. Von dem absichtlichen Reflexionsmatsch im Hörraum habe ich sowieso nicht viel gehalten.

Zur Erinnerung, wer meinen Thread über Pfleid nicht verfolgt hat: Ansatz 50% Direktschall, 50% reflektierter Schall mit der ersten "schallstarken" Reflexion (aka frühen Reflexion) in einem bestimmten Zeitfenster. Während das Zeitfenster für meinen Geschmack noch Sinn hat (Gehirn soll Direktschall und reflektierten Schall auseinanderhalten können), möchte ich keine so starke frühe Reflexion haben.

[walwal]

Nee, das meine ich nicht, ...

Alles klar.

[Peter K]

Hallo,
sehr schöne Dokumentation, allerdings ist die auch mit Vorsicht zu betrachten, geht es doch um positive Darstellung eines Herstellerprodukts.

Dennoch ist das, was da zu "schmalen Hemden" in Pseudo-d'Appo dokumentiert wird korrekt und ja durchaus Einigen der Szene nicht unbekannt.

Sehr interessant finde ich seine Kritik an hirnloser FIR-Glattbügelei. Auch das ist nicht wirklich neu, entsprechende Kritik haben ja auch schon Einige geäussert:
Ein subopimales Konzept rettet auch die Aktivtechnik mit FIR nicht, da gilt immer noch: Shit in Shit out.....

Auch erkenne ich da kein Argument gegen Halbraumstrahler, wie im Thread angemerkt.
Eher im Gegenteil, es wird ja ein Bafflestep um/unter 300 Hz bevorzugt, dann ist man aber bei einer breiten Schallwand und annährend Halbraumstrahlerverhältnissen oberhalb.

Auch der gezeigte Ansatz, zunächst Treiber bis weit ausserhalb der Übernahmefrequenz zu linearisieren und dann den Filter zu setzen, findet meinen Beifall. Führt mit entsprechendem Delay zu schulbuchmäßigen symetrischen akustischen Filterflanken. Bei den mir bekannten klanglich besten DIY-Aktivlautsprechern wurde das genau so gemacht.

Beifall verdient auch 6.1, wo der "Crossover Dip" im Energieverlauf nicht verschwiegen wird. Der ist aber nicht "very mild", sondern mit ca. 3dB schulbuchmäßig.

Als Nachteilig empfinde ich in der Doku, nachdem man mit Winkelmessungen horizontal und vertikal das unzureichende d'Appo Konzept "in die Pfanne gehauen" hat, dass man diese Messungen beim eigenen Projekt aber weglässt.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

Gruß
Peter Krips

[Fosti]

Hallo Peter,

klar, dass mit diesem whitepaper auch die Werbetrommel gerührt wird. Dennoch, wie Du schon angemerkt hast, hat das meiste doch Substanz.

....
Beifall verdient auch 6.1, wo der "Crossover Dip" im Energieverlauf nicht verschwiegen wird. Der ist aber nicht "very mild", sondern mit ca. 3dB schulbuchmäßig.....

Das dürfte daran liegen, dass man trotz idealer Filterflanken die Chassis aufgrund ihrer Größe (insbesondere des TMT) nicht im Koppelradius beieinander kriegt. Kann mir hier aber u.a. auch gerade deswegen so gut sehen, weil der "Rest" zum großen Teil stimmt.

Habe noch ein Pärchen DXT hier liegen. Werde das mal mit meinem Hypex AS2.100 auf so einer breiten Schallwand aufbauen und dann vor den TMT zum Vergleich mal meinen Geithain Klon Hochtöner als Pseudo Koax aufbauen: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ead.php?t=4629 die Trennfrequenz ist hier fast genauso niedrig (LS1: 1550Hz, Klon: 1800 Hz)

[FoLLgoTT]

Auch erkenne ich da kein Argument gegen Halbraumstrahler, wie im Thread angemerkt.
Eher im Gegenteil, es wird ja ein Bafflestep um/unter 300 Hz bevorzugt, dann ist man aber bei einer breiten Schallwand und annährend Halbraumstrahlerverhältnissen oberhalb.

Mit einer breiten Schallwand verringert man zwar die Kantenreflexionen oder kann sie mit einer großzügigen Rundung sogar eliminieren, die Reflexionen an benachbarten Treibern (->Tieftöner) bleiben aber bestehen. Das ist mit Schallführung besser.

Auch der gezeigte Ansatz, zunächst Treiber bis weit ausserhalb der Übernahmefrequenz zu linearisieren und dann den Filter zu setzen, findet meinen Beifall. Führt mit entsprechendem Delay zu schulbuchmäßigen symetrischen akustischen Filterflanken. Bei den mir bekannten klanglich besten DIY-Aktivlautsprechern wurde das genau so gemacht.

Ja, das sehe ich auch so. Ich habe es bisher immer so gemacht. Ist ja im Grunde auch logisch, da jeder Zweig alleine minimalphasig ist.

[Fosti]

So nach wieviel Ausgabe HH hat BT nun auch festgestellt, dass wenn man HT und MT in Bezug auf ihre Größe und Trennfrequenz nah genug aneinander bringt, dass sich ein geschlossenes Klangbild einstellt, was an die Vorzüge eines BB's heranreicht und diese an Tonalität sowie Feinzeichnung sogar übertreffen.....

Ich finde das TOLL

[Lui]

Arbeite mal lieber an deinem JBL-Klone, als dich mit HH aufzuhalten.

Ich habe einen 4343-Klon.


http://www.audioheritage.org/vbullet...1&d=1137784914

Der auf dem Bild ist nicht meiner!


Lohnt sich. Trotz des völlig "falsch" angeordneten Superhochtöners.



Grüße Lutz

[Fosti]

Arbeite mal lieber an deinem JBL-Klone, als dich mit HH aufzuhalten....

Moin Lutz,

ich hoffe, dass die Limmer Hörner nächste Woche endlich geliefert werden. bestellt hatte ich Anfang Dezember....

Viele Grüße,
Christoph

[Lui]

Schon mal an ein TD250 von Beyma gedacht?

Funktioniert sehr gut als CD-Horn für große Tops oder auch Achtzöller mit breiter Schallwand.

Falls du mal über sowas stolperst.