Wie ist das mit der Abstrahlcharakteristik?

[fabi]

Ihr habt Probleme...

http://www.spaced360.com/
https://jawbone.com/speakers/minijambox


Wenn man nicht konzentriert hören will, dann sind solche Konzepte den klassischen, aussterbenden Hifi-Anlagen oft deutlich überlegen. Man kann direkt vom Handy streamen, hat locker 5h Batteriebetrieb, verblüffend viel Bass aus einem kleinen Gehäuse und muss sich über Pfleiderer keine Gedanken machen. Preislich zwar oberhalb eines Breitbänders in der Pappschachtel, andererseits aber auch nicht teurer als ein paar Meter High-End Kabel.

[markus7]

Hi markus - es liegt mir fern, dich zu erschiessen, oder auch nur persönlich anzugreifen - sehr wohl aber das Stereo-Dogma, und ganz besonders den Absolutismus, mit dem du es predigst.

Der Circle of Confusion existiert nicht - er ist lediglich der blinde Fleck im Auge einer Branche, die in ihrer eigenen Wichtigkeit schwelgt, inklusive Herr Pfleiderer.

Gib mir eine wirklich trockenene Aufnahme ohne Raumeinflüsse plus eine akustische Beschreibung des Raumes (Impulsantwort - hmm, von wo nach wo??) - und ich render dir die Musik passend für den Wiedergaberaum, oder für einen Kopfhöhrer, ganz nach Wunsch mit mehr oder weniger "Atmosphäre", großer oder kleiner oder auch ganz ohne "Bühne".

Natürlich nicht von heute auf morgen - da muss Forschng rein - aber "im Prinzip" ist das nur eine Frage der Mathematik. Der Ansatz, die "Esszenz pur" zu transportieren - und evtl. Athmospäre/Raum als Zusatzinformation - stellt das ganze Reproduktionsmodell vom Kopf auf die Füße - ganz ohne Circle of Confusion.

Und nein - ich habe keine Komplettlösungen - nur den Hauch einer frischen Brise von Freiheit in der Nase bei diesen Gedanken. Diese Freiheit zu leben wird ein sehr sehr spannender Weg, besonders hinsichtlich Lautsprecherentwicklung.

Gruß
/ropf

Object-based audio. Ist gerade am Werden. Dennoch, der Circle of Confusion bleibt, so lange Aufnahmen in unterschiedlichen Akustiken mit unterschiedlichen Lautsprechern abgehoert werden. Die "Essenz pur" vom Klang "Gitarre" gibt es nicht, genau so wenig wie es als Bild die "Essenz pur" von "Stuhl" gibt.

[PeterG]

Hi ropf,

das Gitter streut da nichts! In den letzten Jahren habe ich die ohne Gitter betrieben, weil ich das Holz entsorgt habe.
Eigendlich sollen die Hochtöner ja bündeln, aber diese Halbkugelmembranen, nach aussen gewölbt, scheren sich da nicht drum und strahlen halbkugelförmig in den Raum.

Kannste Dir gerne mal anhören in Karlshorst, ggF gebe ich sie in pflegende Hände ab die Kalotten sind aber unbedingt vor Kinderhänden zu schützen! Ich höre jetzt mit stark gerichteten Lautsprechern, Hörnchen.

MfG
Peter

[crz]

Hallo, und danke für die vielen Beiträge zum Thema!

Was mir bei den Concordes aufgefallen ist: die Mitten sind irgendwie anders als bei "normalen" Lautsprechern (ohne d'Appolito Anordnung). Stimmen springen einen förmlich an, das gefällt mir sowohl bei Musik und Film sehr gut. Andererseits ist es auch mal zuviel des Guten, gerade beim leisen Hören und schlechtem Material klingts dann auch mal schnell etwas "dünn". Ich habe zum Vergleich nur ein paar Nubert NuBox 311 im Arbeitszimmer (kleine 2 Wege Box, 14,5 cm TT + 1" Kalotte getrennt bei 2,6 kHz), die klingen in solchen Fällen gutmütiger aber auch irgendwie langweiliger.

[walwal]

Du kannst den Bereich um 5 kHz etwas senken oder die WG-Version bauen. Beides verhindert die zu breite Abstrahlung dieses Bereiches. Alles in meinen threads beschrieben.

[walwal]

Hier sieht man die zu breite Abstrahlung (2-7 kHz) der Mk 3 in der Horzontalen:


Zum Vergleich die Version mit WG:


Der Unterschied ist deutlich hörbar!

Vorteilhaft ist bei D'Appo die verringerten Reflektionen an Decke und Boden. Es klingt klarer, durchhörbarer, trotz der theoretischen Nachteile dieser Bauweise. Dass es leise dünn klingt, liegt an unserem Gehör, da hilft nur die verpönte Loudnessregelung oder ähnliches. Aber wer will schon mit den LS leise hören?

Schlechte Aufnahmen sind mit der Mk3 kaum anzuhören. Die WG-Version kann aus Mist auch kein Gold machen, aber klingt "richtiger". Schlechte Aufnahmen erkennt man als solches, kann sie aber anhören. Gute Aufnahmen klingen noch besser.

Aber senke erst mal mit meinem Sauger


im Hochtonzweig den kritischen Bereich. Mit dem Widerstand kannst du die Wirkung regeln. Schau dir das mal mit Boxsim an und achte auch auf den Energiefrequenzgang, der bestätigt die Sonogramm-Werte. Im dem markierten Bereich ist zu viel Energie im Raum.

[crz]

Hallo walwal,

vielen Dank für die Infos!

Nur zur Sicherheit: die dicke blaue Linie ist die Ideallinie, die es zu erreichen gilt? (Also leicht abfallend auf einer Geraden ist sogar besser als ein Knick in die Waagerechte?)

Wie gesagt, ich habe ja keine Orginal-Concorde sondern eine Experience II im Concorde Gehäuse (2 GF200 + 3 W130S + G25HE). Ich werde Deine Anregungen mal ausprobieren ... zunächst in Boxsim.

[walwal]

Ideal wäre wohl eine waagerechte Linie, die ist aber kaum erreichbar. Die zweitbeste Lösung ist eine Gerade, die zu 20 kHz leicht fällt. Dazu ein linearer F-Gang auf Achse. Nach meinen Erfahrungen sollte die Mitte aus EFG und FG eine Gerade bilden. Das geht davon aus, das wir 50% Direktschall und 50% Diffusschall haben- gewagte Annahme, da je nach Raum unterschiedlich. Aber besser als gar keine Richtschnur.

Eine Messung am Hörplatz würde zeigen, wo die Probleme sind. Hast du keine Messung, musst du probieren, das kann dauern. Jedenfalls war die C Mk 3 mit dem Sauger nicht mehr so giftig.

Ich habe mal deine LS simuliert, die weichen erheblich vom Bauvorschlag mit der G 25 FFL ab. Vor allem die Phase MT-HT ist mäßig, auch der Frequenzgang ist wellig. Bevor du an der Abstrahlung zweifelst, sollte der F-Gang stimmen.

[crz]

Ich hab' hier mal Screenshots von meiner Simulation der Box, sowie die Messung bei Visaton. Sieht für mich gar nich sooo schlimm aus im Vergleich zur Original Concorde MKIII, oder habe ich einen Fehler drin?

Aber klar, der Buckel im Energiefrequenzgang zwischen 4 und 10 kHz ist auch vorhanden. Von daher vielen Dank für Deine Hilfe und Anregungen!

[walwal]

Meine Simu sieht schlechter aus, kannst ja mal vergleichen, aber die kommt der Messung recht nahe. Zumal die W-Serien etwas streuen. Auch ein Grund für mich, die Al zu nehmen.

Versuche mal die Phase MT-HT zu verbessern, zb durch Filter 3. Ordnung. Also einen 6,8 µF "als 2." zu nehmen. Dadurch straht der HT nicht mehr so stark an Boden und Decke, sieht man deutlich im Polardiagramm.

[crz]

Das ist nicht die richtige Weiche. Experience MK II war eine Modifikation von Visaton mit GF200 und G25HE. Die sieht in der Simulation dann auch besser aus.

Erste Spielereien in Boxsim zeigen, dass Dein Saugkreis gut funktioniert. Fast einen ähnlichen Effekt bekomme ich, wenn ich den Widerstand am Hochtöner (1 Ohm) auf die andere Seite (also vor den Kondensator) verlege und auf 1,5 oder 2,2 Ohm erhöhe.

[walwal]

OK, dann teste das mal einfach.

Auch die richtige Weiche hat einen Phasenversatz von 90 Grad und strahlt Decke und Boden an. 3. Ordnung heilt das.
Auch wenn der Rest der Weiche nicht stimmt, sieht das so aus:



Links mit richtiger Phase (3. Ordnung), Rechts 90 Grad verpolt (2. Ordnung).
Die Abstrahlkeulen links günstiger, da sie nicht direkt zum Hörplatz reflektiert werden.

[Frankynstone]

Echt? Für mich sieht das rechte Bild günstiger aus, wo deine gelben Strahlen enger zusammen sind. Sie treffen dann erst ungefähr im Hörabstand auf Decke und Boden, um nach hinter dem Hörer wieder zusammenzulaufen.

Das linke Bild mit den weit auseinanderliegenden Nebenkeulen würde ich betreffs Reflexionen und Stabilität des Klangs (unterschiedliche Ohrhöhen) und bei kürzerem Hörabstand für keine gute Lösung halten.

[walwal]

Echt!

Male es mal auf. Bei 3 m Hörabstand trifft die Deckenreflektion exakt den Hörplatz. Aber soo genau ist das alles nicht.

Unabhängig davon ist die richtige Phasenbeziehung das bessere Konzept. Der Sinn von D'Appo ist ja die gerichtete Abstrahlung in der vertikalen. Mit Phasenversatz erreicht man das Gegenteil, da kann man gleich eine "normale" Box bauen. Es steht crz ja frei, beides zu testen. Ich habe das hinter mir. Phasenversatz klingt diffuser.

Sehr anschaulich ist es, mal in Boxsim die Concorde aufzurufen und die Polardigramme über den ganzen Frequenzbereich "wie im Film" durchzufahren. Dann mal die Phase MT-HT um 90 Grad verschieben und wieder Film ansehen. Bei dem Trennbereich bläht sich das auf, es passt nicht zum Rest.

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...6&postcount=21

[crz]

Die Bilder leuchten mir ein. Ich würde die gerne reproduzieren können: Welche Boxen vergleichen die zwei Bilder? Die MKIII und meine Version? oder die Waveguideversion? Bei welcher Frequenz?