Erfahrungsaustausch Breitbänder

[jagisagi]

Hallo zusammen,

die Konstruktion wie in dem Bauplan beschrieben dürfte vernünftig funktionieren wenn der innere Treiber passiv läuft.
Durch teilweise Verschliessen der unteren Austrittsöffnung kann die Tieftonwiedergabe dann gut abgestimmt werden.
Durch eine PushPull Beschaltung entsteht unnötig Hub und damit Klirr.
Rein Wirtschaftlich betrachtet wäre auch eine Anordnung parallel auf einer Schallwand wesentlich vorteilhafter.

Der persönlich empfundene Klang ist dabei der wichtigste Parameter, die Messwerte vollkommen uninteressant.
Musik hört man zu einem bestimmten Zweck, man will entspannen und/oder emotional berührt werden. Das kann mit einem BOSE Radiowecker der Fall sein oder auch mit einem alten SABA Röhrenradio, wie sich solche Geräte messen ist vollkommen uninteressant.

Gruss Marc

Danke!
Jürgen

[jagisagi]

Hallo,
wenn mal diesen TML-Stummel mal in hornresponse simuliert, kommt in etwa das dabei heraus:



Das Teil ist dann deutlich über 100 Hz am Ende und stürzt dann gewaltig ab...

Gruß
Peter Krips

Woher kommt der Quatsch mit der TML?
Ich vermute, dass hier über ganz viel geredet wird, worüber nur spekuliert wird.
Und warum muss man bei Diskussionen hier dermaßen persönlich werden?
Ich habe nie gefordert, dass alle Welt nur noch meine Boxen baut, weil sie das Non-Plus-Ultra sind. Ich wollte ein Konzept vorstellen, welches bisher so nicht zur Anwendung kam, mal Abseits vom Bekannten. Man kann es für sich verwerfen, aber man muss nicht gleich so tun, als wären alle anderen Wichtigtuer oder Dilletanten.
Ich werde nachher mal versuchen, auf`s Thema zurückzuführen, sofern der Thread dann noch existiert. Wenn nicht, dann war`s das.
Jürgen

[jagisagi]

Ich frag mich, was eine Compoundanordnung, die auf eine viel zu kurze Transmissenline arbeitet, mit "Erfahrungsaustausch Breitbänder" zu tun hat, genauso wie das Rumgeheule über die ach so bösen Forenteilnehmer.

Das ist keine"Transmissenline"!

[markus7]

Das ist keine"Transmissenline"!

Morgen geht die Sonne NICHT auf

P.S. Transmission

[jhohm]

Das ist keine"Transmissenline"!

KLar ist das eine TML, genauso, wie es die Breezer ist, die von der K&T mal gebaut wurde.

Du kannst es natürlich auch als BR sehen, mit einer unendlich geringen Portlänge, aber mit Unendlichkeiten lässt sich nur schwer rechnen!



Gruß Jörn

[jagisagi]

Hier nun etwas zum Thema Erfahrungsaustausch.
Ich stamme aus einer Zeit, als es nichts anderes als Breitbänder gab (außer zur Kino-Beschallung).
Das Glück wollte es, dass ich als Jugendlicher einen SABA Freiburg WIII geschenkt bekam, Kenner wissen, was das heißt.(Baujahr 1953)



Es war eines der ersten Geräte mit separatem Hochtöner, noch dazu als Koax vor dem Bass rechts plaziert, man sieht die Polkernbohrung.



Bestückt mit 2 25er Breitbändern und einer Ausgangsleistung von 15 Watt konnten wir so den Partykeller beschallen und der Klang war verblüffend.
Heute werden diese Chassis teuer gehandelt.

Alle Beitbänder wurden früher offen betrieben, und das war auch ein Hauptanliegen meines derzeitigen Lautsprecherkonzeptes.

Später dann gab es den Umbruch zu separaten Lautsprechern. Eine der ersten Firmen in dieser Sache war Braun, allerdings weniger aus akustischen Gründen sondern aus Designer Sicht.



Ich besitze eine solche Anlage, die Lautsprecher klingen nicht wirklich gut.
Sie sind übrigens immer noch hinten offen und inzwischen arbeiten neben dem Breitbänder 2 Hochtöner, Bass ist aber nicht wirklich vorhanden. Das war 1961, der Beginn der Stereophonie.

Quad war dann eine der ersten Firmen, welche Elektrostaten baute, diese wurden dann auch von Braun für die erste deutsche High-End-Anlage (das darf man so sagen) in Lizenz gebaut, arbeiteten aber immer noch mit Röhrenverstärkern zusammen (Quad ESL57, heute wieder sehr begehrt).

Als dann die Transistorverstärker aufkamen, z.B. der Receiver SABA HIFI Stereo Studio, zu einer Zeit, als es SABA noch gut ging und die Ingenieure freie Hand hatten und ohne Kostenbegrenzung ihre Ideen umsetzen durften, waren Röhren out. Dieses Gerät hatte alles, was derzeit machbar war (1965), ich besitze eines davon.



Das war das Ende (vorläufig) der Breitbandlautsprecher, denn jetzt hatte man Power satt und konnte Mehrwegboxen mit speziellen Basslautsprechern herstellen. Ich bin natürlich auch diesem Trend gefolgt.

Erst später habe ich mich dann an den Klang des Freiburg WIII erinnert und als ich meine kleine Röhre ergattert habe und deren Klang verfiel - bis dahin hörte ich mit der letzten Braun-Atelier-Anlage und deren größten Boxen (Referenzboxen) -, musste ich mir passende Lautsprecher besorgen. Das waren wirkungsgradstarke 3-Wege-Boxen, passte super. Dann aber wurden die Breitbänder wieder immer populärer und ich interessierte mich dafür. So kam es dann letztlich zu meinem derzeitigen Projekt. Letztlich ausschlaggebend für meine Entscheidung für diese Breitbänder war die Bemerkung einer Freundin (Fremdsprachenlehrerin): Jetzt kann ich endlich verstehen, was die singen.
So schloss sich für mich der Kreis und ich bin wieder bei Röhre und Breitband gelandet.
Und wenn es auch nur für einen in diesem Forum interessant war, dann hat sich für mich die Mühe gelohnt.
Gruß
Jürgen

[jagisagi]

KLar ist das eine TML, genauso, wie es die Breezer ist, die von der K&T mal gebaut wurde.

Du kannst es natürlich auch als BR sehen, mit einer unendlich geringen Portlänge, aber mit Unendlichkeiten lässt sich nur schwer rechnen!



Gruß Jörn

Finde das toll, dass ihr besser wisst, was ich gebaut habe, als ich selbst. Alle Achtung!
Jürgen

[markus7]

So kam es dann letztlich zu meinem derzeitigen Projekt. Letztlich ausschlaggebend für meine Entscheidung für diese Breitbänder war die Bemerkung einer Freundin (Fremdsprachenlehrerin): Jetzt kann ich endlich verstehen, was die singen.

Ja klar, wo kein Bass, da keine Maskierungseffekte...

[andik]

Jagisagi, statt auf die Leute (zumindest ein bisschen) einzugehen die dir was erklären wollen reagierst du mit purer Sturheit das nur deine eigene Wahrheit zählt, das kanns ja auch nicht sein.

[jhohm]

Hier nun der Bauplan für die neue BG20:

KLar ist das eine TML, genauso, wie es die Breezer ist, die von der K&T mal gebaut wurde.

Du kannst es natürlich auch als BR sehen, mit einer unendlich geringen Portlänge, aber mit Unendlichkeiten lässt sich nur schwer rechnen!

Gruß Jörn

Finde das toll, dass ihr besser wisst, was ich gebaut habe, als ich selbst. Alle Achtung!
Jürgen

Tja, Jürgen, was soll es denn sonst sein? ein geschlossener Dipol?, Eine Box mit Fluxkompensator?
Es freut mich ja für Dich, dass Dein Konstrukt ( zumindest in Deinen Ohren gut) klingt , aber es ist schade, dass Du nicht mal weisst, was Du Dir da gebastelt hast!

Wenn Du Dich mal ein wenig - nur ein ganz wenig! - mit der Theorie beschäftigen würdest, evtl Dir sogar mal den Bauplan der Breezer anschauen würdest -> http://www.holgerbarske.com/klangundton/?p=1427 oder sogar den Thread über die Breezer hier -> http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-22101.html und hier -> http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ead.php?t=3145 lesen würdest, kannst Du erfahren, WAS Du Dir da gebastelt hast, nämlich eine TML mit dem Bass in Compoud...

Gruß Jörn

[walwal]

Für den Audiophilen ist der Fall klar: Meine Wahrnehmung ist die Wirklichkeit. Zweifel daran verbieten sich von selbst, denn das würde ja bedeuten ich hätte mir was eingebildet, und wenn's um Klänge geht, dann bildet sich ein wahrer Audiophiler nichts ein, basta. Erst recht nicht wenn's so deutlich, so frappierend war!

http://pelmazosblog.blogspot.de/
Modell und Wirklichkeit

[markus7]

^
Sehr schoen

[jagisagi]

Tja, Jürgen, was soll es denn sonst sein? ein geschlossener Dipol?, Eine Box mit Fluxkompensator?
Es freut mich ja für Dich, dass Dein Konstrukt ( zumindest in Deinen Ohren gut) klingt , aber es ist schade, dass Du nicht mal weisst, was Du Dir da gebastelt hast!

Wenn Du Dich mal ein wenig - nur ein ganz wenig! - mit der Theorie beschäftigen würdest, evtl Dir sogar mal den Bauplan der Breezer anschauen würdest -> http://www.holgerbarske.com/klangundton/?p=1427 oder sogar den Thread über die Breezer hier -> http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-22101.html und hier -> http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ead.php?t=3145 lesen würdest, kannst Du erfahren, WAS Du Dir da gebastelt hast, nämlich eine TML mit dem Bass in Compoud...

Gruß Jörn

Du kannst hineininterpretieren, was du willst, aber für mich war lediglich entscheidend, dass die Gehäuseöffnung einen relativen Abstand zum Außentreiber hat, für eine TML scheint mir die Öffnung recht groß.
Und wie sich die ganze Sache im Inneren verhält, das behalte ich erst mal für mich.
Aber spekuliere ruhig weiter, wenn du dir die Zeit vertreiben möchtest.
Jürgen

[jagisagi]

Jagisagi, statt auf die Leute (zumindest ein bisschen) einzugehen die dir was erklären wollen reagierst du mit purer Sturheit das nur deine eigene Wahrheit zählt, das kanns ja auch nicht sein.

Schon mal gemerkt, dass mir Dinge erklärt werden sollen, die gar nicht zutreffend sind?
Für wirklich an der Sache interessierte Hilfen mit z.B. Verbesserungsvorschlägen bin ich durchaus zugänglich. Nach dem Motto probier doch mal das oder das, aber ich habe bisher nur gehört, was alles nicht gehen kann. Ist so nicht hilfreich.
Jürgen

[kmm]

Für den Audiophilen ist der Fall klar: Meine Wahrnehmung ist die Wirklichkeit. Zweifel daran verbieten sich von selbst, denn das würde ja bedeuten ich hätte mir was eingebildet, und wenn's um Klänge geht, dann bildet sich ein wahrer Audiophiler nichts ein, basta. Erst recht nicht wenn's so deutlich, so frappierend war!

ich frag mich nun, wovon sich dann deine Wahrnehmung (Concorde)der klanglichen
Wirklichkeit von der des jagisagi unterscheidet. Der neurophysiologische
Prozess dürfte wohl der gleiche sein. Allerdings gehört zu diesen Abläufen
auch der Abgleich mit Vorwissen, also z.B. "wenn ich was weiß dann ist es
richtig", "wenn ich was richtig finde, dann hab ich mich mittels Messung
vorher informiert ob das so sein darf" . Wer jetzt lacht lacht an der
richtigen Stelle, denn deine Wahrnehmung wird genau so neurophysiologisch
abgearbeitet wie beim Jagisagi. Wenn jemand z.B. jeglichen BB-Klang misstönig
empfindet, dann in erster Linie nur wegen "neurophysiologischer Wissensabarbeitung"
--> misst sich schlecht = klingt schlecht und den sonst so noch mit der Person
"verquickten" Erfahrungen. Objektiv ist da bei genauerer Betrachtung ebenfalls
nichts mehr. Wir sind alle arme Spielbälle der Natur.

mfgm