Erfahrungsaustausch Breitbänder

[Chaomaniac]

Ein Thread mit 29 Antworten, davon 26 nicht aufs Ursprungsthema bezogen...
Irgend etwas läuft hier nicht ganz rund.

Dein Search Link findet keine Treffer.
...

Keine Ahnung, warum das nicht klappt.
Geh einfach auf jagisagis Profil -> Statistiken -> Suche alle Themen von jagisagi.

[jagisagi]

Ein Thread mit 29 Antworten, davon 26 nicht aufs Ursprungsthema bezogen...
Irgend etwas läuft hier nicht ganz rund.

Da hast du recht, aber das mit dem Rund-Laufen hat auch in anderen Threads nicht geklappt. Scheint ein Problem dieses Forums (oder dessen Teilnehmer) zu sein.
Gruß
Jürgen

[Chaomaniac]

Meine Meinung (durch Erfahrungen erzeugt) zu Breitbändern:
Ich halte nur ganz knapp über gar nichts davon.
Was noch einigermaßen klappt, sind kleinere Exemplare bis in die 8 cm bzw. 3" -Membranklasse, wenn man dem Ding geschickt (Gehäuse, passender Raum) noch etwas Bass entlocken kann. Für Maximalpegel Zimmerlautstärke und Hintergrundgedudel ist das bisweilen durchaus in Ordnung.
Alles andere find ich furchtbar. Große Breitbänder zerreissen den Sound weil es bei den Höhen nicht passt, kleine brauchen eine Bassunterstützung, wenn es etwas pegelfester und/oder tiefer werden soll. Also kommt es mindestens auf einen Zweiweger raus. Auch eine Umbenennung in FAST oder BB mit Superhochtöner ändert nichts daran. Da bau ich mir lieber gleich mit Vorsatz einen Zwei- oder Mehrweger, ohne mir subjektiv die Grenze zu stecken, ich möcht was bauen, was dann letzten Endes (für mich) nicht funktionieren wird.

Zu Deiner Box und dem Umgang mit der Thematik hier im Forum hätte ich auch noch Anmerkungen, aber die sehe ich hier in diesem Thread falsch platziert.

[jagisagi]

Meine Meinung (durch Erfahrungen erzeugt) zu Breitbändern:
Ich halte nur ganz knapp über gar nichts davon.
Was noch einigermaßen klappt, sind kleinere Exemplare bis in die 8 cm bzw. 3" -Membranklasse, wenn man dem Ding geschickt (Gehäuse, passender Raum) noch etwas Bass entlocken kann. Für Maximalpegel Zimmerlautstärke und Hintergrundgedudel ist das bisweilen durchaus in Ordnung.
Alles andere find ich furchtbar. Große Breitbänder zerreissen den Sound, kleine brauchen eine Bassunterstützung, wenn es etwas pegelfester und/oder tiefer werden soll. Also kommt es mindestens auf einen Zweiweger raus. Auch eine Umbenennung in FAST oder BB mit Superhochtöner ändert nichts daran. Da bau ich mir lieber gleich mit Vorsatz einen Zwei- oder Mehrweger, ohne mir subjektiv die Grenze zu stecken, ich möcht was bauen, was nicht funktioniert.

Zu Deiner Box und dem Umgang mit der Thematik hier hätte ich auch noch Anmerkungen, aber die sehe ich hier in diesem Thread falsch platziert.

Bevor ich jetzt ins Bett gehe: Hart aufgehängte Breitbänder mit leichten Membranen haben eine ausgezeichnete Wiedergabe in einem weitreichenden Mitteltonbereich und sie haben meist einen überdurchschnittlichen Wirkungsgrad.
Das was ich habe, ist ja eine Zweiwegbox, weil auch für mich (schon gesagt) ein Breitbänder allein nicht reicht.
Und jetzt
gute Nacht

[LIFU]

Hoi Jagisagi

Leider kommen von Dir keinerlei handfeste Ausagen.

Stell doch mal Deine Simus zu Deinem LS ein.

Dann können wir begreiffen, wieso unsere Vorstellung der real existierenden Realität, nicht auf Deinen Lautsprecher anwendbar sind.

Freundliche Grüsse

Gustav

[Peter K]

Hallo,
um es nochmals deutlich zu sagen:
ich habe keinerlei Spekulationen angestellt über den Klang deiner Box, es geht lediglich um das behauptete Konstruktionprinzip.

Ich stelle hiermit meine weitere Betätigung in dem Thread ein. Wenn Peter K. jedesmal das Gleiche vorbringt, von irgendwelchen Annahmen ausgeht, die dann fiktiv ausbreitet und grundsätzlich alles Aufgeführte in Frage stellt, dabei längst überholte Diagramme anführt und letztlich gar keine produktive Diskussion führen will, dann brauche ich das nicht.

Muss ich jetzt nicht verstehen.
Wenn du in einem technischen Forum ein Konstruktionsprinzip vorstellst und auch wegen einer fehlerhaften Boxsim-Simulation dem Eigenschaften zuschreibst, die es nicht haben KANN, dann musst du schon damit rechnen, dass da nachgehakt wird.

Er hat sich frühere Baupläne vemutlich nicht einmal genau angeschaut, sonst wüsste er, dass es sich um ein Compound-Verfahren handelt.

Ich habe mir das sehr wohl angeschaut, daher kann deine Boxsim-Simu auch nicht stimmen.
Du übersiehst offensichtlich eins: Wenn die zwei Treiber tatsächlich als Compound verschaltet sind, arbeiten in dem offenen Gehäuse der freistrahlende BG und der innere BG, der auf eine kurze Röhre arbeitet für die Aussenwelt GEGENPHASIG.
Das bedeutet aber, dass sich die Pegel gegenseitig auslöschen und zwar umso gründlicher, je tiefer die Frequenz ist, wellenlängenbedingt.
Letzlich hast du somit einen senkrecht stehenden Dipol aufgebaut, und bei Dipolen ist der zu den Tiefen hin abfallende Frequenzgang bekannt.
Somit ist aber auch der 2. innere Compoundtreiber eigentlich überflüssig, der nach aussen arbeitende BG auf die Röhre arbeitend hätte gereicht.

Die beiden Treiber befinden sich nicht in einem gemeinsamen Gehäuse, sie arbeiten gemeinsam auf ein dazwischenliegendes kleines geschlossenes Gehäuse. Der innere Treiber wird somit von keinem Gehäusevolumen begrenzt (unten offen - wohin er auch den rückwärtigen Schall abgibt) und der nach vorne abstrahlende entsprechend auch nicht, sie arbeiten beide frei aber gemeinsam im Gleichtakt. Einfach ausgedrückt: Einer schiebt und der andere zieht - und das gleichzeitig.

So funktioniert Compound, nur verwendet man das Prinzip meist für geschlossene oder BR-Boxen, weil, wie schon an anderer Stelle geschrieben sich VAS mehr als halbiert und man daher mit kleineren Gehäusen auskommt. Der Preis dafür ist ein um 3 dB reduzierter Kennwirkungsgrad (1W/1m)

Wenn ich mir dann anschaue, mit welchen Membranauslenkungen sie im Bass schon bei geringen Lautstärken arbeiten, dann kann das Verfahren nicht wirkungslos sein. Deswegen meine Warnung vor zu großen Lautstärken.

Ist beim Dipolprinzip nicht unbekannt: Viel Membranbewegung bei geringen output.

Ich will hier nichts verkaufen und habe nicht die Zeit für ständige Rechtfertigungen.

Du musst dich NICHT für einen möglicherweise gutklingenden Lautsprecher "rechtfertigen".
Du solltest aber mal erkennen, daß du technisch unhaltbare Behauptungen aufgestellt hast und eine fehlerhafte boxsim-Simulation als "Beweis" der Funktion der Box vorgestellt hat.

[B]Das Einfachste wäre, dass sich jemand vom Forum die Boxen anhört, sofern das möglich ist. Andere (in anderen Foren) haben das schon getan und sind keineswegs schreiend weggelaufen,

Nun bitte nicht das Totschlagargument, sich die Box anzuhören. Darum geht es nicht, zum wiederholten Male. Es geht um eine von dir vorgestellte Funktionsweise und behaupteten Eigenschaften, die technisch nicht möglich sind.

- aber die haben halt gehört und nicht nur theoretisiert.

Weiß nicht, ob die anderen Teilnehmer den Thread weiterführen wollen und Erfahrungen austauschen, ich bin jedenfalls raus. Ist für mich somit der 3. Thread im Visaton-Forum, der in wenigen Tagen beendet wurde (die anderen beiden wurden geschlossen wegen undiszipliniertem Verhalten) und damit auch definitiv der letzte, bei dem ich mitwirken werde, macht hier nicht wirklich Spaß und meine Zeit kann ich anders sinnvoller verwenden.

Ich wünsche den anderen Teilnehmern mehr Spaß an dem Forum als ich hatte.
Jürgen

Nochmals: Wohl niemand hier, auch ich nicht, will den Austausch von Hörerfahrungen behindern.
Wenn aber wie von dir unhaltbare technische Behauptungen im Zusammenhang mit einer Konstruktion aufgestellt werden, musst du mit Widerspruch rechnen.


Gruß
Peter Krips

[ropf]

Ich frag mich, was eine Compoundanordnung, die auf eine viel zu kurze Transmissenline arbeitet, mit "Erfahrungsaustausch Breitbänder" zu tun hat, genauso wie das Rumgeheule über die ach so bösen Forenteilnehmer.

[FoLLgoTT]

Wenn ich mir dann anschaue, mit welchen Membranauslenkungen sie im Bass schon bei geringen Lautstärken arbeiten, dann kann das Verfahren nicht wirkungslos sein. Deswegen meine Warnung vor zu großen Lautstärken.

Der ist gut! Die Membranen flattern bei Zimmerlautstärke und das wird als besonders gut proklamiert!

Alles andere find ich furchtbar. Große Breitbänder zerreissen den Sound weil es bei den Höhen nicht passt, kleine brauchen eine Bassunterstützung, wenn es etwas pegelfester und/oder tiefer werden soll. Also kommt es mindestens auf einen Zweiweger raus. Auch eine Umbenennung in FAST oder BB mit Superhochtöner ändert nichts daran. Da bau ich mir lieber gleich mit Vorsatz einen Zwei- oder Mehrweger, ohne mir subjektiv die Grenze zu stecken, ich möcht was bauen, was dann letzten Endes (für mich) nicht funktionieren wird.

So etwas in der Art wollte ich auch schon schreiben. Jagisagis Lautsprecher ist ein schlechter 2-Weger, mehr nicht. Mit dem Subwoofer zusammen sogar im Grunde ein 3-Weger.

Das ist eines dieser typischen Bastelprojekte ohne Messungen, die mit einer echten Entwicklung so rein gar nichts gemein haben. Eigentlich dient so ein Konstrukt nur als abschreckendes Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte.

[Cpt. Jack Sparrow]

Vermutlich, weil es mit einem Breitbandtreiber läuft.

Mir gefällt PeterK´s Herangehensweise.

Vermuten wir mal, Jagisagi beschreibt den Klang richtig, dann lautet doch die Preisfrage, warum klingen die LS so gut. Die TL ist viel zu kurz - ich denke ca 70cm, dann hätten wir eine Abstimmung auf etwa 122Hz.

Mich würde wirklich interessieren, wie es kommen kann, dass sie gut klingen.

[FoLLgoTT]

Vermuten wir mal, Jagisagi beschreibt den Klang richtig, dann lautet doch die Preisfrage, warum klingen die LS so gut.
...
Mich würde wirklich interessieren, wie es kommen kann, dass sie gut klingen.

Das ist irrelevant, weil die These, dass sie gut klingen, nicht bewiesen ist. Ich wette, der Lautsprecher würde im Vergleich zu guten Lautsprechern gnadenlos durchfallen. Auch im Blindtest.

Nur weil eine Person behauptet, es klänge gut, ist es falsch, das gleich auf die Allgemeinheit zu übertragen.

[markus7]

Vermutlich, weil es mit einem Breitbandtreiber läuft.

Mir gefällt PeterK´s Herangehensweise.

Vermuten wir mal, Jagisagi beschreibt den Klang richtig, dann lautet doch die Preisfrage, warum klingen die LS so gut. Die TL ist viel zu kurz - ich denke ca 70cm, dann hätten wir eine Abstimmung auf etwa 122Hz.

Mich würde wirklich interessieren, wie es kommen kann, dass sie gut klingen.

"Klingt gut" ist voellig ungeeignet die Eigenschaften eines technischen Geraetes zur Tonreproduktion zu beurteilen. Geeignet sind Messungen.

[Cpt. Jack Sparrow]

Das ist mir doch klar, dass es bisher nur eine These ist. Deswegen ja das "Angenommen, dass die ...".

Interessieren tut´s mich schon.

[ropf]

Naja - eine Messung am Hörplatz würde helfen zu erahnen, was mit "gutem Klang" überhaupt gemeint sein soll.

[Cpt. Jack Sparrow]

Finde ich auch. Kommt jemand mit Erfahrung aus Jagisagi´s Nähe? Siehe: http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...4&postcount=62

[Peter K]

Hallo,
wenn mal diesen TML-Stummel mal in hornresponse simuliert, kommt in etwa das dabei heraus:



Das Teil ist dann deutlich über 100 Hz am Ende und stürzt dann gewaltig ab...

Gruß
Peter Krips