Erfahrungsaustausch Breitbänder

[jagisagi]

Hallo Jürgen, kannst du bitte Gehäuseskizze und Weichenplan veröffentlichen?

Hier nun der Weichenplan. Darin ist der MHT12-8Ohm eingetragen, der sich aber nicht wesentlich vom von mir verwendeten RHT12s unterscheidet, habe mir das Datenblatt besorgt.



Der 0,5 Ohm-Widerstand im Hochtonbereich kann gegen 1 Ohm ausgetauscht werden.
Für Verbesserungsvorschläge bin ich durchaus dankbar.
Gruß
Jürgen

[jagisagi]

Keine anderen Breitband-Freunde aktiv mit eigenen Projekten?
Gruß
Jürgen

[boeserody]

Doch

Ich habe meine BG's solo laufen. Bevor ich Mehrweger hatte, fand ich den Klang " geil " . Vorallem die Raeumlichkeit. Aber irgendwie fehlt an den Enden was. Ich bin mit den BG's unglücklich. Ich werde
mal die CT 273 bauen, quasi der letzte Versuch. Sollte das nicht werden, bin ich etwas ratlos

[andik]

Warum nicht? Die Hauptsache ist doch daß er damit zufrieden ist, auch wenn ich mir sicher bin das eine Messung fürchterliches zu Tage bringen würde, wenns aber doch gefällt?

Hatte den BG20 auch schon Solo mit 2 Sperrern laufen, mit dem Höhenregler des Verstärkers ein wenig angehoben konnte man gut damit Musik hören, kein "Highend" aber schlecht wars auch nicht.

[Peter K]

Hallo,

Konsequente Breitband-Gegner sollten diesen Thread meiden, damit Cpt.Sparrow nicht wieder eingreifen muss.

Verstehe ich das richtig ?
Du willst hier unter Anderem schon widerlegte falsche technische Behauptungen erneut aufstellen (wie weiter unten schon getan) und baust darauf, daß die Moderation dafür sorgt, dass du das ohne Widerspruch tun kannst ?

Der Wirkungsgrad wurde mir an anderer Stelle auch abgesprochen, aber wenn ich mit dem kleinen Verstärker halb aufgedreht nur mit sorgfältig geschlossenen Türen hören kann, damit mich die Nachbarn nicht so böse anschauen, kann der Wirkungsgrad so schlecht nicht sein (s. auch Diagramm).

Da erkenne ich eine gewisse Beratungsresistenz.
Wenn dein Konstrukt als offene Box nach dem Compundprinzip arbeitet, KANN es nicht den von dir behaupteten und simulierten Wirkungsgrad haben.
Wenn die Boxsimsimulation aber der Beleg für deine Behauptungen sein soll, dann wäre es wohl angebracht, daß du die entsprechende Projektdatei mal hier veröffentlichst, damit man das ggf. nachvollziehen kann.

Die Vorzüge von Breitbändern brauche ich Liebhabern nicht zu erläutern, es sind die Frequenzenden, welche Probleme machen.

Versuche doch die Vorzüge mal auch den (noch) Nicht-Liebhabern zu erklären.

Hier ein Bild der Übernahme durch den Hochtöner:

Simuliert oder gemessen ?

Jetzt nun der Gesamtverlauf für meine BG20-compound mit RHP12S:



Bis auf eine Erhöhung bei 1300 Hz bewegt sich alles bei +/- 3 dB, wenn man 90 dB als Mittelwert nimmt.

Auch hier die Frage: Simuliert oder gemessen ?
In einem anderen Thread zeigst du ja eine Boxsim-Simu:

Da kann man im unteren Frequenzbereich deutlich die Frequenzgänge der einzelnen BGs sehen und den 6 dB darüber liegenden Summenpegel.
Laut der gezeigten Simu ist deine Konstruktion KEINE Compound Anordnung !!!
Um irgendwie halbwegs nachvollziehen zu können, nach welchen Prinzip die Box tatsächlich funktioniert, solltest du nun mal ein paar Erklärungen liefern.
- Wenn die Treiber als Compound betrieben werden, kann die Box nicht den behaupteten Wirkungsgrad haben.
- Wenn der Summenpegel der zwei eingesetzten BGs 6 dB über dem Einzeltreiber liegt, können sie nicht als Compound arbeiten, also ist dann die Behauptung Compound falsch.
Habe übrigens im Schwamkrug noch mal nachgelesen, er spricht da nicht von 6 dB Pegelgewinn, sondern vom Gewinn zu den Tiefen hin, durch die durch die Luftlast abgesenkte fc. Die 6 dB Gewinn beziehen sich also im Buch auf die Erweiterung des Frequenzumfangs, ergibt sich übrigens auch aus dem dazugehörigen Diagramm.

Nun zum Bassbereich:
Ich habe sicherlich als einer der ersten das Compound-Prinzip auf Breitbänder in offenem Gehäuse angewendet. Das hat mir viele negative Kommentare beschert, insbesondere wurde mir ein Zugewinn im Bass abgesprochen.

Nach welchem Prinzip deine Konstruktion arbeitet, ist ja noch nicht geklärt, damit stehen oder fallen aber deine diesbezüglichen Behauptungen, ansonsten bitte die obigen Bemerkungen beachten.
.

und mit Erstaunen festgestellt, dass sogar 31 Hz noch deutlich reproduziert wurden, d.h. wirklich gut hörbar waren

Da tippe ich ebenfalls wie ein anderer User auf Modeneinflüsse.

Ich hatte die BG20 ausgewählt, weil sie für Breitbänder eine erstaunlich niedrige Resonanzfrequenz von 38 Hz besitzen und so gehofft, dass sie 40 Hz ermöglichen könnten,

In ein geschlossenes Gehäuse eingebaut ist fc dann aber deutlich höher gerutscht....

Den Versuch mit der Compound-Anordnung habe ich gewählt, weil der WAF bei mir eine erhebliche Rolle spielt und der Lautsprecher von der Liebsten genehmigt werden muss, somit schied ein Horn aus, wäre einzig Bassreflex als Alternative geblieben.

Erkläre endlich mal, wie das Volumen der gemeinsamen Kammer ist, in die die BGs eingebaut sind, und wie die eingebaut (so wie in der Zeichnung im anderen Thread ?) und verschaltet sind (insbesondere die Polung interessiert da)

Es muss doch wohl endlich mal möglich sein, zu klären, wie die Boxen tatsächlich funktionieren.

Gruß
Peter Krips

[Peter K]

Hallo,
habe auch mal Boxsim "gewürgt"

Das Volumen der gemeinsamen Kammer, in der die BGs stecken, ist ca. 10 Ltr.
Also sieht jeder Einzelne, wenn sie nicht als Compound verschaltet sind (wovon ich mittlerweile ausgehe) etwa die Hälfte des verfügbaren Volumens.

Macht in der Simu dann folgenden Frequenzgang:


Ist natürlich nicht 100 % exakt, da nicht simuliert werden konnte, dass der innere Treiber auf eine kurze Röhre arbeitet.

Nun nehmen wir mal Compound an, da einfach das Volumen seeehr groß gemacht und einen Treiber verpolt:

Auch da gilt obige Einschränkung.

Die schwarze Linie ist jeweils der Summenpegel.

Ich weiss nicht, was du da in Boxsim simuliert hast, mit deinem realen Gehäuse hat das aber rein gar nichts zu tun.

Gruß
Peter Krips

[Cpt. Jack Sparrow]

Das ist schon alles geschehen. Den Weichenplan findet man irgendwo in einem von jagisagis Links.
Skizze
Ein wenig suchen könnte helfen…
Es soll ja in diesem Thread nicht um jagisagis Projekt an sich gehen, sondern um Erfahrungen mit BB-Boxen allgemein. Fragen dazu wären wohl in einem der anderen Threads angebrachter, nicht dass die Moderation wegen zu viel OT eingreifen muss…

Dein Search Link findet keine Treffer.

Danke für den Link zur Skizze.

Ich gehe auch mittlerweile davon aus, das die Simu falsch ist. @jagi: hast du die Box mal messen lassen bzw kannst du des mal machen lassen? Wenn sich deine Erfahrungen mit der Messung decken, wäre es sehr interessant, zu erfahren, wie das kommt.

@peter:

kannst du dir seine Erfahrungen (abgesehen von Moden) irgendwie erklären?

[Peter K]

Hallo,
und mit der gezeigten Weiche kommt dann bei den beiden möglichen Varianten folgendes heraus:






Gruß

Peter Krips

[boeserody]

SIM

Vieleicht kan man die Bauweise von Jagi nicht so einfach simulieren.
Im Prinzip sind es doch 2 Treiber in einem Gehäuse. Der Eine nach Vorne, der andere nach unten, in ein einen großen Kanal mit großer Öffnung. ( vieleicht zeigt Akustisch keine große Wirkung ). Dann hat man wirklich nur 2 Treiber, in einem Kleine Gehäuse. Einer nach Vorn, einer nach Unten.
Um wirklich sicher zu gehen, wie der F-Gang ist, müsste man Messen.

Aber, wenn Jagi der Klang so gefällt wie er ist. Ihm an nichts fehlt. Dann ist das OK. Man muß vieleicht nicht alles mögen was perfekt ist.

[jagisagi]

Ich stelle hiermit meine weitere Betätigung in dem Thread ein. Wenn Peter K. jedesmal das Gleiche vorbringt, von irgendwelchen Annahmen ausgeht, die dann fiktiv ausbreitet und grundsätzlich alles Aufgeführte in Frage stellt, dabei längst überholte Diagramme anführt und letztlich gar keine produktive Diskussion führen will, dann brauche ich das nicht. Er hat sich frühere Baupläne vemutlich nicht einmal genau angeschaut, sonst wüsste er, dass es sich um ein Compound-Verfahren handelt. Die beiden Treiber befinden sich nicht in einem gemeinsamen Gehäuse, sie arbeiten gemeinsam auf ein dazwischenliegendes kleines geschlossenes Gehäuse. Der innere Treiber wird somit von keinem Gehäusevolumen begrenzt (unten offen - wohin er auch den rückwärtigen Schall abgibt) und der nach vorne abstrahlende entsprechend auch nicht, sie arbeiten beide frei aber gemeinsam im Gleichtakt. Einfach ausgedrückt: Einer schiebt und der andere zieht - und das gleichzeitig. Wenn ich mir dann anschaue, mit welchen Membranauslenkungen sie im Bass schon bei geringen Lautstärken arbeiten, dann kann das Verfahren nicht wirkungslos sein. Deswegen meine Warnung vor zu großen Lautstärken.
Ich will hier nichts verkaufen und habe nicht die Zeit für ständige Rechtfertigungen. Das Einfachste wäre, dass sich jemand vom Forum die Boxen anhört, sofern das möglich ist. Andere (in anderen Foren) haben das schon getan und sind keineswegs schreiend weggelaufen, haben sie z.T. sogar nachgebaut bzw. in anderen Foren nach dem Hören sehr positiv bewertet - aber die haben halt gehört und nicht nur theoretisiert.
Weiß nicht, ob die anderen Teilnehmer den Thread weiterführen wollen und Erfahrungen austauschen, ich bin jedenfalls raus. Ist für mich somit der 3. Thread im Visaton-Forum, der in wenigen Tagen beendet wurde (die anderen beiden wurden geschlossen wegen undiszipliniertem Verhalten) und damit auch definitiv der letzte, bei dem ich mitwirken werde, macht hier nicht wirklich Spaß und meine Zeit kann ich anders sinnvoller verwenden.

Ich wünsche den anderen Teilnehmern mehr Spaß an dem Forum als ich hatte.
Jürgen

[Fosti]

Die Chassis beschallen sich nicht gegenseitig, sie arbeiten synchron!
Der Sachverhalt des Compound-Prinzips liegt hier etwas anders, da es sich um ein offenes Gehäuse handelt. Nicht immer so vorschnell mit den Urteilen!
M.E. hast du das Compound-Prinzip nich ganz verstanden: 2 gleiche Lautsprecher arbeiten synchron und verstärken sich in den langwelligen Frequenzen, die Mitten und Höhen werden nicht verstärkt. Hier geht es auch um keine Bassbox, sondern um eine relative Anhebung des Basses bei Breitbändern, welche naturgemäß begrenzt ist, denn es sind keine Basslautsprecher mit weich aufgehängten Membranen.
Gruß
Jürgen

Versuch bitte mal zu verstehen, dass die beiden Chassis eben nicht synchron arbeiten können, auch wenn sie auf ein gemeinsames Koppelvolumen arbeiten. Der nach vorne abstrahlende BG20 sieht eine ganz andere akustische Last, als der nach unten auf eine Röhre mit einer Öffnung abstrahlende. Das vergleichsweise hohe Koppelvolumen verhindert eine starre Kopplung. Luft ist nun mal kompressibel.
Aber wenn es saugeil klingt!

[boeserody]

falsch gesehen

ich hab mir noch mal die skizze angesehen. Natürlich arbeiten die bei Treiber nicht in einem Gehäuse. Die Anordnung ist schon Compound.
Aber, kann es sein, das der Kanal für den unteren Treiber mit 2 Großen öffnungen schon fast ein offenens Gehäuse ist ? Und die Luftfederwirkung gleich Null oder sehr gering ?

Weiterhin bin ich der Meinung, das deine Gewählte form nicht mit Boxsim zu simulieren ist.

Das soll keine Abwertung deines Projektes sein. Und wenn die entfernung nicht so groß wäre, würde ich es mir auch gerne mal anhören.

[kmm]

Vieleicht kan man die Bauweise von Jagi nicht so einfach simulieren.
Im Prinzip sind es doch 2 Treiber in einem Gehäuse

Das Koppelvolumen scheint so groß, daß man vielleicht nicht mehr von einem
"reinrassigen" Compound sprechen kann. Bei BR, Horn und Transmissionsline
sind die Grenzen seit "AJ-Horn" auch fließend. Ist hier möglicherweise ähnlich.
Da gibt's doch die große Atlas ebenfalls mit einem Innentreiber(TIW250) und
einem anschließenden größeren Volumen. TIW400 und TIW250 sind auch hier
"irgendwie" über das zwischenliegende Volumen gekoppelt. Diese Konstruktion
sollte wohl eine Stehende Welle im langen Gehäuse verhindern.

Schade daß jagisagi aussteigt. Kann ich aber verstehen. Das ständige
"kannste mal... mach mal.. erklär erst mal.. versuch doch mal.. Beratungsresistenz"
ginge mir auch auf den Geist

mfgm

[jagisagi]

ich hab mir noch mal die skizze angesehen. Natürlich arbeiten die bei Treiber nicht in einem Gehäuse. Die Anordnung ist schon Compound.
Aber, kann es sein, das der Kanal für den unteren Treiber mit 2 Großen öffnungen schon fast ein offenens Gehäuse ist ? Und die Luftfederwirkung gleich Null oder sehr gering ?

Weiterhin bin ich der Meinung, das deine Gewählte form nicht mit Boxsim zu simulieren ist.

Das soll keine Abwertung deines Projektes sein. Und wenn die entfernung nicht so groß wäre, würde ich es mir auch gerne mal anhören.

Da du eine vernünftige Frage stellst und die Sache zu verstehen scheinst, werde ich noch einmal antworten.
Du hast recht: Das offene Gehäuse ist mit Boxsim nicht simulierbar, ich habe hier mit Tricks gearbeitet, die sich der Sache weitgehend annähern, die ich hier aber aus bekannten Gründen nicht weiter ausführe. Ja, das Gehäuse ist unten offen und der Luftwiderstand ist in etwa der gleiche wie bei dem anderen Lautsprecher. Und ich denke, wenn ich sage, der eine schiebt und der andere zieht - und das gleichzeitig, dann kann man die Wirkung am besten verstehen (wenn man will).
Herzlichen Gruß an jemand, der verstehen möchte.
Jürgen

[jagisagi]

Das Koppelvolumen scheint so groß, daß man vielleicht nicht mehr von einem
"reinrassigen" Compound sprechen kann. Bei BR, Horn und Transmissionsline
sind die Grenzen seit "AJ-Horn" auch fließend. Ist hier möglicherweise ähnlich.
Da gibt's doch die große Atlas ebenfalls mit einem Innentreiber(TIW250) und
einem anschließenden größeren Volumen. TIW400 und TIW250 sind auch hier
"irgendwie" über das zwischenliegende Volumen gekoppelt. Diese Konstruktion
sollte wohl eine Stehende Welle im langen Gehäuse verhindern.

Schade daß jagisagi aussteigt. Kann ich aber verstehen. Das ständige
"kannste mal... mach mal.. erklär erst mal.. versuch doch mal.. Beratungsresistenz"
ginge mir auch auf den Geist

mfgm

Danke auch dir für einen vernünftigen Beitrag. Das innere Koppelvolumen ist gar nicht so groß wenn man bedenkt, dass die Innenwände noch mit zusätzlichen Weichfaser-Dämmplatten ausgekleidet sind.
Herzlichen Gruß
Jürgen