Hätte gern den B200 noch etwas ausgewogener!

[yoogie]

An alle Simulanten & Frequenzgangbieger: Stellt euch vor, die Gardinen werden zugezogen, zwei weitere Personen kommen rein, oder es bleibt gar die Zimmertür aufstehen und alle eure in nächtelanger Kleinarbeit perfektionierten, auf +/- 0,5 dB optimierten Frequenzgänge sind komplett beim Teufel...

Ja, das hat mich in der Tat erstaunt.
Als Martin nach dem Forentreffen bei mir war und er sich das kleine Kino angehört hat, meinte er erst: Zieh mal da den Vorhang vor der Tür zu,
dann: Räum mal da die Gehäuse weg (da standen ein Paar Alto 2),
dann: zieh noch den Vorhang vor die Anlage.
Erst dann war er zufrieden, weil ihn vorher Reflektionen gestört hatten.
So kann es gehen, wenn jemand mit geschultem Gehör zu Besuch ist.
Und das eingemessene vom AVR hat ihm auch besser gefallen, als die leicht zu tief stehenden, auf die Ohren angewinkelten Belle CR ohne das DSP des AVR.

[jhohm]

...

P.S. Ich hatte mal vor vielen Jahren Kontakt mit E.J. Jordan (englischer Erfinder der Alu-Lautsprechermembran, hat hervorragende kleine Breitbänder gebaut). Ich habe ihn nach seiner Einschätzung zu einem von einem Amerikaner an seinen Chassis verwendeten Sperrkreis gefragt. Antwort: "Ich sehe nicht, dass man ein mechanisches Problem (sehr schmaler Membranresonanz-Peak) elektrisch beseitigen kann. Falls du trotzdem findest, es klingt besser, dann nimm doch den Sperrkreis !" Recht hat er.

Natürlich kann man es; Timmi hat es oft genung gemacht und auch messtechnisch bewiesen!

Ausserdem bist Du mit Deinen Vergleichen etwas zu weit gegangen, es geht hier nicht um das letzte dB; sondern - jedenfalls MIR! - sondern vorwiegend um linearen, gleichmässigen Energie-Frequenzgang; so dass auch unter Winkeln der F-Gang gleichmässig ist.
Dann ist auch der F-Gang hinreichend linear!

Gruß Jörn

[mechanic]

Natürlich kann man es; Timmi hat es oft genung gemacht und auch messtechnisch bewiesen!

Klar kriege ich den Frequenzgang glattgezogen - aber ist damit das (mechanische) Problem beseitigt? Ich sage jetzt mal provokant: ich drehe an der Stelle nur "leiser", damit ich das eigentliche Problem Resonanz aka Abklingverzögerung aka Klirrspitze nicht mehr so höre ...

Ansonsten habe ich nichts gegen einen linearen Frequenzgang gesagt, es ist eben nur nach meiner (subjektiven) Erfahrung:

- manchmal ein Lautsprecher wesentlich besser klingender/musikalischer, obwohl sein Frequenzgang deutlich "wilder" ausfällt

- und der Preis des "Glattbügelns" durch "nichtlineares Zeugs" im Signalweg eben manchmal ein hoher; die Kiste ist linear aber tot

Die Kunst ist der geniale Kompromiss in jedem Einzelkonzept (ansonsten würden im Rahmen ihrer dynamischen Grenzen alle Lautsprecher mit perfektem Frequenz- und Phasengang und halbwegs ähnlichem Zerfallsspektrum auf Achse völlig gleich klingen, Visaton würde einen kleinen, einen mittleren und einen großen Bauvorschlag generieren und dieses Forum würde eingestellt !)

[zxlimited]

Das habe ich nie gesagt!

Der B200 ist mMn eines der besten und dazu bezahlbaren 8" BB Chassis. Er erfordert nur etwas Sorgfalt beim Einbau und der Beschaltung!

Das Sonogramm der Solo20 ist besser, als das vieler 2- oder 3-Wegeriche! Insbesondere für hallige Umgebungen ist der B200 (als FAST oder Solo20 + Sub) eine meiner Empfehlungen. Statt der geschlossenen Box würde ich dem B200 eine KU mit sorgfältiger Bedämpfung wie bei der TwoAndOne von hifi-selbstbau gönnen.

Nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen!

Das stimmt - Tschuldigung Ich hab Dir das in den Mund gelegt aufgrund Deiner Aussage bezüglich der K&H O500C

Es ist ja in der Tat irgendwas im Argen beim B200 um die 12kHz, was sich laut meiner Erfahrungen mit IIR nicht zufriedenstellend beheben lässt. Aber damit kann man selbst unkorrigiert glücklich werden - auch wenn das manch Einer anhand der Messschriebe kaum glauben mag

[Fosti]

Alles klar Martin *prost*

walwal hat ja oben einen Link angegeben: http://hifiakademie.de/?id=6.3.6.3

Mit 4 EQ's hat man doch ein mehr als ordentliches Setup erreicht, wie ich finde.

[jhohm]

Klar kriege ich den Frequenzgang glattgezogen - aber ist damit das (mechanische) Problem beseitigt? Ich sage jetzt mal provokant: ich drehe an der Stelle nur "leiser", damit ich das eigentliche Problem Resonanz aka Abklingverzögerung aka Klirrspitze nicht mehr so höre ...

Moin,

aber genau das reicht doch hin!!
Die Resonanz wird gedämpft; dem Wasserfall ist es egal, ob mech oder elektr., es ist eh austauschbar.
Nur da es einfacher ist, die Dämpfung elektrisch vorzunehmen, wird es halt so gemacht.

Das eigentliche Problem ist das Chassis......

Gruß Jörn

[Frank]

Ja, das Problem ist weiterhin da. Scheinbar ist dem Gehirn aber ein gerader Frequenzgang wichtiger als das längere Nachschwingen. Also stellt das eine Verbesserung dar.

Bestimmt gilt das nur bis zu einer gewissen Grenze. Wenn es zu lange nachschwingt, kann man dann so viel entzerren wie man will. Klingt trotzdem kacke.

[Frank]

Die Resonanz wird gedämpft; dem Wasserfall ist es egal, ob mech oder elektr., es ist eh austauschbar.

Nein. Wenn es elektrisch entzerrt wird, ist zwar die Frequenzgangüberhöhung weg, es schwingt aber trotzdem lustig weiter nach. Nur eben nicht mehr so laut.

[jhohm]

Nein. Wenn es elektrisch entzerrt wird, ist zwar die Frequenzgangüberhöhung weg, es schwingt aber trotzdem lustig weiter nach. Nur eben nicht mehr so laut.

Nicht mehr so laut -> gedämpft! Wenn die Reso-Spitze um x dB gedämpft wird, schwingt sie auch y msec weniger nach....
Gruß Jörn

[Frank]

Und das ist eben der Irrtum. Die mechanische Resonanz ist nicht bedämpft. Sie schwingt nach jeder Anregung immer gleich lange aus. Bei einer elektrischen Entzerrung ist sie nur nicht mehr so laut.

[jhohm]

Und das ist eben der Irrtum. Die mechanische Resonanz ist nicht bedämpft. Sie schwingt nach jeder Anregung immer gleich lange aus. Bei einer elektrischen Entzerrung ist sie nur nicht mehr so laut.

Wenn sie nicht mehr so laut ist, ist das Ohr zufrieden!
Wenn die Reso 10 msec nachschwingt, davon 4msec unterhal der Hörschwelle, was will man mehr?!
Man kann auch Erbsen zählen; muß man aber nicht!

Gruß Jörn

[Frank]

Man kann auch Erbsen zählen; muß man aber nicht!

Wenn du sagst, die Schwingung sei bedämpft und würde nicht mehr so lange nachschwingen, dann ist das einfach falsch. Das muss in einem solchen Forum schon klargestellt werden dürfen und hat wirklich nichts mit Erbsenzählen zu tun.

[jhohm]

Wenn du sagst, die Schwingung sei bedämpft und würde nicht mehr so lange nachschwingen, dann ist das einfach falsch. Das muss in einem solchen Forum schon klargestellt werden dürfen und hat wirklich nichts mit Erbsenzählen zu tun.

Es kommt einfach auf das Ergebnis an, mehr nicht,
Es nicht wahrnehmbares Ereignis hat halt 0 Bewandnis , ob die Reso nun schwingt oder nicht; wenn es nicht hörbar ist, ist es egal - jedenfalls für einen Menschen, der Musik hören will

Gruß Jörn

[mechanic]

Da ich das angestoßen habe, bitte von den Erbsen zurück zur Praxis: Hat jemand mal irgend etwas von dem, was insbesondere Timmermanns in letzter Zeit entwickelt und veröffentlicht hat gehört oder gar gebaut ?

K & T traut sich ja noch an Exoten jenseits vom Mainstream (wenn es nicht vom Lautsprechershop kommt, dann gilt wieder s.o.).

Wenn ich die perfekt gebügelten Frequenzgänge und Wasserfälle ohne jedes Nachklingeln sehe, frage ich mich, was das nächste Projekt dann noch soll oder was wir DIY-ler da eigentlich noch wollen, wenn doch alles schon in letzter Perfektion erreicht ist ...

Selbst der B200 in der Daedalus sieht messtechnisch schon fast gut aus - ich habe die drei Sperrkreise mit denen kleinste Spitzchen egalisiert werden, seit einiger Zeit aufgebaut in der Werkstatt liegen, um irgend wann mal zu testen, was die wirklich bringen.

Oder ist dem vielleicht gar nicht so (nach diesen Kriterien wäre eine Pentaton eigentlich nicht anhörbar !) ?

[Silencer]

Auf das Testergebnis bin ich gespannt!

Schön das auch mal wieder gute Themen diskutiert werden, zumindest was BB angeht! War ja schon lange nix mehr über den reinen B200!