Hätte gern den B200 noch etwas ausgewogener!

[jhohm]

Moin,

ich verstehe es nicht; wenn es ein Breitbänder ist, darf der F-Gang krumm und schief sein, unausgeglichen und völlig unlinear.
Das wird dann als "Charakter", "toller Klang", oder sonstewie hochgestochen bezeichnet!

Aber wehe, jemand möchte einen F-Gang haben, wie er bei jeder stinknormalen Mehrwege-Box anzustreben ist....

Siehe den Beitrag von Martin etwas weiter oben.

Wahrscheinlich wird auch die Daedalus zerrissen, kann ja micht klingen, wurde ja auf einen linearen F-Gang hin optimiert.


Solche krummen Ohren möchte ich nicht nicht haben!!!

Dann lieber langweilige Boxen, OHNE Charakter oder ähnlicher augenscheinlicher Frequenzgangfehler, aber ehrlich und neutral!

Gruß Jörn

[Tubesound]

Ich hab sie mal in meinen Solo 20 probiert. War eine Leihgabe. Klang sehr angenehm. Jedoch find ich die Solo 20 Weiche doch ehrlicher. Lediglich der Anstieg im Hochton könnte etwas dezenter sein.

[LeePriest]

Ehrlich, neutral usw. alles schön und gut, aber wenn ich mir eine Box hinstelle muss sie nach meinem Empfinden und Vorstellungen klingen, sonst fliegt sie wieder raus ...

Die "krummen" Kurven kommen ja dadurch zustande, dass sich die Breitbänder nicht simulieren lassen, steht ja in jedem dritten Tread.

Den BG20 könnte man mal als Bauvorschlag "Solo20/ 50/ 100 light" ansetzen. Der ist ja auch laut Martin ganz gut im Vergleich zum B200. Sozusagen als "Phönix aus der Asche".

[jhohm]

Die "krummen" Kurven kommen ja dadurch zustande, dass sich die Breitbänder nicht simulieren lassen, steht ja in jedem dritten Tread..

Das ist leider ein Dummes Gerücht was sich aber in den Foren so hartnäcktig hält wie der Gestank von verfaultem Fleisch in der Nase! Natürlich lassen sich Breitbänder AUF ACHSE genau so simulieren wie alle anderen Chassis, da die Simulation ja auf GEMESSENEN F-Gängen beruht!
Wenn man Daten von HSB verwendet; die messen auch unter Winkeln, dann kann man auch sehr schön die F-Gänge unter eben diesen Winkeln simulieren!

Und, wenn man sich z.B. die F-Gnge der Daedalus ansieht; gemewssen und simuliert, sieht man gut, wie genau die Simulation ist - oderhalb von 300Hz, weil die Daedalus ja eine TML ist...

Gruß Jörn

[zxlimited]

Lieber Jörn, das hat absolut nichts damit zu tun, dass krumme Frequenzgänge beschönigt werden sollen, und schon dreimal nichts mit krummen Ohren!
Ich schrieb, dass mir die Solo100 - jetzt mit Audyssey begradigt - noch ein gutes Stück besser gefällt als vorher. Ich teilte auf der anderen Seite aber mit, dass eine messtechnisch bessere Passivweiche sowohl bei Solo20, Solo100, als auch PentatonBB gehörtechnisch deutlich schlechter war. Ich kann mir das nur mit einem verbogenen Phasengang durch die vielen Saugkreise erklären. Mich hat das auch sehr verwundert, da die Erfahrung mit anderen Lautsprechern das Gegenteil sagt: eine LaBelle höre ich heutzutage überhaupt nicht mehr an während der Entwicklung . Wenn sie sich im RAR so misst wie ich weiß dass sie sich messen soll, schlepp ich sie nach Hause und weiß dass sie perfekt klingt.

Eine Daedalus hab ich noch nie gehört - wäre mal ein interessanter Vergleich zur Solo100. Bei den großen Breitbändern ist das alles nicht ganz so einfach wie bei einem simplen 2- oder 3-Weger...

[zxlimited]

...
Den BG20 könnte man mal als Bauvorschlag "Solo20/ 50/ 100 light" ansetzen. Der ist ja auch laut Martin ganz gut im Vergleich zum B200. Sozusagen als "Phönix aus der Asche".

Der BG20 ist aber "laut Martin" lediglich als Mitteltöner ein super Ersatz für den B200. Eine Solo20 Light hatte ich vor Jahren auch mal entwickelt - bei dem Preisunterschied sehr verlockend! Messtechnisch war die ganz nah dran, beim Hören lagen leider Welten dazwischen Ich empfand den Hochton als viel zu rauh, unsauber, unnatürlich. Für mich leider nicht zu gebrauchen, für Breitbandzwecke nehme ich seither grundsätzlich den B200.

[jhohm]

Lieber Jörn, das hat absolut nichts damit zu tun, dass krumme Frequenzgänge beschönigt werden sollen, und schon dreimal nichts mit krummen Ohren!
Ich schrieb, dass mir die Solo100 - jetzt mit Audyssey begradigt - noch ein gutes Stück besser gefällt als vorher. Ich teilte auf der anderen Seite aber mit, dass eine messtechnisch bessere Passivweiche sowohl bei Solo20, Solo100, als auch PentatonBB gehörtechnisch deutlich schlechter war. Ich kann mir das nur mit einem verbogenen Phasengang durch die vielen Saugkreise erklären. Mich hat das auch sehr verwundert, da die Erfahrung mit anderen Lautsprechern das Gegenteil sagt: eine LaBelle höre ich heutzutage überhaupt nicht mehr an während der Entwicklung . Wenn sie sich im RAR so misst wie ich weiß dass sie sich messen soll, schlepp ich sie nach Hause und weiß dass sie perfekt klingt.

...

Moin Moin,

meine Erfahrungen mit dem FE206E - der "etwas" schwieriger zu handlen ist als der B200 - zeigen mir da das Gegenteil!
Wenn der F-Gang ausgeglichener ist ( passiv korrigiert), klingt es besser, mehr Räumlichkeit und es werden mehr Details dargestellt.
Wenn sich der B200 allerdings nur mittels AV-Receiver richtig gut einmessen lässt; passiv aber nicht, dann stimmt etwas nicht!

M.W. nach ist die Impulsantwort eines Chassis identisch, egal wie entzerrt wurde (aktiv, passiv), wenn der F-Gang ebenfalls identisch ist.....
Wo soll also ein Unterschied herkommen?

Gruß Jörn

[Fosti]

L...... Ich kann mir das nur mit einem verbogenen Phasengang durch die vielen Saugkreise erklären. ...

Dem ist aber nicht so: Alle chassisbezogenen Maßnahmen zur Verbesserung des Frequenzverlaufs (ob nun passiv oder aktiv mit Audyssey etc.) führen auch zu einer Verbesserung des Phasenverlaufs (Minimalphasensystem!)

Viele Grüße,
Christoph

[LeePriest]

...Messtechnisch war die ganz nah dran, beim Hören lagen leider Welten dazwischen Ich empfand den Hochton als viel zu rauh, unsauber, unnatürlich. Für mich leider nicht zu gebrauchen, für Breitbandzwecke nehme ich seither grundsätzlich den B200.

Hallo Martin, das ist schade. Ich bleibe aber trotzdem auch am BG20 mal dran.
Mir persönlich gefällt er eben recht gut. Wobei ich die LaBelle CR Semi light noch nicht gehört habe.

[zxlimited]

...

M.W. nach ist die Impulsantwort eines Chassis identisch, egal wie entzerrt wurde (aktiv, passiv), wenn der F-Gang ebenfalls identisch ist.....
Wo soll also ein Unterschied herkommen?

Gruß Jörn

Soweit ich informiert bin arbeitet Audyssey mit FIR Filtern.

[jhohm]

Soweit ich informiert bin arbeitet Audyssey mit FIR Filtern.

Aber die Impulsantwort ist die gleiche, ob mit IIR oder FIR Filtern.

Timmi hat vor langer Zeit einmal messtechnisch bewiesen, das ein linearisierter BB auch ein besseres Phasenverhalten hat, ich kann leider nur nicht ad hoc die Nummer des Heftes nennen.

Gruß Jörn

[Fosti]

Soweit ich informiert bin arbeitet Audyssey mit FIR Filtern.

Also habe ich eine ziemlich hohe Latenz, wenn auf ein linearphasiges System entzerrt wird. Macht Audyssey dann auch eine automatische Anpassung der lipsync zum TV, sprich verzögert auch den Videostream?

Wenn mit FIR-Filtern nur der Amplitudengang korrigiert wird hat Jörn schon das entsprechende gesagt.

Viele Grüße,
Christoph

[zxlimited]

Ja, ein automatisches LipSync ist bei guten AVRs drin.

Sowohl Audyssey als auch YPAO-RSC korrigieren Amplitude und Phase unabhängig voneinander. Es gibt also theoretische UND hörbar nachvollziehbare Unterschiede zwischen der passiv entzerrten Variante und der Audyssey Einmessung.

Warum allerdings der theoretisch bessere Phasenverlauf nach passiver Entzerrung schlechter klang, oder aber warum der Phasenverlauf nach passiver Entzerrung beim B200 gar nicht besser ist, vermag ich nicht zu sagen, und bin dem auch nie näher nachgegangen.

[Fosti]

Wobei selbst K+H die FIR korrigierten O500C wieder aus dem Programm genommen hat, weil diese Entzerrung bei von vornherein "nicht kranken" Konstruktionen keine Vorteile bietet. Auch die FIR Korrektur des Allpasses bei der TMT/HT Übernahmefrequenz ist nur Kosmetik...außer für Goldohren, welche meinen oder (für mich dann bedauerlich) tatsächlich Phasenfehler hören können (was ich nicht anzweifeln möchte).

[Daniel Düsentrieb]

Der B 200 ist kein HiFi fähiger Breitbänder.
Dagegen spricht der Einbruch von 10 dB bei ca. 12 kHz.
Dadurch ist kein HiFi Lautsprecher mit +- 3 dB realisierbar.

Folgerichtig hat Martin dem B 200 einen Hochtöner zur Seite gestellt und die La Belle kreiert.

Dadurch hat der B 200 ein sehr reizvolles neues Aufgabengebiet: ein (Tief-) Mitteltöner mit richtig Membranfläche, herrlich!
Anscheinend kann der B 200 das recht gut, ein sehr gelungenes Konzept.

MfG
DD