Platte vs. CD

[SDJungle]

Zum letzten Absatz - das setzt natürlicn voraus, daß die CD grundsätzlich besser klingt als dieselbe Schallplatte. Dem ist in der Realität aber leider nicht so.
Letztlich scheint diese Diskussion doch wieder in die alten Grabenkriege zu führen...


Da ich der Ansicht bin, daß es in dieser Frage keinen eindeutigen Vorteil für eines der Medien gibt, mögen sich andere gerne die Köpfe deswegen einschlagen - ich höre derweil lieber Musik. Analog und Digital.

[broesel]

Geeee - nau MK II Punkt

[Krips]

Hallo,

obwohl ich auch noch über eine umfangreiche LP-Sammlung verfüge, höre ich fast nur noch CD, die Begründung liefert u.A. der Artikel....

Allerdings gibt es einige LP's, die tatsächlich besser klingen als die entsprechenden CD's, insbesondere, wenn diese relativ früh nach Einführung der CD angefertigt wurden.
Da gab es teilweise derbe Fehler, da man die zum Ausgleich der Unzulänglichkeiten der LP vorentzerrten Masterbänder teilweise 1:1 auf CD gebrannt hatte, da klang es z.T. "sehr merkwürdig"....

Erst spätere remasterte CD's erreichten bzw. übertrafen dann die Qualität der Original-LP's.

Ein Problem bleibt für mich halt noch: Einige LP's, die mir wegen der Musik lieb und teuer sind, gibt es halt nicht auf CD, da muss man sich dann die Schätzchen halt selbst irgendwie anders konservieren, um diese zu schonen....

Ansonsten kann man zu dem gesamten Text noch sagen, dass er IMHO viel Wahres beinhaltet. Man sollte diesen Text den Voodoo- und Esoterikjüngern zur Pflichtlektüre machen, schade dass es den Nürnberger Trichter nicht tatsächlich gibt....

Gruss
Peter Krips

[ST1100]

Also ganz so "ausgespaced" ist mein Plattenspieler nicht

Aber auch ich meine das gute Schallplattenaufnahmen zumeist doch natürlicher und weniger Steril klingen.
Ist aber sicher auch eine Frage der jahrelangen Gewöhnung, CD ist da für mich erst seit eher kurzer Zeit "audibel".
Für jene die nur mit CD aufgewachsen sind wird Platte eher strange klingen, und die Kids die heute nur noch MP3 höhren werden mit keinem von beiden was anzufangen wissen.
regards

[harry_m]

Egal ob Analog oder Digital, fest steht, dass es in beiden Bereichen gute und schlechte Aufnahmen gibt, und die Bearbeitung im Studio einen größeren Einfluss auf das Endergebnis hat, als der Träger selbst.

Die Verfechter der LP vergessen wohl, was es für Probleme mit der Fertigungsqualität der Platten gegeben hat. Seit der Einführung der CD ist es praktisch vergessen.

[Laie]

Ja was soll man da sagen.
Also ich sage: " Wer mit dem klangverschlechternden Kopierschutz der CD zufrieden ist, der kann sich auch gleich diese Sachen als mp3 runterladen. Aber mp3 hat mit HIFI auch nichts mehr zu tun. 128 Kbit sind klanglich eher beim alten Walkmann für unterwegs anzusiedeln. Und der klang glaube ich sogar noch besser
Und wenn die CD Produzenten sich nicht mal an den "Red-Book-Standard" halten, der garantiert, dass die CDs in jedem CD-Spieler und auch auf jedem PC abspielbar sind, verzichte ich lieber auf solche CDs.
Eine Archivierung auf dem PC ist damit auch nicht mehr möglich, wenn der PC die CD nicht mehr erkennt.
Wir müssen sozusagen das Süppchen austrinken was die Musikindustrie sich eingefüllt hat.
Wie gesagt, wenn keiner mehr den Mist kauft, dann kann jeder wie es vorher gesetzlich festgelegt war, seine Sicherkeitskopie und sogar Kopien für seine Freunde anfertigen ohne sich strafbar zu machen.
Und es ist eine Frechheit soviel Geld für CDs zu verlangen, die man nicht mehr kopieren kann!! Wenn die Leute den Kopierschutz umgehen können, können Sie Ihn auch gleich weglassen.

Der Laie mag keine Geldhaie

[Frank S]

Nochmals: Plextor Ultraplex 40TSi.

[Laie]

Hallo Frank S,

ich hab Dich ja verstanden. Aber auch wenn dein Zauberlaufwerk
Kopiergeschützte liest, gebe ich dir Brief und Siegel das Du auch nur die schlechtere Qualität dieser CD kopierst.
Es wurde bei AUDIO mal ein Vergleich der gleichen Aufnahme mit und ohne Kopierschutz gemacht.
Dreimal darfst Du raten. Ich bleibe dabei, Kopiergeschützte haben schon künstlich mehr Fehler und das wirkt sich schlecht auf den Klang aus. Hört man im direkten Vergleich.
Bei DVD-Audio und SACD wird man den Kopierschutz nicht so merken, da die Samplingfrequenz viel höher ist. Aber auch die kann man ja dann nicht kopieren.
Und strafbar machen will ich mich nicht ,dass ist das Problem

Trotzdem Danke für den Tippppppp.

Au, Au, Au, der Laie will nicht in den Bau

[harry_m]

Ich gehe jede Wette ein: sie (die von der Musikindustrie) werden ganz schnell merken, dass Künstler, die nur noch Kopiergeschützte CD's in Umlauf bringen, schlechter abschneiden. Und je besser der Kopierschutz, umso schlechter das Abschneiden.

Die Industrie geilt sich an diesem Thema zur Zeit regelrecht auf. Es wird sich jedoch wieder einpendeln. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass Internet zunehmend als Vertriebsweg in den Mittelpunkt rückt. Ich habe mich am Wochenende mit dem Leiter der Musikabteilung beim "Müller" unterhalten. Der sieht die Situation ganz klar: die Absatzmisere kommt nicht, weil alles kopiert wird, sondern, weil es kaum noch Neuerscheinungen gibt, für die Leute bereit sind das Geld herauszugeben.

Und mit Schrott ist der Markt ganz schnell gesättigt.

Abwarten, Ihr werdet Euch wundern!

[ST1100]

Original geschrieben von harry_m
Die Verfechter der LP vergessen wohl, was es für Probleme mit der Fertigungsqualität der Platten gegeben hat. Seit der Einführung der CD ist es praktisch vergessen.

Sehe mich nicht als "Verfechter von LPs/Vinyl", ist für mich lediglich ein von mir weiterhin voll akzeptiertes und gerne gespieltes Medium; klingt IMHO mit entprechendem System auch sehr fein.
Und warum (wenns doch sooo schlecht ist) bieten viele Künstler heute zudem wieder Vinyl an, bzw ziehen selbst bei ihren CD-Alben Analogaufnahmen dem reinen DDD recording vor?
Auch diese empfinde ich persönlich zuweilen vom Klangbild her angenehmer als reine DDD, wobei es hier sicher riesen Streuung gibt; ist der Tonmixer unfähig (oder schreibt ihm der Produzent dieses/jenes vor) ist das Resultat in beiden Technologien bescheiden.
(Als Beispiel Annie Lennox: auf CD ihre Stimme IMHO zu sehr rausgemischt, kreischt regelrecht, ist nervig; selbes Album auf Schallplatte klingt hingegen sehr apart. Da hatte wohl ein Producer die Ansicht "die Stimme muß mehr raus!")

Und die Behauptung daß es bei CDs keine Produktionsdefekte geben soll?
Habe selber mindestens 2 wo sich die transparente Schicht sich teilweise nicht mit der Aluschicht verbunden hat, Austausch im Geschäft sinnlos, selber Schaden, noch können sie die CDPs lesen...
Gibt auch genügend Fälle an denen die Stanzung der Schicht defekt und dieser/jener Track einfach nicht under nur unvollständig abspielbar ist.
Die Anzahl an defekten Platten und CDs hält sich bei mir noch immer in der Waage.
Und alleine die Dynamikunterschiede zwischen CDs der ersten Auflage und den "Nachpressungen", die sind oft gewaltig.

Klar ist es mit "Arbeit" verbunden eine schwarze Scheibe abzuspielen, die CD schmeißen manche halt einfach in eine Lade und drücken auf's Knöpfchen...
Jeder wie er eben möchte

Lasst mir mal die Schallplatte in Ruhe, die war und ist schon ok.
Höre genauso CD und am Mobed sogar MD
FWIW
regards

[harry_m]

Also ich habe um die 300 CD's im Regal, bis jetzt noch nie Anlass gehabt irgendeine zu reklamieren. Was nicht bedeutet, dass es doch passieren kann. Es wurde immer schon gepfuscht. Warum soll es denn bei der CD-Fertigung anders sein?!

Die Klangunterschiede kann ich mir sehr oft nicht erklären. Ich las mal einen Artikel über den Vergleich DTS<=>Dolby Digital. Es ging darum, herauszufinden, ob die höhere Datenmenge des DTS auch ein besseres Ergebnis liefert. (Dagegen stand die Aussage von Dolby im Raum: "Nicht auf den Datenstrom kommt es an, sondern auf die Qualtität des Komprimierungsverfahrens"). Die Testette hat man mit ca. 70.000DM bewertet.

Fazit war: "Die Laune der Frau des Toningeneuers am frühen Morgen hat eindeutig größere Auswirkung auf das Ergebnis am Ende des Tages, als das Aufnahmeverfahren".

Ich bin sicher, es lässt sich ganz einfach erklären, warum z.B. Lennox auf der Platte anders klingt: es wird eine andere Abmischung sein. Mit Sicherheit saß am Mischpult ein Mann, der sein Handwerk besser verstand, als der Digital-Heini.

Man denke nur an die Bedeutung des Mr. Martin für Beatles, oder des Herrn Alan Parsons für Pink Floyd (und Beatles: denn er hat auch "Abbey Road" mitgestaltet, und das hörte man sofort!)

[ST1100]

Der Mixer ist mit Sicherheit das um und auf einer Aufnahme, das kann dann in einer besch... CD und exzellenter Platte oder eben auch umgekehrt enden.

Wer schon sein einigen Jährchen auf dieser Kugel verweilt und diverse Tonträger sammelt kommt nun ja auch auf die Möglichkeit diverse "digitally remixed!" Neuauflagen seiner "alten Hadern" daheim zu bekommen und sie mit den alten original Vinyls zu vergleichen.
Für mich endet das öfters enttäuschend, diese "digitally remixed" CDs klingen dann leider sehr flach, selber Track von Platte nachgelegt und plötzlich "lebt" das wieder.
OTOH gibts dann wieder CDs bei denen man "bo-ah!" sagt
Kann, wie schon erwähnt, uU auch daran liegen daß ich den Klang der Vinyl eben schon seit Jahren gewohnt bin und daher vielleicht doch auch etwas wie eine Erwartungshaltung besteht.
OTOH zeigt mir dann beim Kopieren aber oft das VU-Meter der Aufnahmeaussteuerung auch technisch das mein Gefühl da doch nicht so trügen dürfte...

Is egal, es gibt beides, beides hat seine Fangemeinde und die Technokraten werden ewig mit den Puristen drüber streiten wer nun recht bzw die bessere dynamic range hat
regards

[broesel]

LP ist wie Sex mit echter Frau.
CD ist wie Cybersex mit Lara Croft.

[Basstler]

Lara Croft ist cool

EDIT: Um nochmal meine Meinung kund zu tun: Würde ich Platten hören würde ich es in einem anderen Raum tun der sonst nichts enthält, dann aber richtig mit Voodoo-Koax-Kabel und Breitbändern und Röhrenverstärkern, dann wäre eine solche Anlage für mich als Kultobjekt akzeptabel. Am liebsten wäre mir eine von der Stromversorgung bis zur Signalverarbeitung volldigitale Anlage die richtig Leistung abkann *lechz*.

[Herbert]

Beides!

Es gibt mehrere Seiten:

Auf LP gibt es viele alte Schätze, die ich trotz der technischen Nachteile nicht missen möchten. Andererseits gibt es heute auf CD viel Schrott.

Mit Voodoo hat Plattenhören nichts zu tun - auch damals gab es Ingenieure, die aus der Technik das Maximum herausgeholt haben. Und heute gibt es Marketingfachleute, die die bessere CD-Technik mit Filtern und Kompandern auf Autoradio-Kompatibiltät bringen.

Und: Der ganze Voodoo-Krempel ist ein Kind des Digitalzeitalters. Früher hiess es eher: "... konnten wir den Klirrfaktor auf jetzt 0,005 % senken" oder "... der Rumpelabstand wurde nochmals um 0,5 dB gesekt". Heute: "Das menschliche Ohr ist ein mechanisches Gebilde und als solches mit Resonanzen behaftet. Diese Resonanzstellen sind materialspezifisch (Kohlenstoff bei 37°C Körpertemperatur, d.h. C37) und deshalb bei jedem Menschen gleich." oder "Außerdem entfernen wir so weit wie möglich die Rechten Winkel in der Anlage. Das betrifft die Platinen genauso wir etwa die oft kantigen Kühlrippen. Wenn man so will, betrachten wir eine Komponente selbst als Instrument, das mit der Musik schwingen muss, nicht gegen die Musik. Bei konsequenter Durchführung dieser Maßnahmen erreicht man klangliche Sphären, die die ursprüngliche Funktionalität der Geräte übersteigt."

Gruss
Herbert