3-Wege Geschlossen berechnet, sinnvoll?

[-MK-]

Hallo liebe Forengemeinde,

ich sitze hier an der Berechnung einer geschlossenen 3-Wege Box für den normalen Hausgebrauch... Keinen Bass der die Scheiben sprengt, etwas ausgeglichenes womit man auch mal leise Klassik oder Orgelmusik hören kann, aber es auch mal lauter werden darf, ohne das es scheppert.

Das was ich an Wissen habe ist blöderweise fast alles graue Theorie, das hier soll das erste werden, dass tatsächlich umgesetzt wird. Ich habe jetzt viele, viele Stunden im Internet, in diesem Forum und auf anderen Seiten, vor Boxsim und dem Taschenrechner gesessen.

Dabei herausgekommen ist eine relativ schöne Amplitudenkurve (finde ich, als 'Halblaie'), der Energiefrequenzgang ist bis auf einen Einbruch im mittleren Bereich relativ konstant. einen Amplitudenbuckel bei 1500Hz habe ich noch, wobei ich da unsicher bin ob sich das herausfiltern davon im Nachhinein tatsächlich 'lohnt'. Da Fehlen halt die Realitätsbezüge von dem was ich so gelesen habe. Ist die Impedanzkurve unkritisch, solange sie nicht unter die Nennimpedanz des Verstärkers fällt und die Weichenauslegung nicht beeinflusst?

Im Anhang habe ich mal meine BoxSim Projektdatei angehängt und würde mich darüber freuen, wenn der eine oder andere mit etwas mehr Erfahrung da mal drüber schauen könnte, der mich unter Umständen noch auf einen grundsätzlichen Fehler oder fehlendes Hintergrundwissen aufmerksam macht, damit nach dem Bau nicht alles in die Ecke fliegt und die 400€ für das Projekt dahin sind.

Vielen Dank im Voraus für eure Mühe!

Lg Markus

[walwal]

Da ist noch Optimierungsbedarf.
2 MT in Reihe sollte man vermeiden, auch den waagrecht versetzten Einbau. Bass ist zu leise, das klingt sehr dünn. Die 400 Euro sind für 2 Boxen?

Den MR 130 würde ich niemals verbauen, deutlich besser ist ein W 130 S. Noch besser der Al 130. Am Mittelton nie sparen!

[-MK-]

Ja, die 400€ sind für 2 Boxen. Eine einzelne zu Bauen macht ja wenig Sinn ;-)
Klar, 'viel' Geld ist das für einen Lautsprecher auch nicht, aber trotzdem...

Ok, Ich schließe daraus, ein anderes Basschassis mit mehr Power? Die Pegel von Mitte und Hochtonzweig runterziehen macht ja wenig Sinn!?

Dann schmeiße ich mal den zweiten MT raus und nehme mal einen W130S dafür. Ein anderes Basschassis her, oder gibts da noch eine andere Möglichkeit? (Evt. Gehäusetechnisch) nur geschlossen soll die Kiste bleiben, BR klingt dem Vater zu 'matschig', ihm muss es gefallen, kommt in sein Wohnzimmer...

Wo packt man als nächstes mal an? Als Orientierungshilfe läuft grade mal der Weichenoptimierer, der Mittel- und Hochtonzweig anpasst...

Macht eine größere Überschneidung von Bass und Mitte evtl. Sinn um dem Tieftöner etwas unter die Arme zu greifen?

Danke!

[Chaomaniac]

Bei einem W 170 S als Tieftöner und bei diesen Trennfrequenzen werf ich mal den FRS 8 M (einer reicht!) als Mitteltöner ins Rennen. Der braucht aber ein abgetrenntes Gehäuseabteil.
[hype]würde auch vom Abstrahlverhalten her besser zum Hochtöner passen.[/hype]

[-MK-]

Ok. Dann schließe ich aus euren Vorschlägen:
- Größerer Tieföner, habe mal einen W200S versucht.
- Ein Mitteltöner, W130S
- den Hochtöner habe ich belassen wie er war.

Im Ergebnis sieht das nach dem aus was ihr Angemerkt hattet. Der Maximalpegel liegt jetzt im Tief und Mitteltonbereich bei um die 105DB, (mit einem Peak bei 550 und 1250 Hz).
Ich schätze die Bassschwäche dürfte damit weg sein?

Jetzt kommt wieder die auch Eingangs gestellte Frage auf. Ist der Impedanzverlauf interessant? Der Tieftöner produziert einen heftigen Peak bei seiner Resonanzfrequenz. Ist das schlimm? Mit einem Impedanz-Korrekturglied sinkt der Pegel vom Tieftöner (logischerweise) wieder relativ stark...

@Chaomaniac: Noch ein zusätzliches Volumen zu Simulieren zu zu bauen möchte ich mir erstmal eigentlich lieber ersparen, damit nicht alles noch viel komplizierter wird.

Vielen Dank nochmal! ;-)

Anbei wieder die BoxSim Datei...

[walwal]

Der Imp-Peak stört nur bei Röhrenverstärkern. Die Phase TT-MT ist total daneben.
Bau das hier nach, ist sichr gut.

http://www.visaton.de/vb/showthread....ighlight=sonja

Noch besser das, aber bitte keine anderen Chassis, der G 20 ist jeden Euro wert!
http://www.visaton.de/vb/showthread....ighlight=sonja

Mache das Gehäuse kleiner und geschlossen, die breiten Fasen sind akustisch günstig.

[Chaomaniac]

… Noch ein zusätzliches Volumen zu Simulieren zu zu bauen möchte ich mir erstmal eigentlich lieber ersparen, damit nicht alles noch viel komplizierter wird.
…

Dann wird das aber nix. Beinahe jeder Mitteltöner (außer fast alle Kalotten und vereinzelte Billigmodelle bei den Konussen) benötigen ein separates Volumen. Sonst würde der Mitteltöner vom Tieftöner quasi als unberechenbare Passivmembrfan missbraucht.

P.S.
Schau Dir mal die Starlet an, vielleicht wär die ja was für Dich.

[pulsar99]

Hallo Markus,

wenn es etwas größer werden darf: Triplett

Güße Ralf

[the.Sandmann]

Hallo,


die Alto IIIc liegt im Preislimit, oder besser die G-Version,
die ist für Ihr Geld wirklich gut.

Gruß,
Alexander

[horr]

Nichts geben die W-Serie, aber wie wäre es mit einem 2.1 System.

2 mal VIB130CB
AL130 = 75 €; G20SC = 38 €
http://http://www.visaton.de/vb/show...light=VIB130CB

und ein Sub (gebrauchter GF250? TIW360? GF200?)
Ist meiner Meinung ein Preis/Leistungshit und man ist mit den Chassis in der "Visaton-Oberliga" mit Ausbaumöglichkeiten.

Schau mal nach gebrauchten Chassis im Marktplatz oder in der Bucht.
Da kann man manchmal sehr günstig einkaufen, z.B.:
http://www.ebay.de/itm/180871554269?...#ht_609wt_1298

Wird über einen AVR bzw. Verstärker mit Sub-Ausgang abgespielt?

MFG

Christoph

[Timo]

ist die gleiche meinung von christoph wie ich sie auch habe, ...

die vib 130cb ist sehr gut, und noch ein sub dazu uind fertig ist das gute system

gruß timo

[-MK-]

Hallo,

wir haben uns nochmal die Triplett und die Starlett angeschaut, ein wenig gelesen und gebastelt und sind jetzt auf folgene Lösung gekommen und würden uns über eine Meinung von euch darüber freuen. Die Boxsim-Datei ist im Anhang.

Vielen, vielen Dank für eure Mühe und Geduld

Edit: haben die mini-Spule mit 0,001mF jetzt raus geschmissen... Die hatten wir noch übersehen.

[Mr. Pit]

Hallo, warum ist der TT verpolt, der MT und HT gleich gepolt? Ich dachte beim 3-weger verpolt man den MT?

Der 0,47Öhmer direkt vorm HT ist mir auch etwas unklar.

Im HT 12db beim MT 18db?

[-MK-]

Der TT ist zum rest verpolt, damit die Phasengänge passen. Im Bereich in dem die Chassis zusammen spielen passt das so am besten zusammen.

den 0,47Ohm vorm HT hab ich grade rausgeschmissen, warum der drin war? Gute Frage...

Die steilere Trennung im MT verhilft zu einem saubereren Frequenzgang im Übergang vom TT zum MT, nach oben hin war das so nicht nötig, meiner Meinung nach...

Lg Markus

[helli]

Die steilere Trennung im MT verhilft zu einem saubereren Frequenzgang im Übergang vom TT zum MT

Bei zwei nebeneinander plazierten Mitteltoenern muss man sich da gar nicht so viele Gedanken drum machen - da ist der Frequenzgang sowieso alle paar Zentimeter anders
(siehe "F-Gang Richtungen" rechts und links)

Der Schaltungsaufwand im MT-Zweig ist absurd.
Ich weiss jetzt nicht ob die Gehaeusebreite so gewuenscht ist oder nur eine Folge der beiden Mitteltoener ist - fuer den Tieftoener wuerden aber auch 30l ausreichen.

Versuch's doch mal so in diese Richtung: