Visaton Forenbox

[Timo]

für mich gibt es zu wenige hier die sich wirklich mit der thematik eines produktentwicklungsprozesses auskennen, ... PEP genannt, ...
mit bla bla bla kann man keine box entwickeln, ... sorry, ...

ganz konkret an diesem beispiel, ... man hat eine hauptidee, und man hat eine idee welche chassis man verwenden könnte, so, ... was braucht man mehr, ... entweder geht man jetzt in eine lange simulationsphase, oder man geht gleich den weg dass man die chassis in probegehäuse misst und eine box anhand von prototypen entwickelt, ... beides würde gehen, die simulation oder die prototypenphase, ...

nur so kann man eine box entwickeln und nicht hunderte von posts lang überlegen was es für eine box werden soll, denn die definitionsphase ist für mich schon längst diskutiert, ...

gruß timo

[zxlimited]

...Acourate korrigierte Atlantis kommt schon von der Räumlichkeit her an eine Pentaton ran. ...

Das ist definitiv falsch! Sie kann es rein physikalisch nicht ansatzweise, und sie tut es auch beim direkten Hörvergleich nicht. Das einzige, was in Punkto räumliche Abbildungsschärfe an eine Pentaton rankommt ist die Quadro.

In allem anderen gebe ich Dir Recht! Die Pentaton ist auf einigen Gebieten extrem (gut), sie ist deshalb mein (und der einiger anderer) absoluter Lieblingslautsprecher.
Sie ist aber definitiv nicht der rein objektiv betrachtet perfekte Lautsprecher, der nach Lehrbuch alles richtig macht und der in diesem Thread ursprünglich angestrebt wurde (sonst würde sie kaum so viel Spaß machen...).
Das Ziel der Forenbox ist (oder war) nach meinem Verständnis, alles unter einen Hut zu bringen, und nicht in eine Richtung ganz extrem zu gehen. Die La Belle kommt diesem Ziel deutlich näher.

Warum nehmt ihr nicht einfach die und aktiviert sie?

[Marco83]

Warum nehmt ihr nicht einfach die und aktiviert sie?

Ich wollts relativ zu beginn deines La Belle Threads schon schreiben, na das wär doch genau die Forenbox gewesen.. Wollte aber keine schlafenden Hunde wecken und dir nicht zu nahe treten

Ich find die La Belle immernoch "geil"
Grüße

Marco

[Mr.E]

@Violoncello: »Unser Bass-System« steht nicht zur Diskussion, sondern viel grundlegendere Dinge.

@Timo: Es geht hier nicht um Produktentwicklung. Mit »einer Idee, welche Chassis man verwenden könnte« kommt man hier nicht zum Ziel.

Bei dem, was hier alles geschrieben wird, bleibt nur eines festzustellen: Das Ziel ist gar nicht bekannt. Wer Spaß daran hat, im Dunkeln zu stochern, kann ja gern weitermachen. Aber einen DS4-Nachfolger wird es so wohl kaum geben.

Da wende ich mich lieber erstmal anderen Dingen zu.

[XtremeHunter]

Das ist definitiv falsch! Sie kann es rein physikalisch nicht ansatzweise, und sie tut es auch beim direkten Hörvergleich nicht. Das einzige, was in Punkto räumliche Abbildungsschärfe an eine Pentaton rankommt ist die Quadro.

In allem anderen gebe ich Dir Recht! Die Pentaton ist auf einigen Gebieten extrem (gut), sie ist deshalb mein (und der einiger anderer) absoluter Lieblingslautsprecher.
Sie ist aber definitiv nicht der rein objektiv betrachtet perfekte Lautsprecher, der nach Lehrbuch alles richtig macht und der in diesem Thread ursprünglich angestrebt wurde (sonst würde sie kaum so viel Spaß machen...).
Das Ziel der Forenbox ist (oder war) nach meinem Verständnis, alles unter einen Hut zu bringen, und nicht in eine Richtung ganz extrem zu gehen. Die La Belle kommt diesem Ziel deutlich näher.

Warum nehmt ihr nicht einfach die und aktiviert sie?

Hm ich würde das Equipment ja gerne mal mit nach Haan bringen, damit wir zusammen hören können. Ich habe die letzten Tage intensiv gehört und bin der Meinung, dass sie sehr wohl an die Räumlichkeit rankommt.
Leider fehlt mir dazu ein wenig Equipment um mal "schnell" vorbei zu kommen.

Dir habe ich ja damals auch gesagt, wie fasziniert ich im ersten Moment von der Pentaton war. Heute würde ich sie gerne mal im vergleich gegen eine "korrigierte" Atlantis hören. Oder ein ganz anderes Konzept.

Die La Belle gefällt mir von der Richtung her auch wirklich gut, ich würde sie aber mit einem anderen Hochton (und anderem WG) bauen.
Wer weiss, vielleicht läufts ja darauf hinaus.

zum Thema:

Die Umfrage war eher auf persönliche Vorlieben und Meinungen getrimmt. Wenn man Objektiv das bestmögliche rausholen will, hatten wir ja festgestellt, dass man nicht mit persönlichen Vorlieben anfangen kann, sondern harte Fakten sammeln und auf den Punkt bringen sollte.

Aber wie schon weiter vorne erwähnt: Wer legt fest, was optimal ist? Und wo steht das geschrieben?

Fakten (!) sammeln ist in meinen Augen das einzige was Sinn macht.
Dazu braucht man, wie schon öfter von anderen Seiten erwähnt, einen der den Überblick behält und eine Gruppe von Leuten, die das Wissen zusammensammeln bzw.schon besitzen und was beitragen können. Nur so wird strukturiertes Arbeiten möglich.

Ich für meinen Teil würde mich gerne beteiligen, solange eine strukturierte Arbeit dahinter steckt. Wie es sonst endet sehen wir grade. 2 Umfragen, viele Vorlieben und Meinungen und nichts kommt dabei raus. Ich will die Arbeit nicht kritisieren, aber im Moment bin ich auch der Meinung, dass das Projekt so im Sand verläuft. Aber will man hier überhaupt den "perfekten" Lautsprecher haben?

[Violoncello]

Ist das jetzt noch Optimismus, oder nicht erkennen wollen der Realität?

Ich würde es eher "jugendlichen Idealismus" nennen. Soll heißen: Ich glaube, dass man in einem Forum wie diesem, wo wirklich viel Know-How vorhanden ist, mit ein wenig Flexibilität und Mut, die ausgetretenen Pfade zu verlassen, etwas wirklich einzigartiges und herausragendes schaffen könnte.

Ich kann fast schon eure Antworten auf dem Schirm sehen: Dummes Geschwätz, die Lebenserfahrung wird mich eines Besseren belehren etc. Vielleicht habt ihr ja Recht, vielleicht habt ihr aber auch nur zum Teil recht.

Denn ich frage mal provokant: Wo wären wir denn heute, wenn es nie Leute gegeben hätte, die mit begeistertem, innovativem Idealismus all das geschaffen haben, was wir heute als selbstverständlich hinnehmen?

Ja, vielleicht ist es ja gerade andersrum. Ich möchte niemandem auf den Schlips treten und niemanden im Speziellen ansprechen und formuliere absichtlich provokant, überspitzt und verallgemeinernd: Vielleicht seid es ja auch ihr, die zu festgefahren, zu unflexibel seid? Vielleicht ist es ja einfach notwendig, die ausgetretenen Pfade zu verlassen, wenn man etwas einzigartiges schaffen möchte.
Das sollte doch das Ziel einer Forenbox sein (ich hielt das eigentlich für selbstverständlich): Nicht nach Schema F den X.ten Standard-3-Weger bauen, sondern nach dem kollektiven Verstand etwas Neues schaffen, was dann im Idealfall besser ist, als das bisher dagewesene. Wenn nicht, auch kein Beinbruch, aber man hat für sich und die Nachwelt dabei gelernt.

Ich vermag nicht zu beurteilen ob meine Gedanken einen Sinn machen. Herausfinden könnte man das nur, wenn man sich darauf einlassen und es ausprobieren würde. Bislang war ich irgendwo in dem Glauben, es gäbe unter den Mitgliedern nicht nur "Nörgler" (wiederum nicht negativ aufzufassen!) sondern auch "Verrückte" wie mich... aber ihr belehrt mich gerade eines besseren.

Daher muss offenbar die Frage eigentlich erstmal nicht die nach dem Konzept oder anderen technischen Details sein. Sondern sie muss lauten: Gibt es denn überhaupt hier Leute, die Interesse daran haben, auf diese Art und Weise zusammen eine Forenbox zu kreiren? Vielleicht ist mit dieser Frage das ganze Thema ohnehin gestorben .

[Timo]

@Violoncello:
wenn neuklug und erfahrung zusammentreffen gibt es immer spannungen, auch in meinem berufsleben, ...

"neuklug" bringt die breite denkweise mit und "erfahrung" die engstirnigkeit.

ich sehe du bist noch nicht lange in den foren unterwegs, ... hier triffst du beides und was noch schlimmer ist, du findest alle mögliche berufsgruppen. ein student des maschinenbaus trifft auf akustiker oder auf messtechniker, oder gar auf vorstandsmitglieder, ... so ist das leben, ... und im speziellen wird es äußerst schwierig das unter einen hut zubekommen, ...

in meinem beruf als direktor in der autoindustrie gibt es zig parallelen zu dieser thematik, (und es ist doch eine entwicklungsaufgabe), ...
1. festlegen und recherchieren des standes der technik
2. neue ideen, und diese untersuchen
3. anhand von hardware überprüfen ob die theorien auch der realität entsprechen
4. die prototypen in boxen überführen

thema 3 und 4 ist reines handwerkszeug, und muss nicht groß hinterfragt werden, selbst 2 ist reines anwenden von ideenfindungstools. punkt 1 ist meiner meinung hier nicht zielführend da das komplette wissen des forums in 100 prozent der posts innerhalb des forums schon steht. um mehr herauszufinden müssen jetzt einige sich aufmachen und eine sammlung vieler themen zusammentragen, ... es gleicht einer wissenschaftlichen arbeit, ...
wenige von uns können dies, gerne helfe ich dabei, aber in einem forum wird man dies faktisch nicht schaffen, ...


nochmals kurz zu der analogie aus der autoindustrie, ... hunderte von personen schreiben sogenannte lastenhefte wo die anforderungen des autos beschrieben werden, ... es werden kundengewohnheiten, anforderungsprofile und weitere persönliche dinge untersucht um herauszufinden was ein mensch für die mobilität benötigt, ... eine solche frage wurde hier noch nicht aufgeworfen, was benötigen wir überhaupt, ... wenn wir uns hier einig sind kanns auch mit den oben gemachten vier punkten weiter gehen, ...


edit: eins habe ich noch vergessen: wollte schreiben, dass es für mich schon lange feststeht dass hier ein ds4 nachfolger gemacht, ... entwickelt werden soll, ...

gruß timo
ps "erfahrung"

[andik]

Warum nehmt ihr net einfach 2 TIW250XS, einen GF200, einen AL130 und die G25 im WG, das wäre die DS4 mit aktuellen Basschassis, dann aktiviert ihr die, optimiert die Trennungen und fertig ist die DS4 Reloaded, ist ja nimmer auszuhalten das Geschreibsel hier.

[We-Ha]

... ist ja nimmer auszuhalten das Geschreibsel hier.

Hmmm, erwartest du etwa, dass da was läuft ?

[mimo]

(...)
edit: eins habe ich noch vergessen: wollte schreiben, dass es für mich schon lange feststeht dass hier ein ds4 nachfolger gemacht, ... entwickelt werden soll, ...

Warum nehmt ihr net einfach 2 TIW250XS, einen GF200, einen AL130 und die G25 im WG, das wäre die DS4 mit aktuellen Basschassis, dann aktiviert ihr die, optimiert die Trennungen und fertig ist die DS4 Reloaded, ist ja nimmer auszuhalten das Geschreibsel hier.

Kann ich nur voll zustimmen. War ja wohl auch die ursprüngliche Idee (siehe 1. Post). Die DS4 ist genau die richtige Box als Ausgangsbasis.

[Torsten]

So was ähnliches ist auch mal im hifi-selbstbau-forum gelaufen ("die beste Box der Welt"). Da kam dann nach 36 Seiten wieder jemand an und frage ob man nicht doch lieber einen Breitbänder nehmen solle, weil er den so toll findet.

Wenn das was werden soll, müsstet ihr erstmal allen Subjektivisten und denen die keine Ahnung haben die Schreibrechte nehmen. Die 5-6 die dann noch über bleiben können ja dann weiter nachdenken...

[andik]

Die 5-6 die dann noch über bleiben können ja dann weiter nachdenken...

Was willst Du denn hier noch weiterdenken he? Seltsam das hier das Visatonforum ist und nicht der Bundestag, dann nämlich würde das hier perfekt passen, kiloweise blablablablabla ohne Ergebnis, sollte mal überlegt werden diesen Thraed einem Politforum zu verkaufen, die zahlen sicher ne ganze Menge Asche für das gebotene.
Ausserdem werden die Kraftwerksemissionen für das "weiterdenken" dieser Sache langsam bedrohlich für die gesamte Menschheit, die Welt stirbt aus wegen einem nie gebauten nie fertigen Superlautsprecher, wow, da vergeht einem alles.

[ALler]

? Vielleicht als Denkmodell auch für hier:

die im Hifi-Forum verfahren wegen Forensbox ja folgendermaßen:

es wurden vier oder fünf kleine Gruppen gebildet, die jeweils eine eigene Forensbox entwickeln.

So ist der Einigungsprozess wohl einfacher und zudem verfolgt jede Gruppe das Projekt, wofür innerhalb der Gruppe das größte Interesse besteht.

Also: statt einer Forensbox, vielleicht besser Forensbox_en_ entwickeln (?)

Man könnte sich z.B. gruppieren um folgende Konzepte:

- 2wege
- 3wege
- 4wege
- Sat/Sub-Kombinationen
- FAST
- Horn
- Center
- Sub
- usw.

Dann ist für jeden was dabei

Grüße von

ALler

[Mr.E]

Das sollte doch das Ziel einer Forenbox sein (ich hielt das eigentlich für selbstverständlich): Nicht nach Schema F den X.ten Standard-3-Weger bauen, sondern nach dem kollektiven Verstand etwas Neues schaffen, was dann im Idealfall besser ist, als das bisher dagewesene. Wenn nicht, auch kein Beinbruch, aber man hat für sich und die Nachwelt dabei gelernt.

Ich vermag nicht zu beurteilen ob meine Gedanken einen Sinn machen. Herausfinden könnte man das nur, wenn man sich darauf einlassen und es ausprobieren würde.

Falsch. Man kann vorher wissen, ob bei so einem Projekt etwas rauskommt, das besser ist als der Rest. Das sollte man sogar wissen, sonst braucht man gar nicht anzufangen.

Daher muss offenbar die Frage eigentlich erstmal nicht die nach dem Konzept oder anderen technischen Details sein. Sondern sie muss lauten: Gibt es denn überhaupt hier Leute, die Interesse daran haben, auf diese Art und Weise zusammen eine Forenbox zu kreiren?

Nein, so nicht.

Entweder man will etwas besseres bauen und überlegt sich, wie das geht, oder halt nicht.

in meinem beruf als direktor in der autoindustrie gibt es zig parallelen zu dieser thematik, (und es ist doch eine entwicklungsaufgabe), ...
1. festlegen und recherchieren des standes der technik
2. neue ideen, und diese untersuchen
3. anhand von hardware überprüfen ob die theorien auch der realität entsprechen
4. die prototypen in boxen überführen

thema 3 und 4 ist reines handwerkszeug, und muss nicht groß hinterfragt werden, selbst 2 ist reines anwenden von ideenfindungstools. punkt 1 ist meiner meinung hier nicht zielführend da das komplette wissen des forums in 100 prozent der posts innerhalb des forums schon steht. um mehr herauszufinden müssen jetzt einige sich aufmachen und eine sammlung vieler themen zusammentragen, ... es gleicht einer wissenschaftlichen arbeit, ...
wenige von uns können dies, gerne helfe ich dabei, aber in einem forum wird man dies faktisch nicht schaffen, ...

Wie denn jetzt? Ist »Festlegen und Recherchieren des Standes der Technik« nun zielführend oder nicht? Das »komplette Wissen des Forums« steht hier sicher nicht und ist sicher nicht genug. Das nötige Wissen zusammenzutragen entspricht doch Punkt 1.

Man könnte sich z.B. gruppieren um folgende Konzepte:

- 2wege
- 3wege
- 4wege
- Sat/Sub-Kombinationen
- FAST
- Horn
- Center
- Sub
- usw.

Dann ist für jeden was dabei

Nichts für ungut, aber was soll denn dieser Vorschlag? Ein Center als Forumsbox? Ein Subwoofer? Und warum soll für jeden etwas dabei sein, wenn das heißt, daß jeder etwas anderes oder zumindest nicht jeder das Gleiche bekommt? Ein DS4-Nachfolger wäre wohl für ziemlich wenige Leute eine Box, die sie sich auch tatsächlich anschaffen würden. Das wäre eine extrem gute Box, die sich fast niemand bauen würde. Der für ein solches System nötige Aufwand wäre verglichen mit herkömmlichen HiFi-Boxen – von Alto I bis Atlas DSM MK III, Monitor 890 MkIII oder La Belle – enorm und immer noch deutlich höher als bei der DS4. Der Erfolg läge darin, so ein System zu entwerfen und zu bauen, zu erreichen daß es funktioniert. Ein Verkaufsschlager wäre das nicht. Selbst wenn man auf den eigens dafür hergerichteten Raum verzichtet. Wie die DS4 würde wahrscheinlich auch so ein Nachfolger in »schlechten« Räumen, also Wohnzimmern usw., viel besser klingen als die meisten oder gar alle normalen HiFi-Boxen.

Aber wenn man hier mitliest, dann sieht man: Ihr seid euch ja gar nicht einig darüber, was ihr wollt. Zum Teil scheint ihr es nicht mal zu wissen.

[jhohm]

? Vielleicht als Denkmodell auch für hier:

die im Hifi-Forum verfahren wegen Forensbox ja folgendermaßen:

es wurden vier oder fünf kleine Gruppen gebildet, die jeweils eine eigene Forensbox entwickeln.

So ist der Einigungsprozess wohl einfacher und zudem verfolgt jede Gruppe das Projekt, wofür innerhalb der Gruppe das größte Interesse besteht.

Also: statt einer Forensbox, vielleicht besser Forensbox_en_ entwickeln (?)

Man könnte sich z.B. gruppieren um folgende Konzepte:

- 2wege
- 3wege
- 4wege
- Sat/Sub-Kombinationen
- FAST
- Horn
- Center
- Sub
- usw.

Dann ist für jeden was dabei

Grüße von

ALler

Moin,

ALIer, Du solltest aber auch schreiben, wie es ausgeht...

Gruppe Nord, das macht Karsten im Alleingang, andere dürfen aber hören und das Gehäuse bauen...

Gruppe West, da wird viel geredet, aber nichts zustande gebracht,

in den anderen Gruppen sind immerhin schon Ideen vorhanden und zum Teil umgesetzt - meistens sind die gegäuse schon im Bau....

Im ebmule-Hifi-Portal gab es mal die Idee einer Forumsbox; weil es zwischen kompromissloser 3-Wege-Standbox und kleiner Regal-Box fast unentschieden stand, wurde erst ( von 2 leuten) die große Box gebaut, ein Interesse am Weiterbau der kleinen Box besteht bei den Initiatoren der Forenbox wohl nicht mehr.....

Also zu 83% nur heisse Luft, wenn es heist "Forenbox"

Forenboxen sind für mich die Konstrukte von Thomas Reiman, walwal, We-Ha und einigen anderen, die es zum Teil zu offiziellen Bauvorschlägen geschafft haben, aber nicht das, was passiert, wenn viele Köche den Brei verderben, bzw wenn es halbwegs passt, kommt ein neuer Koch dazu und will mal schnell das Menue umwerfen......

Mal sehen, wieviele Seiten hier noch beschrieben werden.....


Vielleicht sollte man GutJan eine Forenbox bauen lassen

Gruß Jörn