Weichfaserplatten

[Altländer]

Scott, du brauchst nicht nach dem optimalen Gehäuse suchen, das gibt es schon

http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=280972&postcount=5

Bitumen-Fliesen-Sandwich ....

http://www.picosound.de/D_gehmat.htm

Das geht mit selbstklebenden Bitumenbahnen oder Bitumen-Schweißbahn 4 mm (Dachdeckerbedarf). Letzere hab ich vorrätig, also beschreibe ich diese Methode. Etwas Bitumen in Benzin oder Verdünnung einen Tag lang lösen lassen, damit als Haftvermittler die Stelle auf der Innenseite des Gehäuses und die glatte Fliesenseite bestreichen. Trocknen lassen, dann Bitumenstücke zuschneiden und mit einem Gasbrenner auf die Fliese aufschmelzen, dann die Oberseite des Bitumens anschmelzen und sofort auf das Gehäuse fest andrücken.

Das sollte wegen der Dämpfe im Freien geschehen.

Wieso der Aufwand und der Gestank,
heut zu Tage gibt es Montagekleber in Tuben. Diesen aufgetragen mit einer dünnen Zahnspachtel 2mm aus dem Fliesenlegerbedarf aufgetragen und schon kann man alles aufkleben was man will. Hält garantiert und stinkt nicht.

Gruß Wolfgang

[walwal]

Ja, das ist einfacher und schlechter.

[Scott]

hallo,

danke für die viele resonanz .

aber eine frage, hat sich bis jetzt noch niemand ein gehäuse "gemaurert"? bietet sich doch eigentlich an. ist einfach, kann relativ schick aussehen, und akustisch dürfte es doch auch gut sein.

oder verstehe ich etwas falsch?

grüße...

[walwal]

Warum sollte man das machen? So eine Box wiegt 300 Kg und kann nicht fortbewegt werden, sieht mM nix aus und wie befestigt man die Chassis?

An Betonboxen haben sich eigige versucht, die meisten sind gescheitert.

Es gibt vie bessere Methoden für guten Klang.

[Rotel_RA-980BX]

Warum sollte man das machen? So eine Box wiegt 300 Kg und kann nicht fortbewegt werden, sieht mM nix aus und wie befestigt man die Chassis?

An Betonboxen haben sich eigige versucht, die meisten sind gescheitert.

Oder man baut gleich das ganze Zimmer/Haus um:

http://vincent.brient.free.fr/bass_horn.htm

MfG

Rotel_RA-980BX

[Scott]

Warum sollte man das machen?

die box hätte wahrscheinlich einen verdammt geringen eigenklang

So eine Box wiegt 300 Kg und kann nicht fortbewegt werden

ytong steine haben nicht eine sooo hohe dichte, daher würde eine normale box von ca. 50 liter innenvolumen keine 300 kg wiegen .

sieht mM nix aus

selber fände ich, schön mit strukturputz verputzt, die optik sehr schön . geschmack ist subjktiv , wie du ja auch geschrieben hast .

und wie befestigt man die Chassis?

wahrscheinlich müßte man eine kleine adapterplatte aus holz bauen, zwar icht ideal, aber was soll man machen? dann hätte die chassis auch luft zu "atmen".

An Betonboxen haben sich eigige versucht, die meisten sind gescheitert.

ja, betonboxen, die stelle ich mir sehr schwierig vor.

eine box, die man mauert, liegt jedoch im bereich meiner handwerklichen möglichkeiten . zudem sind yton steine relativ porös und haben u.u. weniger "eigenklang" als beton

Es gibt vie bessere Methoden für guten Klang.

wahrscheinlich, wobei die methode, die du in deinem link vorstellst, mit höherer wahrscheinlichkeit aus klanglicher sicht "schlechter" ist als eine ordentlich gemauerte box. zumindest mein bauchgefühl sagt das, was natürlich kein fundiertes wissen widerspiegelt.

danke für deinen input

eine andere idee: eine "box" in der "box", die innen auf "spikes" o.ä. gelagert ist. dürfte zwar groß werden, aber der eigenklang dürfte doch stark gemindert werden?

oder wäre es besser, die "box in der box" in quarzsand zu "lagern"?

[Fosti]

Hier mal ein Beispiel aus den frühen Tagen des LS-Baus, wie es walwal schon gesagt hatte. Es handelt sich um die Hornkehle von Isophon: Quelle: www.lup-berlin.de

BTW: Eine vom Konzept her schöne und klassische 3 Wege Box mit Trennfrequenzen bei 450/2000 Hz und relativ breiter Schallwand.

Irgendwie kann man an den Handgeschriebenen Chassispreisen ablesen, dass hier wie auch im Baumarkt nur das EUR Zeichen das DM Zeichen ersetzt hat.......

[Fosti]

....
oder wäre es besser, die "box in der box" in quarzsand zu "lagern"?

Hier wurde das zumindest für einige Wände durchgeführt:

[walwal]

Moin Scott,

Ytong ginge, ist aber porös und müsste abgedichtet werden. Resonanzfrei ist es wahrscheinlich, aber die Wände wären sehr dick. Sonst spricht nichts dagegen. Es hat etwa die gleichte spez. Dichte wie Span/MDF.

Die Methode mit doppelter Wand und Sandfüllung ergibt sehr dicke Wände, die nicht so gut dämmen. Einige hatten das gemacht und waren enttäuscht von der geringen Wirkung.

[Scott]

Die Methode mit doppelter Wand und Sandfüllung ergibt sehr dicke Wände, die nicht so gut dämmen. Einige hatten das gemacht und waren enttäuscht von der geringen Wirkung.

hallo walwal,

ich verstehe nicht, wieso dämmt eine "dicke sandfüllung" von einigen zentimetern nicht gut???

grüße...

[Scott]

hallo,

was ist von der methode zu halten, die wilson benesch bei seiner act anwendet?

schaumstoffkern, der mit carbon "laminiert" wird? geringes gewicht, wenig gespeicherte energie, das sind vorteile.

wenig resonanzen? gute dämmung?

anstatt carbon könnte der hobbybauer gfk nehmen, das ganze aufgebaut auf styropor, damit kann man gut arbeiten. aber macht es "klangtechnisch" sinn? umsetzen ließe sich dies relativ einfach.

grüße...

[Scott]

...ansonsten, wenn jemand noch die eierlegende wollmilchsau kennt, bitte schreiben .

vielleicht sollte man einen "sammelthread" eröffnen, welche methoden es alles gibt und welche methode welche vorteile hat etc.

[walwal]

hallo walwal,

ich verstehe nicht, wieso dämmt eine "dicke sandfüllung" von einigen zentimetern nicht gut???

grüße...

Weil die Wand (MDF-Sand-Wand) Schall gut überträgt, da ist kein dämpfendes Material vorhanden. Das Bitumen wirkt durch Scherkräfte, bei Sand ist das nicht der Fall. Wie gesagt, es gibt Erfahrungswerte dazu.
Sand schlecht, Bitumen gut. So einfach ist das.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=18150

[walwal]

hallo,

was ist von der methode zu halten, die wilson benesch bei seiner act anwendet?

schaumstoffkern, der mit carbon "laminiert" wird? geringes gewicht, wenig gespeicherte energie, das sind vorteile.

wenig resonanzen? gute dämmung?

anstatt carbon könnte der hobbybauer gfk nehmen, das ganze aufgebaut auf styropor, damit kann man gut arbeiten. aber macht es "klangtechnisch" sinn? umsetzen ließe sich dies relativ einfach.

grüße...

Nix.

[fabi]

Fiberglas auf Styropor? Hast du dich schonmal mit Styrol Styropor genähert?

Scherz beiseite, das Gewicht eines solchen Sandwiches wird sehr gering sein. Für Beschallungsaufgaben im Freien gibt es ähnlich aufgebaute Gehäuse die durchaus ihre Berechtigung haben. Für Hifi ist das ziemlich ungünstig.