GF200 mit Passivmembran?

[Timo]

auch bei einer Passivweiche könnte man einen hochpasskondensator einsetzen

Gruß Timo

[walwal]

Bei Katja habe ich nicht feststellen können, dass die PM überfordert ist.

Du kannst auch 2 nehmen oder die 25/30er PM. Defekter TT wäre auch prima.
Wo die PM sitzt, ist so ähnlich wie bei BR, weiter weg macht etwas mehr Pegel.

[diamand-dog]

Hallo "boarder king"!

Ich persönlich würde Dir von einer Passivmembran-konstruktion abraten, WENN Du einen tockenen und detailreichen Bass im High-End-Bereich hören möchtest.

Habe noch ein paar passable Technics-Boxen mit jeweils zwei Treibern pro Box, die eine solche Membran anregen, daheim. Für einen brubbelnden Tiefbass beim Schauen von Filmen ok, aber fürs Genießen von Musik ungeeignet. Habe mir selbst eine Visaton-Box gebaut und der Unterschied ist enorm.[

Das Luftpolster zwischen der Passivmenbran und dem eigentlichen Chassis lässt den Bass schwammig und ungenau werden, da sich die Luft erst komprimiert und dann die Membran anregt. Die Verzögerung und der indirekte Antrieb sind meiner Meinung nach nicht ratsam. Die Dynamik kann auch nicht auf hohem Niveau sein. Das erinnert mich an ein Fahrwerk beim Auto. Ein hartes direktes Fahrwerk gibt jedes Detail (Schlagloch) an den Hörer/Fahrer weiter. Diese neuen Luft-Fahrwerksdämpfer lassen einen kaum noch etwas an von der Beschaffenheit der Straße spüren, da die Luft in den Stoßdämpfern viele Feinheiten schluckt.

Suchst Du jedoch einen fetten Bass bei kleinem Raum (30 l), so wirst Du staunen, wie tief und laut diese Konstruktionen arbeiten, nur aber eben sehr ungenau.


Wünsch Dir noch viel Spass beim Bauen und hoffe Dir ein klein wenig weitergeholfen zu haben.



Meine Box: Fontana als 3-Wege
www.visaton.de/vb/showthread.php?t=20657

[walwal]

Ein gewagter Vergleich.

Tatsache:
Ich hatte mal ein Auto mit Heckmotor, das verlor bei Würzburg das linke Hinterrad auf der Autobahn bei 130 kmh.

Folgerung:
Mit Heckmotorautos verliert man bei Würzburg das linke Hinterrad.

[Hiege]

Eine Passiv Membran hat den nicht zu verachtenden Forteil das weniger Mitteltonmüll als bei Bassreflexrohren durchs Loch, nach außen kommt.

Das Luftpolster zwischen der Passivmenbran und dem eigentlichen Chassis lässt den Bass schwammig und ungenau werden, da sich die Luft erst komprimiert und dann die Membran anregt.

Also die Schwammigkeit kommt mit Sicherheit nicht von der Passivmembran sondern liegt eher an der Abstimmung. Es Gibt auch schön Schwammige Bassreflexsysteme.

[knork]

Folgerung:
Mit Heckmotorautos verliert man bei Würzburg das linke Hinterrad.

gut zu wissen, dann werde ich die woche lieber mit dem skoda fahren

[walwal]

Hatten die nicht früher auch Heckmotor? Achtung, genetische Veranlagung!

[Timo]

Ich persönlich würde Dir von einer Passivmembran-konstruktion abraten, WENN Du einen tockenen und detailreichen Bass im High-End-Bereich hören möchtest.

Das Luftpolster zwischen der Passivmenbran und dem eigentlichen Chassis lässt den Bass schwammig und ungenau werden, da sich die Luft erst komprimiert und dann die Membran anregt. Die Verzögerung und der indirekte Antrieb sind meiner Meinung nach nicht ratsam. Die Dynamik kann auch nicht auf hohem Niveau sein.

ich persönlich würde gerade dehalb ein passivmembransystem empfehlen, ein schwammiger bass kommt durch abstimmfehler, die genausogut in einem br-system passieren können,

der zweite absatz kann ich so nicht stehen lassen, denn wenn man ein br- system mit einem pr-system vergleicht gibt es da mehr übereinstimmungen wie gegensätze. auch in einem br- system wird innerhalb des innenvolumens in einer gewissen zeit druck auf und abgebaut, genauso wie im passivmembransystem.

wenn man passivmembranen berechnen möchte, könnte man das auch mit br-systematik tun mit den gleichen formeln, denn es ist nichts anderes als ein br- system mit dem durchmesser der membran mit der membranmasse analog des luftvolumens der bei dem durchmesser erforderlichen länge des bassreflexrohres.

das zeigt mir schon dass br dem pr sehr ähnlich ist, mit den gleichen vor wie nachteilen, mit dem einzigen unterschied dass weniger mitteltonanteile nach außen gelangen und dass die passivmembran einfacher zu realisieren ist wie ein br- rohr, zumindest kann man das system leichter auf den raum abstimmen.

gruß timo

[diamand-dog]

Manchmal verstehe ich euch nicht. Ihr führt an anderer Stelle endlose Diskussionen über Chassis und deren Sicken. Tieftöner die einen Hauch weicher aufgehängt sind und Millisekündchen langsamer schwingen, was dann fast schon als Drama dargestellt wird… eben auf der Suche nach der perfekten Box. Und hier wollt ihr uns plötzlich wissenlassen, dass ein System - in dem ein Lautsprecher angeregt wird, der wiederum erst ein Luftpolster mit ganz anderer Dichte in Bewegung setzen muss, um dann eine weitere Membran mit einer wieder anderen Sicke mit ganz speziellen Eigenschaften in Schwingung zu versetzen – genauso gut funktioniert wie ein guter Tieftöner, deren Direktschall das Ohr ungehindert sofort erreicht. Also logisch klingt das für mich nicht.

Und das Mitteltöne vom TT wiedergegeben werden, klingt für mich eher nach einer Fehlabstimmung als ein BR-System.

„auch in einem br- system wird innerhalb des innenvolumens in einer gewissen zeit druck auf und abgebaut, genauso wie im passivmembransystem“
Doch macht sich der Schall, angeregt durch die Membran, sofort auf den Weg zum Ohr und trifft nicht noch auf verschiedene „Hindernisse“. Wäre das Passivmembran-System so gut, würde jeder renommierte Hersteller diese Technik nutzen.

Nach meiner Recherche fand dieses System hautsächlich bei kleinen Boxen Verwendung, weil ein recht kleiner Lautsprecher eine größere Membran anregt und so ein kräftigerer Bass entsteht.

Mein Anliegen war auch nur vor voreiligen teuren Einkäufen zu warnen, denn ich habe eine solche Box daheim und der Unterschied zu einem BR-System ist eben enorm. Was ihr daraus macht ist Eure Sache.


Gruß
Diamand-Dog

[walwal]

Dein Anliegen ist ehrenhaft, allerdings ziehst du unzulässige Schlüsse von einer relativ schlechten Box mit PM und führst das auf die PM zurück. Auch kostet diese PM kaum mehr als ein BR-Rohr.

Ohne jetzt auf Einzelheiten einzugehen, sind deine Theorien über Schallausbreitung unzutreffend. Das gilt auch für die Behauptung, nur kleine Boxen würden so gebaut.
Ich hatte lange Zeit die Revox Symbol B.


Die galt damals als Studiomonitor.Sie hatte einen 30er TT und eine 30er PM. Auch heute gibt es noch viele solcher Boxen.

[jhohm]

Manchmal verstehe ich euch nicht. Ihr führt an anderer Stelle endlose Diskussionen über Chassis und deren Sicken. Tieftöner die einen Hauch weicher aufgehängt sind und Millisekündchen langsamer schwingen, was dann fast schon als Drama dargestellt wird… eben auf der Suche nach der perfekten Box. Und hier wollt ihr uns plötzlich wissenlassen, dass ein System - in dem ein Lautsprecher angeregt wird, der wiederum erst ein Luftpolster mit ganz anderer Dichte in Bewegung setzen muss, um dann eine weitere Membran mit einer wieder anderen Sicke mit ganz speziellen Eigenschaften in Schwingung zu versetzen – genauso gut funktioniert wie ein guter Tieftöner, deren Direktschall das Ohr ungehindert sofort erreicht. Also logisch klingt das für mich nicht.

Und das Mitteltöne vom TT wiedergegeben werden, klingt für mich eher nach einer Fehlabstimmung als ein BR-System.

„auch in einem br- system wird innerhalb des innenvolumens in einer gewissen zeit druck auf und abgebaut, genauso wie im passivmembransystem“
Doch macht sich der Schall, angeregt durch die Membran, sofort auf den Weg zum Ohr und trifft nicht noch auf verschiedene „Hindernisse“. Wäre das Passivmembran-System so gut, würde jeder renommierte Hersteller diese Technik nutzen.

Nach meiner Recherche fand dieses System hautsächlich bei kleinen Boxen Verwendung, weil ein recht kleiner Lautsprecher eine größere Membran anregt und so ein kräftigerer Bass entsteht.

Mein Anliegen war auch nur vor voreiligen teuren Einkäufen zu warnen, denn ich habe eine solche Box daheim und der Unterschied zu einem BR-System ist eben enorm. Was ihr daraus macht ist Eure Sache.


Gruß
Diamand-Dog

Hallo,

Du würfelst da einiges durcheinander, und ziehst dann daraus völlig falsche Schlüsse, die Du uns hier als Wagreheit verkaufen willst; in Verbindung mit dem Vorwurf, wir würden hier um die falschen Dinge ewig lange diskutieren....

In der Tat ist es so, das auch die Luft in dem BR-Port ein Feder-Masse-System darstellt und eine gewisse Reaktionszeit hat; das erkennt man schon daran, das die Schallgeschwindigkeit mit zunehmender Dichte des Mediums zunimmt ( Wasser z.B.)

Deine Behauptung über die Mitteltonanteile, die aus dem BR-Port kommt, ist ebenfalls falsch; gerade in diesem Punkt ist die Passivmembran dem BR-Port haushoch überlegen!

Was die vorwiegende Verwendung von Passivmembranen in kleinen Boxen betrifft; es hat aber auch garnicht mit "Nach meiner Recherche fand dieses System hautsächlich bei kleinen Boxen Verwendung, weil ein recht kleiner Lautsprecher eine größere Membran anregt und so ein kräftigerer Bass entsteht." zu tun - was ziemlich aus der Luft gegriffen ist und jeder Richtigkeit entbehrt, sondern einzig damit, das tief abgestimmt BR-Boxen einen so langen Port bräuchten, das der zu groß für die Box wird.
Eine Passivmembrane spart schlicht und einfach Platz......

Bitte, bevor Du hier etwas postest, überprüfe doch bitte den Wahrheitsgehalt, objektiv und nicht nur Deiner Wagrheit entsprechend...

Gruß Jörn

[jhohm]

ich kann die 75 gramm auch nicht glauben denn die etwas größere hat auch nicht die im datenblatt angegebenen 100 gramm.

gruß timo

Hallo Timo,

ich klinke mich hier einfach mal ein, weil ich ggfs ebenfalls eine BR-Box mit dem GF200 mit einer PM realisieren möchte und mir die 27cm-PM von Dayton dafür ausgeguckt habe....
Hast Du evtl das Gewicht der Membrane?- Du schreibst ja, 100gr wären falsch...
Würdest Du die Aufhängung als Hart ansehen und mit dem Faktor 44 rechnen?

Gruß Jörn

[walwal]

Als Nicht-Timo schätze ich die Aufhängung hart ein.

Hilft das hier?
http://www.hifibau.de/product_info.p...-Membrane.html

Bei den PM liegt, wenn ich mich richtig erinnere, Unterlegscheibe und Mutter bei. Eventuell zählen die auch als Membranmasse?

[jhohm]

Als Nicht-Timo schätze ich die Aufhängung hart ein.

Hilft das hier?
http://www.hifibau.de/product_info.p...-Membrane.html

Hi,

das sind die selben Daten, die ich auch vorliegen habe, von intertechnik.........

So gesehen hilfst Du mir als Nicht-Timo auch nicht weiter

Gruß Jörn

[Timo]

Hallo Timo,

ich klinke mich hier einfach mal ein, weil ich ggfs ebenfalls eine BR-Box mit dem GF200 mit einer PM realisieren möchte und mir die 27cm-PM von Dayton dafür ausgeguckt habe....
Hast Du evtl das Gewicht der Membrane?- Du schreibst ja, 100gr wären falsch...
Würdest Du die Aufhängung als Hart ansehen und mit dem Faktor 44 rechnen?

Gruß Jörn

ich würde die aufhängung als hart bezeichnen, und zunächst mit faktor 44 rechnen.

das gewicht der membrane schätze ich mal auf 40 gramm, mit maximaler bestückung wird wohl 100 gramm draus. ich habe irgendwo mal gelesen dass man vorsichtig sein muss mit den zusatzgewichten. mehr als das doppelte gewicht sollte man bei weichen membranaufhängungen nicht dazutun.

ich setze die daytons mit doppelbestückung bei dieser box ein
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...5&postcount=38
.. und bin hoch zufrieden, allerdings habe ich eine sehr hohe abstimmung mit einem subsonic bei 40 hz und 48 dB/okt. mit der behringer dcx.

gruß timo