Klipsch vs. VOX

[gargamel]

hallo

und wenn der lautsprecher einen hohen wirkungsgrad hat ( zb mit hörner) dann
entlastet er den verstärker

gruß
guido

[harry_m]

...Ich habe auch schon "schnelle" Lautsprecher vorgeführt bekommen, die besonders impulsiv erschienen. ALLEN gemein war die recht schlanke, bassarme Abstimmung, die ich nun nicht so wirklich als richtig empfand. Auch eine deutliche Hochtonüberhöhung erzeugt diesen Effekt...

Jepp Peter.

Sobald die tiefste Frequenzen ins Spiel kommen und keine Überhöhung um die 100Hz vorhanden (ist für den berühmten "Kickbass" zuständig...) wird der Lautsprecher "langsam".

Ein 20Hz Sinus-Signal braucht für eine Periode halt 50ms. Drei Perioden und schon sind 150mS verstrichen. Da ist eben nichts "schnell".

Schon mal einen großen Kontrabass live gehört? Der brummelt gemütlich vor sich hin. Auch eine Kirchenorgel im tiefsten Ton ist butterweich. Egal, welchen Bass man aus "natürlichen" Instrumenten herausholt: der ist weich und "langsam".

Erst wenn diverse Toneffekte eingesetzt werden, kann es wirklich heikel werden. Aber die Natur "bescheißen" können auch die ulkigsten Synthesiser nicht: dort, wo tatsächlich 20Hz drin sind geht es gemütlich zu. Zwei Perioden, und es hat schon viel mehr gedauert, als ein "Händeklatschen (1x)".

Ist es denn ein Zufall, dass im Heimkino bei den heftigsten Explosionen erst der heftige Schlag und dann das lange "Nachbrummen" kommt? Denn wenn man es eben NICHT "Nachbrummen" lässt, bleibt es ein heftiger "Händeklatscher", in dem unter 100Hz keinerlei Komponenten gegeben hat.

(Furier Transformation lässt grüßen: einfach mal das Spektrum eines Dirac-Impulses ansehen ... Genauer gesagt, Reaktion eines Systems mit Tiefpass Charakteristik auf den besagten Dirac-Impuls!).

[Krebs]

Hallo,

ich besitze die Klipsch RF 82, etwas kleiner als die RF 7, aber die neuere Generation, 30kg Teil mit 2 8-Zöllern, zum Vergleich von Visaton habe ich die Solitude, die Topas, bauähnlich den 301 die Canton M90 (Sidefire 26cm, D´Apolito 16cm MT´s), zumindest konstruktiv ähnlich.
Verstärker betreibe ich verschiedene SE- und PP-Röhren (auch den Cayin), in meiner Transistor-Ecke 2 große Endstufen (Denon, Yamaha) und einen Marantz PM11S1, Quellen sind verschiedene Röhren-CD´s und SACD´s.




Zu den Klipsch:
Toller Wirkungsgrad, nicht die angegebenen 98dB, aber lt. Messungen bleiben doch ca. 91dB 1W/1m übrig.
Kein Hornklang, sehr sauber und differenzierte Musikdarstellung, extrem Pegelfest, funktioniert sehr gut zu 5Watt Se´s, macht bei jeglicher Musikrichtung Spaß, Räumlichkeit aber geringer , als Breitband-Fan ist man da aber auch sehr verwöhnt.
Idealer LS für die jüngere Generation,.

Solitude:
Wirkungsgrad geringer als RF82 (Angaben sind bei 91dB 2,83V/1m ?), funktioniert nicht mit SE´s, mit dem Cayin A88T ist eine gute Kombination gefunden worden, mein Spitzname der Solitude: Meine kleinen Abrissbirnen. Die Solitude besitzen eine beeindruckende Souveränität im Bassbereich, in der räumlichen Darstellung und eine tolle Stimmen und Instrumentenwiedergabe.

Topas:
Extrem geringer Wirkungsgrad, ca. 80dB, mit einem großen Verstärker und bei entsprechender Lautstärke eine Tiefbasswiedergabe die unglaublich ist, ansonsten ein richtig feiner Lautsprecher, wahrscheinlich aufgrund seines kleinen Erscheinungsbildes ziemlich unterschätzt, ich liebe ihn aber...

Canton M 90:
Guter Wirkungsgrad, ca. 87dB, mit Röhre(PP) oder AV-Receiver eher unscheinbar, mit dem Marantz PM11S1 ein richtig toller, feinfühliger Lautsprecher, parallel ausgerichtet ganz vorzügliche Räumlichkeit, angenehmer, souveräner Bass.....


Der ursprüngliche Vergleich RF7(Cayin) und 301 (Onkyo) ist meines Erachtens etwas unglücklich, weil die RF mit einem Top-Amp (auch noch eine Röhre), die 301 aber mit einem AV-Receiver, der, wenn auch ein 24kg-Teil mit auf dem Papier ausreichender Leistung, doch klanglich weit unter den Möglichkeiten der Vox anzusiedeln ist, meine Erfahrung mit AV-Receivern im Stereobereich sind eher ernüchternd, es ist unglaublich, wie sensibel Lautsprecher auf verschieden Amps reagieren, 84dB der 301 sind auch relativ gering, da ist noch ein großes Verbesserungspotential gegeben.
Ich kann meine Verstärker umstecken, d.h. ich kann 6 Amps an 4 verschiedenen LS hören, und gerade der direkte, zeitlich unverzögerte Vergleich bei gleichem Raummodus, gleicher Quelle, zeigt sofort die Unterschiede auf, die sonst verborgen bleiben.

Wenn ich nun Kipsch mit der Solitude vegleichen müßte, würde ich feststellen, daß das ein sehr unfaire Geschichte ist, viel größer , souveräner und audiophiler kommt die Solitude daher, das würde auch eine etwas größere RF7 (größer als die RF82) nicht besser aussehen, deswegen sind die Klipsch ja nicht schlecht, aber allein der Marktpreis ist nur ein Bruchteil der Solitude.

Bei einer Bewertung würde ich 2 Wertungen abgeben, eine für jüngere Teilnehmer, die Wertung "Beeindruckend", und eine für die audiophilen, älteren Forianer, die Wertung "berührend".

Beeindruckend:
1.Topas
2.Klipsch
3.Solitude
4.Canton M90

Audiophil berührend
Eigentlich 1. wären meine Sabas, die funktionieren aber nur bei bestimmter Musik
1.Soiltude
2.Canton M90
3.Topas
4.Klipsch

natürlich alles subjektiv, keiner der Lautsprecher ist deshalb schlecht, aber eben etwas anders und hat andere Talente und Vorzüge und natürlich sind das verschiedene Preiskategorien

Allen Forenteilnehmern ein gesundes, erfolgreiches, audiophiles Visatonerfülltes 2010

wünscht
Georg

hallo georg,

danke für deinen ausführlich bericht . war für mich sehr interessant zu lesen; topas und solitude stehen auf meiner persönlichen "muß ich mal hören" liste, nachdem ich so viel über sie gelesen habe.

du hast geschrieben, "Audiophil berührend" wären für dich deine sabas bei richtiger musik auf platz eins . darf ich, auch wenn dies ein wenig "off-topic" gehe mag, die frage stellen, wie du deine sabas verbaut hast ?

nächtliche grüße,
krebs

[harry_m]

@Krebs:

sag mal, Du willst hier doch nicht die Unsitte aus dem HiFi-Forum einführen, wo bei jedem Pipifax ein Vollzitat eingefügt wird? So, dass man jeden Beitrag im Thread fünf, sechs, sieben Mal sieht?

[Krebs]

@Krebs:

sag mal, Du willst hier doch nicht die Unsitte aus dem HiFi-Forum einführen, wo bei jedem Pipifax ein Vollzitat eingefügt wird? So, dass man jeden Beitrag im Thread fünf, sechs, sieben Mal sieht?

aaaaallso... wenn du mch so provokativ und plakativ fragst , dann: ja, das will ich

[Schimanski]

Du willst hier doch nicht die Unsitte aus dem HiFi-Forum einführen, wo bei jedem Pipifax ein Vollzitat eingefügt wird?

Kommt immer auf den User an

[harry_m]

aaaaallso... wenn du mch so provokativ und plakativ fragst , dann: ja, das will ich

Weder plakativ, noch provokativ: ich finde das ist eine Unsitte. Genau so fand ich, dass es gut war, dass es hier bis jetzt nicht praktiziert wurde.

Wenn ich mich im Ton vergriffen haben sollte, so bitte ich hiermit um Entschuldigung. War nicht böse gemeint. Aber die Umstände im HiFi-Forum sind für meine Begriffe wirklich schlimm geworden. Teilweise muss man zwei Bildschirmseiten (weg)scrollen, um darunter einen einzigen Satz zu finden. Das hat in der letzten Zeit dazu geführt, dass ich an sich interessante Threads nicht mehr verfolge, und dort insgesamt immer weniger lese: da muss man informative Beiträge wie eine Nadel im Heuhaufen suchen.

"Zitatis Vulgaris" lässt grüßen.

Gruß
Harry

[VISATON]

Ich finde es auch viel besser, wenn man sich beim Zitieren die Mühe macht und die für die Antwort unwichtigen Passagen löscht. Vom vielen Scrollen tut einem sonst die Hand weh (und nicht zu vergessen, die Verschwendung von Druckerschwärze ).

[Krebs]

hallo ihr,

persönlich empfinde ich es nicht als "schlimm" oder "unangenehm", wenn jemand "ganz" zitiert, weswegen ich dies gedankenlos praktiziert habe. bis jetzt las auch nirgends, daß es andere stört; ich bin aber gerne bereit, ich zukunft nur die passagen zu zitieren, die mir wichtig erscheinen. klar, kein problem.

...es stimmt wohl, ich habe dein posting als "angreifend empfunden, harry. mag meine fehlerhaft interpretation sein , möchte ich nicht leugnen.

aber gut, ist nicht so wichtig alles, wie ich finde .

grüße,
krebs

[VISATON]

Ich hatte angekündigt, dass wir eine Weiche mit tieferer Trennung zwischen TIW 300 und den AL 130 entwickeln wollen. Das haben wir inzwischen versucht. Die ALs lassen sich sehr schön bis knapp über 100 Hz herunterziehen. Aber bei der passiven Trennung des TIW 300 sind wir trotz vieler Versuche gescheitert. Auch bei sorgfältiger Kompensation der Impedanz ist der Wirkungsgrad wegen der wahnwitzig großen Spulen zu gering. Und die Phasenbeziehungen machen auch Schwierigkeiten. Aber eine aktive Trennung nur des Tieftöners brachte dann ein sehr gutes Ergebnis. Wir haben ein Subwoofermodul mit integrierter Aktivweiche (haben alle Module) und kontinuierlicher Einstellmöglichkeit der Phase verwendet.

Die Aktivlösung hat den unschätzbaren Vorteil, dass man den Pegel auf die Raumbedingungen einstellen kann. Wenn Interesse besteht, zeichnen wir die modifizierte Weiche und veröffentlichen sie.

[walwal]

Ja bitte. Ich werde irgendwann mal die Concorde im TT teilaktivieren, also ein Modul für die TT, dazu noch das Antimode und fertig ist die Concorde Mk 4.

[Norbert]

Die Aktivlösung hat den unschätzbaren Vorteil, dass man den Pegel auf die Raumbedingungen einstellen kann. Wenn Interesse besteht, zeichnen wir die modifizierte Weiche und veröffentlichen sie.

Gerne

[Arthur Dent]

... Aber eine aktive Trennung nur des Tieftöners brachte dann ein sehr gutes Ergebnis. Wir haben ein Subwoofermodul mit integrierter Aktivweiche (haben alle Module) und kontinuierlicher Einstellmöglichkeit der Phase verwendet...

Und wie ist "...ein sehr gutes Ergebnis..." zu bewerten? Besser als die passive Standard-Lösung. Wie klingt sie, die VOX301 Teilaktiv mit Trennung bei 100Hz? Ich würde um einen Klangebricht bitten. Wird der erhoffte Effekt erzielt?

Viele Grüße

[VISATON]

Das sehr gute Ergebnis bezieht sich nur auf die Messtechnik. Wir haben erst eine Box umgebaut und nach den Messungen auch mal Mono mit der anderen verglichen. Ich empfand die tiefere Trennung nicht als besser, ein Kollege allerdings doch. Ich habe hier die Schwierigkeit, dass ich Arthur Dents problematische Einschätzung des Klangs der VOX 301 in unserem Hörraum nicht nachvollziehen kann. Wir werden jetzt beide Boxen umbauen, die Weichen nach außen verlagern, damit wir beide Versionen durch direktes Umschalten vergleichen können. Ich hoffe, dass wir bei Stereo zu einem eindeutigeren Ergebnis kommen werden.

[Frank Schölch]

Hohe Trennung hat herstellerübergreifend Vorteile für den Kickbass.