Breitbänder für Digital-Flügel

[AlphaRay]

Mmh...glaube nicht dass das funktioniert. Mir geht es ja eher darum dass es sich zu flach anhört..und wenn ein 13 cm W130S es nicht schafft genug Klangfülle hin zu bekommen dann wird es eine Chassis mit nur der Hälfte der Fläche noch weniger schaffen..aber eine mit der doppelten (AL170) schon eher (+ eine bzw. zwei 20 cm Chassis für den Bassbereich; Es geht hier um ein 30 qm Zimmer). Zudem hat der FRS 8 leider zu sehr gebündelten Hochton :/

[Gero]

Ich würde zwei "Stella" so umbauen, dass die FRS8 nach oben zeigen und diese dann mit Kegeln wie bei der Fontana ausstatten. Die Breitbänder dürften m.E. das geschlossenere Klangbild erzeugen.

[AlphaRay]

Ja, sind 4 dB Unterschied.

Und was meinst du zu zwei W 200 S (einer oben + einer unten) wie in der V20 statt dem GF 200?

Vom QTS quasi identisch...vom Schalldruck hat je ein W200S 88 dB (GF 200 ebenfalls 88, wenn in Reihe geschaltet = QTS von 0,34)

[walwal]

Ist die Frage, wie hoch die übertragen und der TIW ist deutlich leiser! Bei Thomann gab es den GF mal für 86.-

[AlphaRay]

Nein, ist ok. Statt des Al 200 nimm den GF 200, ist genau so gut im Bass, preiswerter (Thomann) und nicht so empfindlich.

Gibts große Unterschiede vom Klang her zw. GF 200 und TIW 200 XS? Preislich sind nur 12 € dazwischen...

[walwal]

Nein, ist ok. Statt des Al 200 nimm den GF 200, ist genau so gut im Bass, preiswerter (Thomann) und nicht so empfindlich.

[AlphaRay]

Ich habe mich jetzt noch mal bei den Chassis umgeschaut...ich glaube ich werde mir zwei "Fontana" ( http://www.visaton.de/de/bauvorschla...ana/index.html ) bauen und erstmal schauen ob der Tiefbass auch reicht.

Das "Flügelgehäuse" wird ja wg. dem 1,33 m breitem Keyboard ca. 1,5 Meter breit sein weshalb die beiden Lautsprecher weit genug auseinander wären (L+R Kanal).

Zwei AL 170 + zwei DT 94 kosten zusammen ca. 200 € + Kleinteile...einen DT 94 habe ich glaube sogar noch rumliegen.

Falls es an tiefbass mangelt kann ich noch nachträglich einen AL 200 als Downfire mit verbauen (70 l Bassreflex / 27 Hz) welcher ja sehr gut mitspielen soll wie ich da bei z.B. "CLASSIC 200" oder "CONCORDE MK III" nachlesen konnte

Dagegen dürfte ja nichts sprechen, oder??

[walwal]

Du wirst nie den Klang eines Flügels hinbekommen, also sind Kompromisse angesagt. In diesem Fall muss probiert werden. Nimm die vorhandenen Chassis und fange mal mit 2 Wegen an. Und kleine Chassis sind bei der hohen Dynamik eines Flügels fehl am Platz, speziell im Tiefton. Also keine Topas.

[AlphaRay]

Ich glaube, du grübelst zu viel.

Probier mal die Version mit der V20 und dann bist du schlauer.

Nun ja..ich hatte nicht vor einfach mal für etwa 200 € Chassis, Weichenteile und Holz zu bestellen um ne Box zu testen

Das Problem war ja hier auch dass ich das nicht mit einem Mono-Kanal machen könnte weil die Aufnahme ja anders gemacht ist als gedacht...es ist ja von vorne bzw. Oben ein Flügel aufgenommen worden und nicht von innen. Wobei es ja dann reichen sollte den Center direkt oben + unten Abstrahlen zu lassen ohne einen aufgeklappten Flügel drüber aufzubauen.

Und ich grübel nicht zu viel, sondern so viel wie immer

[walwal]

Ich glaube, du grübelst zu viel.

Probier mal die Version mit der V20 und dann bist du schlauer.

[AlphaRay]

Noch wer da?

Ich überlege wg. den Rundstrahlern..hört sich schon ganz gut an, ich kann mir aber nicht vorstellen wie diese zwei Mini-Böxchen den Raum mit Klang füllen wollen wenn mir ein Mini-Monitor Basic viel zu flach klingt (geht ja um 30 qm).
Dass die Räumlichkeit gut rüber kommen soll glaube ich schon, was ich mir aber erst ab oberen Frequenzen vorstelle. In den Mitten dürfte es an Fülle fehlen, oder hat wer diese und kann hier mal berichten?

Sonst hatte ich gedacht auf den Flügel zu verzichten und einfach für den Center jeweils oben+unten Chassis einzubauen und seitlich am Flügelgehäuse für L+R. Z.B. 2x W200S + 3 x W130S + 3 x SC10N..

Wie weit würde sich denn z.B. ein Dipol eignen? Die Bewertung der "ARIA DIPOL 1" hört sich ja auch nett an...ja gut, die Chassis sind nicht gerade günstig, aber man könnte beispielsweise auf G 20 SC+ AL 130 wechseln...jedenfalls viel einfacher aufzubauen als die Rundstrahler.

"Topas" klingt auch gut ("...Dabei wartete sie mit einer Räumlichkeit auf, die realistisch wirkte."). Hier könnte man ja den einiges günstigeren *duck* Mivoc KFT 130 M einbauen was in meinem Fall ja klanglich vollkommen reichen sollte... Und "CLASSIC 200 GF" klingt auch ähnlich, nur halt mit G 20 SC.

[AlphaRay]

Mh...verstehe. Also wenn die Bilder hiter unten von der Aufnahme der Samples stammen, dann wurde auch direkt im Flügel aufgenommen (der Center vielleicht?)
So bei 2/3 der Seite findet ihr drei kurze Beispiele zum anhören:

http://www.musicianslife.de/2007/05/22/best-service-galaxy-steinway/

Hier weiter unten auch paar Beispiele weiter unten bei "Galaxy Steinway 5.1 Surround":

http://www.galaxypianos.de/demos.htm

Was meint ihr dann dazu:
links/rechts am "Flügelgehäuse" Breitbänder + evtl Hochtöner, dann je noch mal hinten links+rechts und den Center+Sub unter dem Flügel nach oben + unten abstrahlend...?? Würde dann ja etwa der anordnung der Mikrofone entsprechen und den 5.1 Sound in den Raum aussenden wie das Originalflügel es ja getan hat...

Mein Problem ist halt, dass ich mein 30 qm Wohnzimmer in zwei Hälften teilen musste (wird mit Stoff geteilt..keine Wände) weil ich für meine Shootings ein festes Studio haben wollte. In dem Studio wollte ich mir jetzt den Flügel hinstellen den man einfach dann in die andere Hälfte rüber rollen kann wenn Fotos gemacht werden Wenn ich jetzt anfange zusätzlich zum Keyboard auch noch Lautsprecher da aufzustellen wird das ein wenig zu viel... :/

[VISATON]

@ bili: Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. In der Beschreibung steht was von 5 B&K-Mikros für das Nahfeld und auch Neumann-Mikros für den Raum. Man müsste sich den Klang über gute HiFi-Boxen anhören und dann entscheiden, ob genügend Raumanteile vorhanden sind. In diesem Fall wäre ein Rundstrahler wie die Fontana wahrscheinlich besser geeignet als Chassis, die im Instrument integriert sind.

[Gero]

Wenn, dann denke ich wird eher ein Rundstrahler wie der http://www.visaton.de/de/bauvorschla...sat/index.html in Frage kommen.

[bili]

Ich will mal einen Gedanken in das Gespräch werfen, der mir bisher bei der ganzen Sache fehlt:

Wie bei allen Piano Samplern ist auch bei dem Best Service Teil der Klang des Gehäuses und des Deckels sowie der Einfluss des Raums auf den Klang (Abstrahlung nach unten, Reflexion vom Boden etc) schon in den Klang der Samples eingerechnet. Der Sound ist so abgestimmt dass er über direkt abgehörte Lautsprecher gut klingt.

Möchte man einen Flügel nachbauen und den Sound im inneren quasi über Lautsprecher reproduzieren (wie das bei E-Flügeln der Fall ist), dann müssten die Samples anders hergestellt werden.

Ich bin mir daher nicht sicher, ob das ganze Unterfangen erfolgversprechend ist, vor allem weil es ja hier nicht mehr darum geht, zwei Autolautsprecher inne Schuhschachtel zu stecken damit irgendwas raus kommt
Es geht ja doch um erheblichen Materialeinsatz und Kosten...