NEU...Weiche VOX 25x

[harry_m]

Heute habe ich mir überlegt, dieses Hobby an den Nagel zu hängen. Denn ich verliere langsam die Hoffnung irgendwann zu brauchbarem Wissen zu kommen: denn ich (und Ihr auch!) werde von allen Seiten nur noch veräppelt.

Die letzte „Klang und Ton“ Ausgabe war der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Aber der Reihe nach.

„Die Geschichte der VOX25x“. Das Phasenproblem ist erst von „Image HiFi“ entdeckt worden? Heute habe ich mir die 2/2003 Ausgabe von „Klang und Ton“ angesehen. Und was sehen da meine entzündete Augen? Auf der Seite 13 „Akustische Phase (komplette Box)“. Zwischen 200 und ca. 230Hz ein Phasensprung von 180°. Das ist wohl nichts, was ungewöhnlich ist, was irgendwie nachdenklich machen soll. Damals erhitzten sich die Gemüter am Frequenzgang und dem Wasserfall. Jemand schrieb, dass der Artikel über die VOX252MTI viel zu kurz sei. Jetzt weiß ich auch warum: sonst hätte Heinz Schmid wohl auf diese Messungen eingehen müssen.

Ich finde es immer ganz süß, wenn in einem Chassis-Test bei einem der Probanden der Satz auftaucht: „Allerdings trübt das Bild die Klirrspitze um 2kHz“. Also ist es doch etwas, was stört. Dann schlage ich „Klang und Ton“ 4/2001 auf der Seite 14 auf (da wurde die VOX252 getestet!) und sehe mir das Diagramm „Klirrfaktor K2/K3 für 80dB/1m“ an. Da ist ein Klirrbuckel eigentlich KlirrPLATEAU“), der knapp hinter 2,5kHz anfängt und bei 7kHz wieder endet: mit 1% Klirr. Und jetzt kommt das Meisterstück: was schreib „Klang und Ton“ unter „Messwerte“?

Zitat Anfang:
„Die Klirrwerte sind nicht aufregend, weder in die eine, noch in die andere Richtung. Sie zeigen das, was guten Durchschnitt nennt. Hervorzuheben ist dabei aber, dass bei sehr großen Lautstärken hauptsächlich der nicht so extrem störende K2-Pegel steigt, während sich die K3-Komponente immer noch in moderaten Grenzen bewegt.“ Zitat Ende.

Was will uns „Klang und Ton“ damit im Klartext sagen: bei niedrigen Lautstärken produziert die Box den unangenehmen K3-Klirr, der erst bei sehr hohen Lautstärken durch den doch weniger kritischen K2 ersetzt wird. Achtung: wir reden immer noch von einer Box, die immer wieder mit dem Prädikat „Hi-End“ in Verbindung gebracht wird!!!

Ich habe schon mehrmals geschrieben, dass es für mich völlig unverständlich ist, wie man die Messschriebe wenn sie gut sind als Werbeargument einsetzen kann, wohl wissend, dass es bei einer anderen Gelegenheit (wo es eben nicht so gut gelungen ist!) mit dem lapidaren Hinweis, es sei „unkritisch“ einfach vom Tisch wischt.

Herr Hausdorf schrieb mal dass er „mit den Wölfen heulen“ musste. Ich beginne erst jetzt zu begreifen, wie groß das Rudel ist.

Aber das eigentlich sagenhafte war im neuen KT-Heft der „Monitor 860MKII/L“ Bausatztest. Eine köstliche Geschichte darüber, wie KT-Redaktion verzweifelt versuchte in der berühmten Sporthalle eine Frequenzgangmessung zu machen. Da haben sie in 1m Abstand so was grauenhaftes gemessen, dass sie sich gezwungen sahen, bei Visaton anzurufen. Dann dürften sie ihr Equipment im Visatonschen Messraum aufstellen. Es wird viel über die Messung erzählt. Ein Ergebnis, dass einer Hi-End Box würdig wäre taucht aber doch nicht auf.

Aber „Klang und Ton“ sind richtige Profis: und jetzt das zweite Meisterstück:
Zitat Anfang:
„Bei allen Diagrammen muss natürlich beachtet werden, dass der Monitor 890MK2 nicht mit dem alleinigen Augenmerk auf höchste Wiedergabequalität, sondern als Kompromiss zwischen Musikalität und Wirkungsgrad entwickelt wurde“ Zitat Ende.

Also die Ultimative Visaton-Superbox ist ein Kompromiss!? Und warum? Dreimal dürfen Sie raten! Genau: bei 80dB ragt zwischen 4 und ca.12kHz wieder eine Klirrkette auf dem Niveau von ca. 1,5%! Dreht man auf 100dB auf, so kommt an dieser Stelle wieder der „nicht schädliche K2“hervor, dafür kommt zwischen 250 und 700Hz wieder der K3 heraus...

Der Wasserfall wäre wohl für jede „ALDI“-Box eine Ehre, die Phase dreht sich um 4x360Grad, und das ganze kostet nur noch läppische 1900€ pro Stück.

„Na und?“ mag einer zu fragen. Nee, nichts Besonderes. Blöd nur, dass Schmid irgendwo die „Grandeur“ (welche er selbst konstruierte) erwähnt hat. Und so neugierig wie ich bin, habe ich doch tatsächlich nachgeschlagen:

ca. 95dB bringt die auch. Bei 80dB pendelt Klirr um die 0,1-0,2%. Bei 90dB steigt K2 auf 0,3%. Bei 105db(!!!!) kommt K3 an zwei Stellen an die 0,6% Grenze, ansonsten immer noch kaum über 0,3%. Der immer wieder als unkritisch bezeichnete K2 kommt jetzt endlich an die 2% heran. Bei ca.130Hz erreicht er 3%. Die Phase dreht schön gleichmässig um ca 2x360°, am Wasserfall unten sind wieder die Resonanzen der Sporthalle, im Hochtonbereich ein Paar Schlenker auf ca. –25dB Niveau. Laut Herr Hausdorf absolut unkritisch!

Und das ganze Kostet ca. 700€ pro Box.

Kann jetzt jemand verstehen, warum ich mit dieser Branche nichts mehr zu tun haben will?

Das Problem ist ja nicht Visaton, der seine Produkte verkaufen will. Es ist ja auch der Job des Herrn Hausdorf, dafür zu sorgen, dass der Laden läuft. Frustriert bin ich über die Tatsache, dass man tatsächlich Jahre braucht, um zu verstehen, „wie der Hase läuft“. Und wer nimmt sich schon die Zeit? Wer kann es schon? Da kommt einer in den Visaton Forum und bittet um Hilfe. Und was bekommt er für eine Empfehlung? „Bau dir eine VOX!“

Um es nochmals zu verdeutlichen:

Ich habe nichts gegen die VOX252 an sich! Und wie jemand hier schon richtig geschrieben hat: wenn jemand meint, dass er eine schlanke Box braucht, so sei es ihm gegönnt. Wer damit zufrieden ist: halleluja! So sei es! Amen!

Aber wenn ein Student sich wirklich seine letzten Euros zusammenspart und etwas kauft, so darf er auch erwarten, dass er dafür das BESTE bekommt!
Ja, die VOX hat sich entwickelt, wie jedes andere Produkt sich auch entwickelt! Bloß: es hätte schon vor sehr langen Zeit viel besser sein können: weil es sehr viele Hinweise gegeben hat, die einfach ignoriert wurden.

Und wenn jemand wie ich (der um 2 Visaton Boxen zu bauen ca 5.000DM ausgegeben hat) oder wie We-Ha (was auch immer es gekostet hat: er war damals arbeitslos und musste für seinen Traum „betteln“, wie es hier jemand abfällig formulierte) erfahren, dass es von Anfang an viel besser hätte sein können, so haben wir als Käufer das Recht, unserer Enttäuschung kund zu tun.
Es gab doch mal Zeit, da hat man sich gefreut, dass so viel Kompetenz im Forum verkehrte. Dann hat die Kompetenz das eine oder andere Problem angesprochen: und wurde schlagartig unbeliebt. Statt sich mit der Problematik zu beschäftigen und da Beste daraus zu machen, hat man es einfach ignoriert.

OK, das ist auch eine Lösung: die letzten, die noch Ahnung haben (und mich rechne ich ausdrücklich nicht dazu!) herausekeln, und Ruhe ist wieder im Forum. Aber ich frage mich dann: braucht man dieses Forum in diesem Fall wirklich? Es gibt ja schon „Hobby HiFi“ und „Klang und Ton“. Die werden nach dem Motto „Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe“ es schon richten.

Schade, schade ich war gerne hier! Das Forum war spitze! Wirklich schade.

[PTebbe]

@harry

wenn, dann bitte im Kontext!

"Und wenn jemand wie ich (der um 2 Visaton Boxen zu bauen ca 5.000DM ausgegeben hat) oder wie We-Ha (was auch immer es gekostet hat: er war damals arbeitslos und musste für seinen Traum „betteln“, wie es hier jemand abfällig formulierte) "

Das bezieht sich auf die intensivst an Visaton herangetragenen Wünsche, doch zu jedem Bauvorschlag mit AL, TI und KE-Chassis eine preiswerte Variante mit W-S und G20 zu entwickeln. Der Zusammenhang sollte klar genug werden können, durch meinen Hinweis auf den Erfolg der 200 light. Die Lights klingen gut, aber nicht wie die Originale.

Aber Harry, solche (bewußten?) Sinnverzerrungen der Aussage "und musste für seinen Traum „betteln“, wie es hier jemand abfällig formulierte" tragen eine Absicht in sich ...

WeHa hat zuerst positiv über die Weichenänderung berichtet und dann die Richtung gewechselt, warum, das erfahren wir nicht.

[walwal]

Ich hatte schon früher mal geschrieben: es ist vom Klangeindruck her "Wurst", ob der Bass zur Seite abstrahlt oder nach vorne, das hatte ich ausprobiert an einer "zweigeteilten" box, bei der ich die Basssektion gedreht hatte.
Das es Probleme mit der räumlichen Abbildung gibt, ist möglich, aber das wurde doch jetzt erledigt mit der neuen Weiche.
Und der Bass kommt ja auch wegen des schmalen Schallwand und der damit verbundenen räumlichen Abbildung (und die ist super) auf die Seite und nicht nur, weil es Mode ist!

Ich hatte lange Zeit eine High-End-Box, Revox Symbol, Preis vor 15 Jahren 4000 Mark, mit Spitzentests.
Die konnte nicht gewinnen gegen die 252 und ich ich habe sie verkauft. Ansonsten hätte ich die Vox verkauft, gehht beu Ebay für etwa 1300 weg, also ohne materiellen Verlust.

Soo schlecht kann die Vox nicht sein.
Schon die Couplet wurde in die Oberklasse bei Audio eingestuft!

Grüße

[harry_m]

Hallo Peter,

sorry, aber ich sehe hier keine Sinnverzerrung. Dieses Forum ist seitens der Fa. Visaton eingerichtet worden, um unter Anderem durch Kundennähe Marktforschung zu betreiben und direkt auf Kundenwünsche einzugehen. Dafür dass die ganze "Light-Philosofie" wohl ein Erfolg war, spricht unter Anderem auch die neue KT-Ausgabe, wo Visaton mit einer "Light"-Box wirbt.

Dass die Ansprüche an die eigene Box mit der Zeit steigen, ist auch nichts Ungewöhnliches. Velleicht hat We-Ha bloß mit der Zeit angefangen die Probleme genauer zu hören, und mit anderen vergleichen?

In der Tat: warum reagiert denn so ein treue Visaton-Knappe dermaßen verschnupft?

Man kann sagen, "der hat gestern eine über den Durst getrunken". Oder vielleicht doch mal Ursachenforschung betreiben...

Da schreibt walwal:

"Schon die Couplet wurde in die Oberklasse bei Audio eingestuft!" Habe ich denn wirklich umsonst geschrieben? Genau darum geht es ja: dass die ganzen Aussagen und Einstufungen beliebig hin und her interpretiert werden! Abgesehen davon hat die Couplet mit der VOX kaum was am Hut: sie hat eine ganz andere Weiche!

[PTebbe]

@harry

mein Hinweis bzgl. der Sinnverzerrung bezog sich auf den Inhalt meiner Aussage, der du einen anderen Sinn gegeben hast; ich habe mich nicht abwertend über das Bitten etlicher Forumskollegen geäußert, wie du es dargestellt hast, verbunden mit der Ausschmückung "für seinen Traum". Woher du jetzt den Kontext zur Light-Philosopie nimmst, bleibt mir schleierhaft.

Als seinerzeit wiederholt positiv über die 200light geschrieben wurde, wurde Visaton gedrängt, doch zu jeder erfolgreichen Box den Light-Ableger zu entwickeln. Ich erinnere mich, dass - war der eine fertig - schon gedrängt wurde, bloß Version 1 - X nicht zu vergessen.

Pegelschwankungen in dem Masse, wie von dir bzgl. der "Grandeur" vorgetragen, sind natürlich jenseits von Gut und Böse. Könntest du mir Bitte den Hinweis geben, wo FH diese als absolut unkritisch bezeichnet hat?
Ich kenne lediglich eine Aussage von FH, dass bei der Grandeur wohl ein toller Wirkungsgrad erreicht wurde, aber leider der Lautsprecher nur einen sehr eingeschränkten Frequenzgang hat, da - legt man die üblichen Kriterien - X dB (8? bei der Grandeur) nicht unter 100 Hz geht!!!!!!

[walwal]

@harry m

Nein, Du hast nicht umsonst geschrieben, auch ich bin skeptisch gegenüber Tests, aber woran willst Du dich orientieren?
Es gibt ca. 500??? gute Boxen, lässt Du die alle zu Hause aufstellen und testest selber?
Ich lese Tests und dann vergleiche ich die Auswahl, anders geht es meiner Meinung nach nicht.
Dass viel esoterischer Mist geschrieben wird, ist mir klar, auch bei Audio, aber nur mit Messwerten wie Wasserfall oder Klirr kann man eine Box nicht beurteilen!

[harry_m]

Hallo Peter,

ich bezog mich NICHT auf die Aussagen von Herrn Hausdorf. Das mit dem "unkritischen" hier oder da kommt hauptsächlich von der "K&T" und "Hobby HiFi" Redaktionen.

@walwal: das ist ja das Problem!
Ich weiss nicht, wie Ihr das meint, aber ich kaufe mir diese Hefte, um eben Orientierung zu bekommen. Und nachdem ich es zwei Jahre lang verfolgte, stellte ich fest, dass es überhaupt keine Hilfe ist: denn hier wird nach dem Motto "Ein Rabe hackt dem anderen kein Auge aus" verfahren.

In diesem Sinne sind "Image HiFi" und andere noch ehrlicher: sie veröffentlichen nicht so viel Messmaterial, um dann ihre Märchen zu erzählen.

und was der Vergleich "Monitor" gegen "Grandeuer" betrifft: bitte zwei Hefte aufschlagen und genau ansehen. Dann können wir in aller Gelassenheit weiter reden (denn Eure Meinung interessiert mich auch!). Ich beanspruche für mich nicht die Wahrheit gepachtet zu haben...

Da viel mir was Anderes ein:

MrWoofa schrieb mal an gegentakt: "wie kannst Du über den Klang der VOX sprechen, wenn Du sie nicht mal gehört hast?"

Erstaunlicherwiese hat der Mann die ganze Problematik tatsächlich richtig beschrieben, ohne die Box gehört zu haben! Lange bevor "Image HiFi" die Box im Redaktionsraum aufgestellt hat.

Erwin mag ein Spinner sein, aber von der Materie hat er ganz offensichtilich Ahnung. Schade, dass es nicht benutzt wurde.

[PTebbe]

Hallo harry

Ich zitiere:

"ca. 95dB bringt die auch. Bei 80dB pendelt Klirr um die 0,1-0,2%. Bei 90dB steigt K2 auf 0,3%. Bei 105db(!!!!) kommt K3 an zwei Stellen an die 0,6% Grenze, ansonsten immer noch kaum über 0,3%. Der immer wieder als unkritisch bezeichnete K2 kommt jetzt endlich an die 2% heran. Bei ca.130Hz erreicht er 3%. Die Phase dreht schön gleichmässig um ca 2x360°, am Wasserfall unten sind wieder die Resonanzen der Sporthalle, im Hochtonbereich ein Paar Schlenker auf ca. –25dB Niveau. Laut Herr Hausdorf absolut unkritisch!"

Hast du jetzt Herr Hausdorf geschrieben, aber gar nicht gemeint?

So langsam verliert sich der Bezug zum konkreten Thema: Ich bin mit der Tatsache, dass LS weiterentwickelt werden, zufrieden und werde voraussichtlich auch die Weichenmodifikation selbst testen und bei Gefallen beibehalten.
Das Gegentakt das Phasenproblem erkannt hat, ohne die Vox je gehört zu haben, ist toll. Aber dass das Phasenproblem die Brücke schlagen soll von "unzulänglich" bis "überragend", kanns wohl nicht sein.

[Battlepriest]

Hallo Harry,

ich verstehe Deinen Frsut. Allerdings wundere ich mich doch, arg dass Du so lange diesem Hobby nachgegangen bist und erst jetzt einen kritischen Blick für die Dinge entwickelt hast. Aber besser spät als nie Letztlich ist es doch immer und überall so, dass das Bessere des Guten Feind ist. Mal hat Visaton da die Nase vorn, mal vielleicht Seas, Audax oder Focal. Meiner Meinung nach sollte es die Aufgabe des Konsumenten sein, sich die Rosinen aus den Programmen rauszupicken.

Leider sind Zeitschriften immer auch Sprachrohr der Industrie. Es ist nun wirklich kein Geheimnis, dass bestimmte Autozeitschriften die eine oder andere Marke bevorzugen. So auch bei HiFi Zeitschriften und auch eben unsere Wastelblättchen. Es ist schon auffällig, dass Hobby Hifi niemals Monacor testet. Was auch immer hinter den Kulissen abgelaufen ist. Anyway. Dem Kunden sollte sowas auffallen.

Was ich als SEHR schade empfinde ist, dass die Zeitschriften in der Hauptsache ihre Bauvorschläge jeweils nur mit Material von einem Hersteller/Vertrieb bestücken. Wer weiß, wie geil die Grandeur wohl mit 2 TIW250 geworden wäre.

Es wird bei KEINEM Hersteller ein rundum perfektes Produkt auf anhieb geboten. Als die HDA Membran von Audax rausgekommen ist, wiesen sämtliche Chassis die schlimmste Sickenresonanz auf, die ich jemals gesehn habe. Und Visaton hat wenichstens einen vernüftigen Support, was ich heutzutage als mindestens genauso wichtig ansehe wie das Produkt selbst.

Und jetzt muss ich noch eine Platitüde loswerden *g*. Lautsprecherbau ist innerhalb der Vorgaben immer das Ringen um den am wenigsten schlechten Kompromiss.


Und nun zu der Voxsache. Auch wenn ich bekanntermaßen kein sonderlicher Freund von gegentakts Attüde bin, so teile ich rein sachlich schon einige seiner Meinungen - nicht alle und das ist auch gut so

Exemplarisch für diese Diskussion zitiere ich mal Woofie.

Es ist dann wohl so, ggtkt hatte mit seiner Vermutung recht. Aber wenn jemand über eine Box herzieht, die er nie gehört hat, darf man doch schon stutzig werden, oder? Da kann ich Friedemann vollstens verstehen! Wenn euch jemand erzählt, der Porsche 911 ist Mist, weil die haben da nur 15-zähnige Zahnräder verbaut und keine 17er, die ja wesentlich ruhiger laufen, aber dann im Endeffekt rauskommt, daß er den nie gefahren hat, würdet ihr ihm glauben? Dann kommts natürlich auch drauf an, wies rüberkommt, und das fand ich gerade nicht sehr optimal.

Und das ist genau falsch. Während meiner Ausbildung und in Teilen meiner beruflichen Laufbahn habe ich recht viel Berührung mit Messtechnik gehabt, ohne selbst einer zu sein. Man bekommt aber mit der Zeit ein sehr gutes Auge, was das Interpretieren solcher Schriebe angeht. Zeige einem x-beliebigen Maschbaustudenten ein Spannungsdehnungsdiagramm und evtl. ein High-Diagramm. Er wird das Verhalten des Werkstoffes recht beschreiben können, ohne genau zu wissen, worum es sich genau handelt.

An diesem Beispiel zeigt sich, dass man eben nicht das Produkt erfahren muss, um es zu beurteilen. Das geht gar nicht. Niemand hab genug Kraft, um eine Probe selber zu verformen *g*. Deshalb ist das "Du hast den LS gar nicht gehört" leider ein Argument das nicht wirklich zieht.

Zu der Vox muss ich sagen, dass sie mich tonal sehr positiv überrascht hat. Ich bin ja bekannt dafür, dass ich Metallmebranen als Mitteltöner immer kritisiert habe. Bei der Vox ist mir kein wie auch immer geartetes Klingeln oder ähnliches aufgefallen. Aber irgendwas hat mich shcoon gestört. Mag sein, dass diese Phasenbeziehung war. Anyway, ich kann (oder muss es heissen DARF?) ja zum Glück große Klötze bauen*g*

Also Leute, slow down. Freut Euch über die Verbesserung der Vox und seht es als Evolutionsprozeß an.

[walwal]

@PTebbe

Neue Weiche macht die 252 noch besser!

[woofer]

Hi Leute,

tja, ich bau seit mehr als 10 ! Jahren Lautsprecher und habe einige LS gehört.
Was bringt ein Test ?? Er ist subjektiv, nicht objektiv. Der gleiche Lautsprecher im gleichen Raum klingt für verschiedene Personen absolut verschieden, der eine findet es gut, der andere nicht. Das ist halt Geschmack. Und das ist auch gut so.
Eine unumstößliche Bewertung eines LS ist damit unmöglich.
JEDER Lautsprecher hat nunmal Fehler, es gibt keinen perfekten LS. Denn dann würden alle LS ja auch gleich klingen, oder ??
Dieser Eigenklang ist doch das, was den guten Lautsprecher vom schlechten unterscheidet, er ist möglichst gering.


Die Messungen werden oft unter verschiedenen Bedingungen gemessen, also kann man 2 Messungen in verschiedenen "Messräumen" nicht vergleichen.
Das macht die Sache noch schwieriger

Ich selber habe die Vox 252 MHT gehört, besitze selber einen Vox 251 Center. Nun liegt das Mat für 3 Vox 252 MHT bei mir.
Wenn sie mir nicht gefallen würden, dann würde ich sie mir ja wohl nicht bauen.

Der Vergleich zwischen Monitor und Grandeur ist ein schlechet Vergleich. Man kann ja auch ein Hornsystem, wenn man ehrlich ist, nicht mit Direktstrahlern vergleichen.

Ich verlange keinen perfekten Lautsprechen, denn den gibt es nicht

Ich bin auch mit meiner Vib extra 2 zufrieden. Sie ist nicht perfekt, und, ist doch sch .. egal, mir gefällts.


Ich will hier weder jemanden angreifen, noch jemand verteidigen. Es ist schlicht meine Meinung.

Und ehrlich, ob eine Heimlautsprecher 2-3 dB leiser oder lauter ist, spielt doch keine Rolle für einen Normalverbraucher.
Im Beschallungsbereich, ja ich komme aus dem PA-Bereich, spielt jedes dB eine Rolle. Gerade dort werden "optimierte" Werte veröffentlicht.

Das ist nuneimal so. Das nennt man Marketing. Die Anzahl von Leuten, die mit ihren mitgelieferten LS zur Kompaktanlage zufrieden sind, ist recht groß. warum, weil sie es entweder nicht besser wissen, oder weil es ihnen so gefällt.

Es geht hier nicht darum ein Lautsprecher Y im Bereich von was weiß ich, weniger Verzerrungen als Lautsprecher X.

Zum Thema Seitenbass.
Ohne ihn ist es keine VOX. Das möchte hier klipp und klar sagen. Eine Vox hat immer einen seitlichen Bass, basta

Die Lights sind eine feine Sache, für Leute, die für ihe Hobby nicht soviel Geld ausgeben können oder wollen.

Und laut Udo Ratai haben ja alle LS mit seitlichen Bass Phasenprobleme ?!
Komisch, ich kann mich nicht daran erinnern das das jemals einer Canton-Box, oder einen anderen LS zur Last gelegt wurde. Kann mich auch irren, lese ja nicht von allen Zeitschriften alle Ausgaben.

So nun ist aber gut.

MfG

Dennis

[harry_m]

@Peter:

Ich hätte wohl doch mir die Arbeit machen sollen, und die Bilder einscannen un veröffentlichen. Dann wäre es bestimmt einfacher.

Der Satz, auf den Du Dich beziehst, sollte eigentlich bedeuten, dass auch nach den Kritärien des Herrn Hausdorf unbedenklich. Es ist eigentlich eine positive Aussage, die niemanden angreift, und den Herrn Hausdorf schon gar nicht.

Vielleicht ist es untergegangen im vielen Text: es ist ganz legitim, dass Visaton seine Produkte bewirbt und vermarktet. Und auf keinen Fall will ich Visaton´s Produkte auf dem Markt missen: da wären viele Ideen verloren, um die es wirklich schade wär´.

Viel mehr geht es mir um die "Unheimliche Allianz" zwischen den Herrstellern und den entsprechenden Blättern.

Wer meint, es sei OK, wenn eine Box oder ein Chassis im Test nach meisten Kritärien besser abschneidet als ein Anderes, dass drei Mal so teuer ist, dem sei das Teuere Produkt auch gegönnt.

Nicht dem Selbstbauer, der seit 10 Jahren am Werk ist gilt in diesem Fall meine Aufmerksamkeit, sondern dem Neuling, der sich in dieses trübe Wasser stürzt.

Und auf keinen Fall stelle ich die Weiterentwicklung der einen oder anderen Box in Frage: viel mehr (und jetzt wiederhole ich mich!) heisst es: "Warum nicht gleich so?!"

Und darauf fand ich bis jetzt keine Antwort.

Jetzt, wo die VOX-Testgruppe so positiv auf die Änderung reagiert, noch eine Frage:

Wie viele VOX-Bausätze hat Visaton im letzten Jahr verkauft? Wie viele Besitzer dieser Box hätten denn das bessere Produkt haben können?

Wenn wir schon von der Industrie so vorgeführt werden, warum schaffen wir es nicht zumindest untereinander so zu kooperieren, dass zum Schluß alle davon profitieren?

[PTebbe]

@harry

wir reden aneinander vorbei; ich nehme Bezug auf deine teilweise modifizierten Zitate meiner Aussagen und du holst zu einem Rundumschlag aus, gegen Fachzeitschriften, Hersteller ...

Ich kann nicht nachvollziehen, wie eine angebliche Aussage von Herrn Hausdorf, eine Pegelabweichung von 25 dB sei unkritisch, positiv sein soll. Wann und in welchem Zusammenhang hat er die denn jetzt getätigt?

"Und auf keinen Fall stelle ich die Weiterentwicklung der einen oder anderen Box in Frage: viel mehr (und jetzt wiederhole ich mich!) heisst es: "Warum nicht gleich so?!""

Les das Zitat deiner Aussage nochmal; es ist ein Widerspruch in sich. "Warum nicht gleich so", impliziert doch, dass die Urversion niemals hätte vermarktet werden dürfen, sondern nur die 252 - nee, die MTI?, nee; Was bringt die Zukunft?

Du fragst, warum nicht gleich so? Hätte man bei der Entwicklung der Vox 250 direkt die 251, 252, MIT, MHT usw. vorhersehen sollen? Und was wird noch kommen?
Die Antwort auf deine Frage meine ich bereits in meinem Posting von gestern spät abends gegeben zu haben.

Was hier zunehmend an Erwartungshaltung vorgetragen wird, ist leider mindestens ebenso zunehmend (aber eher mit progessiver Tendenz) welt- und lebensfremd.

Ich kauf heute einen Lautsprecher, der den Entwicklungsstand bis zum Sankt-Nimmerleinstag repräsentiert? (Abgesehen davon, dass es faktisch unmöglich ist). Nur dann hat sich der Hersteller korrekt verhalten, indem er sich nämlich die Existenzgrundlage entzogen hat?

Entwickeln und Forschen bedeutet doch, über neue Erkenntnisse und Technologien an der Zukunft arbeiten. Was heute Vision ist, ist in 10 Jahren Realität und in 20 Jahren im Industriemuseum.

[AH]

akustische Phase in der K+T

„Die Geschichte der VOX25x“. Das Phasenproblem ist erst von „Image
HiFi“ entdeckt worden? Heute habe ich mir die 2/2003 Ausgabe von
„Klang und Ton“ angesehen. Und was sehen da meine entzündete Augen?
Auf der Seite 13 „Akustische Phase (komplette Box)“. Zwischen 200 und
ca. 230Hz ein Phasensprung von 180°"

@ Harry:

So leid es mir tut, auf die Messungen der akustischen Phase in der K+T kann man nichts geben, diese sind mit bloßem Auge erkennbar falsch und ohne jede Aussagekraft. Amplitudenfrequenzgang und Klirr scheinen mir dagegen ganz okay zu sein bei K+T.

Gruß

AH

[AH]

Nachtrag

falls es mißverständlich war:

Alle Messungen der akustischen Phase in der K+T sind für die Tonne.

Gruß

AH