Conga Weiche

[LANDO]

Bin schon gespannt, was Visaton bei Ihren Tests mit der Conga und Weiche herausfinden werden.

[walwal]

Hat denn das leichtere Schwingsystem keine anderen Auswirkungen als höheren Wirkungsgrad???

Leider nein:

Mein Beitrag aus dem thread "zaph testet den Ti":

Inzwischen habe ich Klirrmessungen (Arta, 88 dB bei 1000 Hz) von Ti 100, Al 130 und Al 130 M unter gleichen Bedingungen. Fazit: Alle sind hervorragend.

k3:
Unter 100 Hz: Ti der schlecheste, Al der beste
200-500 Hz: alle kleiner 0,2%, Ti und M am besten
500-1000 Hz: alle um 0,1 %
1000-2000 Hz: Al und M gleich, bei 0,1%, Ti bei 1800 Hz etwas über 0,2%
2000-3000 Hz: Ti etwa 0,15%, Al und M steigend bis 0,5%
3000-4000 Hz: Ti steigend auf 0,25%, Al 0,4% und M bis 0,6%
5000 Hz: Ti 0,5%, Al 0,25%, M 0,5%

k2:
Unter 300 Hz ist der M deutlich schlechter, er hat schon bei 2700 eine Klirrspitze von 0,6%, auch darüber bildet er das Schlusslicht.
Der Ti ist von 1500 bis 3000 Hz schlechter als der Al. Bei 4000 sind Ti und Al etwa gleich bei 0,4-0,6%.


Mein Fazit:
Wenn die höhere Empfindlichkeit des M nicht benötigt wird, ist der nomale Al 130 dem Al 130 M vorzuziehen.

Wenn man hoch (3-4000) trennen will, ist der Ti geeigneter.
Bei niedriger (über 2000-2500 sollte man nicht gehen) Trennung ist die Entscheidung schwer, der Ti ist schlechter bei 1800, aber darüber besser als der Al. Beide sind gleichwertig, können aber einen Hauch unterschiedlich klingen.

Bleibt noch die Belastbarkeit und der Preis, hier ist der Al eindeutiger Sieger.

Ich hoffe Euch geholfen zu haben, mir hat es jedenfalls geholfen.;

[harry_m]

Sollte eigentlich dafür sorgen, dass die Resonanzen höher liegen (dachte ich mir...) In dieser Hinsicht ist der AL130M aber gar nicht sooo günstig gebaut: denn das wäre für meine Begriffe das wichtigste Unterscheidungsmerkmal.

[arnegger]

Hat denn das leichtere Schwingsystem keine anderen Auswirkungen als höheren Wirkungsgrad???

[walwal]

jaaa, an sowas dachte ich auch schon: "Save the M"

Vieleich passte auch die Phase oder F-Gang besser bei fc.

[harry_m]

... Aber die Frage sollte Visaton beantworten.

Vielleicht ist es die verspätete Einsicht, dass man für die Chassis, die sich im Programm befinden auch regelmäßig Bavorschläge herausbringen muss: um zu vermeiden, dass sie mangels Nachfrage vom Vertrieb aus dem Programm geschmissen werden.

TI100M und GF250 und einige andere lassen grüßen...

[walwal]

Ich habe auch mal den normalen Al simuliert, geht auch. Ich sehe auch keine Notwendigkeit, der Al ohne M ist m.M. nach sogar geeigneter, da im Klirr "0ben" fast noch besser, aber "Unten" definiv besser. Aber die Frage sollte Visaton beantworten.

[Norbert]

Gibt es einen relevanten Grund, warum in der Conga der AL 130 M verbaut wurde? Der höhere Wirkungsgrad wird doch mit dem Vorwiderstand 1,8 .. 2,2 Ohm wieder verschenkt.

[walwal]

Einmal ist keinmal

[harry_m]

...Das gab es schon mal bei der alten Concorde. Damals hat mein Meckern geholfen.

Jetzt kannst stolz darauf sein...

[walwal]

Jedenfalls zeigt der F-Gang von Visaton (der ungeschönt ist) diesen Buckel nicht.

Und ich gebe fabi recht, hören würde man das nicht!
Bleibt als Kritikpunkt noch die ungleichmäßige Bündelung/Energiefrequenzgang. Das gab es schon mal bei der alten Concorde. Damals hat mein Meckern geholfen.

[fabi]

Lando, ich weiß selbst aus leidiger Erfahrung, wie schwierig es ist, immer konsistente Meßdaten zu liefern, nicht nur bei Lautsprechern. Wenn aber schon gemessen wird, dann sollte das Ergebnis doch plausibel interpretiert werden.

Wozu wird ein Wasserfalldiagramm veröffentlicht, wenn nichtmal der messende Mitarbeiter das Ergebnis lesen kann?

[LANDO]

Hi,

auf jedenfall finde ich es aber klasse von Visaton, sich die Weiche der Conga noch einmal anzusehen und evtl. zu optimieren. Das spricht wirklich für Visaton.

Bin wirklich gespannt, was dabei endgültig heruas kommt.

Gruß

[LANDO]

Hi

@fabi: Ich möchte K&T nicht vorwerfen, das die Messungen nicht immer 100 % durchgeführt werden. Fehler können immer passieren. Ärgerlich ist nur, das sich ein Freund auf die Messungen des Mivoc AW 2000 in der K&T 4/08 verlassen hat und zwei Chassis gekauft hat. Es stellte sich heraus das die TSP nicht stimmten und es kam dann in der K&T 5/08 ein Nachtrag: "Durch einen Anwendungsfehler kam es zu einer falschen Messung der Parameter... Der Messknecht entschuildigt sich...." Auch wenn ein Chassis nur 35 Euro kostet, ist das schon ärgerlich.###


Desweiteren der Test! der Conga.... Der ganze Text liest sich nicht wie ein kritischer Testbericht, sondern eher wie ein reine Werbebroschüre.
Die Chassis von Visaton sind gut, wenn nicht sogar das Beste von Visaton. Durch den Bericht wird aber überhaupt kein bischen Kritik oder evtl. mögliche Verbesserungen erwähnt. Der Text könnte auch von Visaton stammen. Es wird dem Leser wirklich nichts wirklich neues offenbart und auf Einzelheiten eingegangen, sondern es wird mit "Alles ist Gut" beurteilt.


Gruß

[walwal]

Was sagen andere?:

Aus dem Hi-Fi-Forum:
http://www.hifi-forum.de/index.php?a...109&postID=7#7

.Zitat
.. ein paar Bemerkungen zum Hörtest:

für mich war nicht allzuviel dabei. Aus dem K+T-Programm hörte ich die beiden im Bild zu sehenden Pärchen:

Die beiden weißen 2-Wege Minis klangen ganz interessant, aber nur bis zu einer Lautstärke von ca. 90 db (ich hatte ein kleines Schätzeisen dabei). Erstaunlich präzise und für Zimmerchen und Flötenkonzerte durchaus brauchbar.

Die zu sehenden 3-Weger brachten natürlich mehr: gute 100 db (eine bereits anspruchsvolle Abhörlautstärke) machten noch keine Mühe. Schienen mir aber nicht ganz ausgewogen (lag es am MT oder überdeutlich wahrnehmbaren HT?).