Timo und seine Reise gen Süden, in die Provinz...

[harry_m]

Original geschrieben von UweG
Bei 140mm Durchmesser der "Schallwand" der G50FFL gibt sich auf Achse eine fiese Auslöschung bei ca. 4900 Hz. Da sollte die MT-Kalotte m. M. n. n dieser Box schon nicht mehr arbeiten.

Oder man trennt bei 4,5kHz und nützt die Auslöschung...

[fabi]

das passt doch von der Bündelung her überhaupt nicht. Die Mitteltonkalotte strahlt bei vielleicht 800Hz Übernahme noch beiter als 180°, das TL16 hat geschätzt noch 50...60° und wohl auch nicht direkt CD. Messungen gibts ja kaum. Die Simulation wird hinten und vorne nicht passen. (und links und rechts auch nicht)

naja, kann ja mal wieder Geschmacksfrage sein. Technisch ist es Pfusch.

fabi

[Timo]

hallo fabi, ich gebe dir Recht dass die Simu mit 99-prozentiger Sicherheit nicht passen wird. Boxsim hat ein Problem bei schmalen Schallwänden, boxsim hat ein Problem mit der Simulation von Hochtonhörnern, boxsim hat ein Problem bei der Simu von hohen Trennungen um 4 bis 5 kHz rum, somit sind beide Übergänge nicht simulierbar.

ich würde den Vorschlag aber nicht als technischen Pfusch betrachten.

wir, Friedemann und ich, haben herausbekommen dass das Hörnchen ungefähr so strak bündelt wie eine 3 bis 3.2 cm Kalotte. Somit wird der Übergang zwischen Mittelton und Hochtonhörnchen sehr harmonisch gehen. Einzig und alleine der untere Übergang sollte problematischer werden.

Diese Kombination ist NICHT simulierbar! das sagt meine erfahrung welche ich jetzt bei der ARIA TL gemacht habe.

Gruß timo

[harry_m]

Fabi, ich weiß, was Du meinst. Nur erinnere ich mich daran, wie AH Alias Andreas immer dafür plädierte, die MT-Kalotte so tief, wie nur möglich zu trennen (ich glaube, unterhalb von 3kHz..)

Hier könnte man die ansetzende Bündelung der MT-Kalotte dafür nützen, den Übergang zum Horn etwas glatter zu gestalten. Selbstverständlich wird es keine schöne, langsam ansteigende Bündelung...

Und wenn wir schon beim Rundstrahlverhalten sind: welchen Öffnungswinkel hat eigentlich das MT-Horn der Monitor? Ich habe auf Anhieb keine Zeichnung gefunden...

[Timo]

Hallo,

ich habe, obwohl ich nicht viel auf die simu gebe, einfach mal boxsim angeschmissen.

zwei gf200 wegen der kosten gegenüber dem al200, die g50 und der tl16.




wie ich schon vorher gesagt habe ist die trennung zwischen mittel und hochton fast nicht zu simulieren.

ich habe mal wieder eine eingebaute variante des tl16 simuliert

das bündelungsverhalten mit den neuen tl16 daten sieht nicht sooo schlecht aus

gruß timo

[fabi]

timo, du kennst meine Meinung: Es wird viel geredet. Die Komination von B200 und TL16 ist schon vor Jahren immer und immer wieder angesprochen worden. Bis heute hat sich wohl kein "Entwickler" dafür so interessiert, dass er es eben einmal ausprobiert hätte.

Bestimmt kann man die oben gezeigte Kombination irgendwie zum klingen bringen, in reflexionsarmen Umgebungen geht fast alles.

PS: Die Monitor ist nach heutigen Gesichtspunkten längst nicht mehr zu halten. Gefallen tut sie trotzdem, also wird sie weiter angeboten. Das Konzept ist 20 Jahre alt!

fabi

[andik]

Gibt es einen bestimmten Grund, warum die Kalotte NICHT in der Schallwand steckt?

Naja, keine Schallwand, keine Reflextionen(fast). Die Kante kann man ja abrunden. Und ich gehe davon aus das die G50 die 800-900Hz auch ohne Schallwandhilfe von alleine schafft. Die Simulation(auch wenn sie vielleicht nicht der Realität entsprechen sollte) ist in 2Gehäuse unterteilt und dies so gut wie möglich berücksichtigt. Ausserdem habe ich vor kurzem beim "spielen" an meiner Magic einen Hochtöner ausserhalb des Gehäuses in die Hand genommen und bin dann damit seitlich an der Box entlanggefahren, zum akustischen Aufnehmen der Phase mit den Ohren. Was ich da gehört habe hat mich schon fast erschreckt, Innerhalb weniger Zentimeter mehr oder weniger ist ein deutliches Loch im Übernahmebereich zu hören, welches beim Weiterfahren dann wieder "geschlossen" wird. Beim nächsten weiterfahren passiert dasselbe wieder, ein ständiges auf und ab bei Bewegung! Deshalb bin ich mittlerweile nicht mehr so recht davon überzeugt ob es das beste ist alle Chassis in eine starre Schallwand zu stecken, deshalb die Auslagerung der G50.

Bezüglich der Monitor würde ich einfach mal die Frage in die Runde werfen wer sie gehört hat und wie die Klangwertung diesbezüglich ausfällt. Auch wenn sie über 20Jahre alt ist, immerhin ist sie überarbeitet worden und hat meines Wissens noch nie irgendwo schlecht abgeschnitten.

Bei 140mm Durchmesser der "Schallwand" der G50FFL gibt sich auf Achse eine fiese Auslöschung bei ca. 4900 Hz. Da sollte die MT-Kalotte m. M. n. n dieser Box schon nicht mehr arbeiten.

Würde sie ja nicht, zumindest in meiner Simulation. Oder steh ich jetzt völlig auf dem Schlauch?

2 GF200 hab ich auch mal eingesetzt, würden genauso gut wie die AL funktionieren. Bin aber der Meinung das bei so einem Projekt der Preis erst mal egal sein sollte.

[UweG]

Die Simu auf Seite 1 trennt doch in der Nähe von 4,9kHz und das auch noch mit etwas kurioser Phasenbeziehung. Für den Energiefrequenzgang wahrscheinlich gar nicht mal übel, aber die Energieverteilung ist sehr frequenzabhängig, auch wenn die Summe etwa passt. Die Simu von Timo gefällt mir da besser, ob wohl der HT ein Stück höher evtl. das gleiche Problem hat.

[Klaus]

Original geschrieben von fabi
timo, du kennst meine Meinung: Es wird viel geredet. Die Komination von B200 und TL16 ist schon vor Jahren immer und immer wieder angesprochen worden. Bis heute hat sich wohl kein "Entwickler" dafür so interessiert, dass er es eben einmal ausprobiert hätte.

Probiert schon, aber mit dem Ergebnis nicht zufrieden (Bündelung/Trennfrequenz).

[Timo]

Probiert schon, aber mit dem Ergebnis nicht zufrieden (Bündelung/Trennfrequenz).

fabi und ich sind uns einig, dass wenn man es richtig angeht es sicher ein erfolgreiches Konzept wäre. Ein guter BB kann ein sau guter Mitteltöner werden. Auch bei diesem Konzept würde man einen zusätzlichen Bass benötigen.

gruß timo

[Mr. Pit]

Sicher kann ein BB ein guter Mitteltöner sein, ein Trabbi ist auch sauschnell in der 30 km/h-Zone.

Warum dann einen BB? Ich hatte mit Klaus damals das mal ausprobiert, allerdings mit aktiver Trennung (DCX2496 mit 12 und 24 db-Filter), weil zum Experementieren einfacher.

Eine Trennung bei 3000 bis 5000 Hz ist halt deutlich hörbar eine 2-Wege-Box, obwohl da schon langsam die Bündelung des B200 anfängt, dafür brauchts keinen B200 als MT. Für eine Trennung um die 12000Hz ist das ganze viel zu teuer und die Bündelung macht dir einen gewaltigen Strich durch die Rechnung, weil die Abstände der akustischen Mitten zu groß werden. Ein kleiner HT ähnlich der Why, klirrt zu früh, weil zu wenig Pegelreserven, die KE-ND von Mr. Woofa hätte vielleicht Sinn gemacht, aber nur zum Experementieren? (ich habe schließlich Frau und 2 Kinder) Der Kostenfaktor ist nicht zu unterschätzen, kostet der Superhochtöner mehr als der BB und übernimmt dann gerade mal eine 8ve, hmm, Aufwand gegen Nutzen? (wobei ich an eine passive Trennung gar nicht dachte, das ist dann eine echte Fummelei, bei den Bauteilewerten.)

Was mich noch reizen würde wäre eine D'Appo mit 2x BG17 und TL16, das könnte noch was interessantes werden, natürlich mit Bass-Unterstützung. (wäre als kleines Sub/Sat-System denkbar)

[Timo]

Sicher kann ein BB ein guter Mitteltöner sein, ein Trabbi ist auch sauschnell in der 30 km/h-Zone.

ich kann diese aussage absolut nicht nachvollziehen. die analogie habe ich in der tat nicht verstanden.
dem b200, um bei unserem beispiel zu bleiben, fehlt es an hochtonauflösung ab gut 5 kHz. unterhalb 100 hz hat er ebenfalls probleme. es liegt doch nahe genau diesen anwendungsbereich zu nutzen.

der tl16 macht die 5 khz wie ich bemerkt habe sehr gut mit einer extremen hochtonauflösung.

ein zum beispiel tiw300 (zwei tiw250) würde dann den rest im basskeller übernehmen.

gruß timo

[Mr. Pit]

Original geschrieben von Timo
ich kann diese aussage absolut nicht nachvollziehen. die analogie habe ich in der tat nicht verstanden.

Du verwendest den B200 als Mitteltöner, das würde zwar funktionieren, aber da haben andere Mütter IMHO schönere Töchter im Programm. Es ist immerhin ein 20er-Chassis als Mitteltöner, mit all seinen Problemem, wo viele hier im Forum schon bei einem 17er als Mitteltöner abraten.

Original geschrieben von Timo
dem b200, um bei unserem beispiel zu bleiben, fehlt es an hochtonauflösung ab gut 5 kHz. unterhalb 100 hz hat er ebenfalls probleme. es liegt doch nahe genau diesen anwendungsbereich zu nutzen.

Ich habe nicht getippert das es nicht funktioniert, ich habe nur die Probleme aufgezeigt, außerdem muß der B200 noch entzerrt werden zum Nachteil des Wirkungsgrades.

Original geschrieben von Timo
der tl16 macht die 5 khz wie ich bemerkt habe sehr gut mit einer extremen hochtonauflösung.

Das kann ich bestätigen, daher habe ich den Test ja auch gemacht. Der B200 klingt mehr nach G20. Es geht aber auch ein gewisses Flair des B200-Charakter's verloren (Gruppenlaufzeit/Phase/Ortungsschärfe)

Original geschrieben von Timo
ein zum beispiel tiw300 (zwei tiw250) würde dann den rest im basskeller übernehmen.

Das kommt auf den persönlichen Geschmack an. Ich habe es mit 2x TIW360/400 getestet, gefiel mir nicht, die neuen TIW's-Serie habe ich noch nicht getestet. Außerdem muß man ja auch den Wirkungsgrad berücksichtigen.

[andik]

Der Kostenfaktor

Aufwand gegen Nutzen?

Gibts da draussen niemanden mehr der aus Spass an der Sache bastelt? Muss immer alles peinlich genau in Relation gestellt werden?

[angelralle]

Original geschrieben von andik
Gibts da draussen niemanden mehr der aus Spass an der Sache bastelt? Muss immer alles peinlich genau in Relation gestellt werden?

Die Motivation ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Ein Schüler wird aus anderen Gründen zum Lautsprecherbastler als ein Maschinenbauingenieur, der sich zur Zeit sein Einkommen selbst gestalten kann.