Die Mär vom neutralen Studiomonitor.

[walwal]

Das ist relativ erschütternd!

http://www.studio-magazin.de/Leseproben/KSdigital%20ADM%204%20Nahfeldmonitore.pdf

Da muss ich mich nicht wundern, dass manche CDs so mies klingen..

[raphael]

Und was erstüttert Dich jetzt konkret?

[walwal]

Absolut erschüttert mich, dass einige ihre CDs auf Murks abmischen, den sie nachher auf Hi-Fi-LS testen müssen.

[raphael]

Und mit murks meinst Du jetzt das KS System?

[HCW]

Meint er sicher nicht. Ich denke, walwal ist erschrocken über die Binsenweisheiten am Anfang des Artikels. Ich hab zwar seit Jahren nix mehr mit Studioleuten zu tun (hab aber mit welchen studiert), aber die haben das damals schon genauso erzählt, wird wohl so sein...
Übrigens finde ich den Artikel ansonsten nicht so besonders erhellend, das Thema Bündelung und Rückwirkung auf den (Abhör-)Raum und überhaupt Messwerte kommen ja gar nicht vor. Da ist die homepage von MEG z.B. doch deutlich ergiebiger.

Gruß, Christian

[walwal]

Nein, meint er nicht
der KS ist wohl ok, es ging um die Verfärber, Verschlucker und Lügner.

Der Artikel ist schon erhellend über die dunkle Seite der Macht, äää des Klanges.

Ich denke da belustigt an die Fans im HiFi-Forum, die auf Studio-Monitore stehen...

[F.A.Bi.A.N.]

"verfärbend" sind doch immer die sachen der anderen. also deine - und DEINE!

[Schimanski]

Ich denke da belustigt an die Fans im HiFi-Forum, die auf Studio-Monitore stehen...

Hallo Moby,

das ist aber sehr pauschal.
Die Studiomonitore, die im HiFi-Forum gerne als Massstab zitiert werden, sind ganz bestimmt sehr neutral. Da braucht mach sich nur mal die Messungen auf den Herstellerseiten anschauen...

Gruß, Christoph

[walwal]

Die Besseren /Teureren (wie K+H) sicher, aber anscheinend glauben einige, was sich Monitor nennt, muss gut sein.

[Frank S]

Das glaube ich nicht mehr, seit ich 2002 in Karlsruhe einige dieser Wunderlautsprecher angehört habe. Es gab hier auch eine heftige Diskussion drüber. Es ging damals drum, daß 2 Wege Lautsprecher mit tief angekoppelten Kalotten überlegenen Klang bieten sollten. Begründet wurde das mit den Monitorboxen, die meist auch als 2 Wege mit tief angekoppelten Kalotten realisiert sind.

[walwal]

Von den 2-Wegerichen halte ich nichts. Ich dachte mehr an die O 500.

[Fosti]

Original geschrieben von walwal
Von den 2-Wegerichen halte ich nichts. Ich dachte mehr an die O 500.

Walwal, richtig ist sicher die Tatsache, dass nicht immer drin ist, was auch draufsteht. Zum Anderen kommt es auch immernoch auf den Anwendungsbereich an, denn eine O500, als Hauptabhöre sicherlich herausragend, wird wahrscheinlich eine suboptimale Nahfeldabhöre darstellen. Ich höre im Moment gerne meine kürzlich erstandenen 2-Wegerich RFT BR25E, da steht zwar nicht Studiomonitor drauf, ist aber einiges von einer besseren Nahfeldabhöre "drin" und ich vermute mal stark, dass diese beiden Treiber auch die Ur-MHT-Einheit der RL900 dargestellt haben.
. (Quelle: ME-Geithain)
Evtl. war der MT der RL900 aber auch die MT-Version mit kürzerer Schwingspule aus der BR50. Aber ist nur so eine Vermutung, wobei ich mir beim HT relativ sicher bin

[Fosti]

Joachim Kiesler: Ja, genau. Wir haben 1984 den ersten großen Regielautsprecher vorgestellt,
den RL 900 und parallel dazu einen
passenden Heimlautsprecher in der unteren
Preiskategorie, dazumal für 250 Mark Ost, der hochgradig kompatibel in seinem Klangverhalten war und der heute noch so etwas wie eine Legende darstellt, denn von diesem Modell sind immerhin 650.000 Stück gebaut worden. Bei Konrad Elektronik wurden
sie für 69 Mark 50 West gehandelt, so dass etwa 250.000 Stück davon im Westen verkauft wurden.

Fritz Fey: Das musst Du bitte noch mal genauer
erklären. Ich hör wohl nicht richtig...!?

Joachim Kiesler: Wir haben, abgeleitet von unserem großen Regielautsprecher eine kleine Zweiwege-Box entwickelt mit einem 130er Tieftöner und einer 25er Kalotte, die im Bündelungsmaß so angepasst war, dass sie prinzipiell auch als Regielautsprecher verwendbar gewesen wäre. Gerade das Problem
des Fern/Nah-Empfindens wurde damals
von uns akribisch untersucht und dann auch so ausgeführt, dass es einfach passte. Kaum einer, der diesen Lautsprecher heute
noch hat, mag ihn hergeben. Und keiner wusste so richtig, woher er kam. Es stand RFT drauf und das war’s. Die Tonmeister und Toningenieure, die wussten, was dahinter
steckte, haben natürlich beim Kauf ein Schnäppchen gemacht.

(Quelle: http://www.studio-magazin.de/Lesepro...0Bassniere.pdf )

[walwal]

Schlusssatz von Kiesler: "Es ist zu viel schlechtes (Musik)material auf dem Markt...."

Recht hat er.

[Moppel]

Den Ton-Ingenieuren bleibt ja nichts anderes übrig, als die Musik so abzumischen, daß es auch über mittelmäßige Auto-"HiFi" Anlagen akzeptabel klingt. Dazu verwenden sie Auratone Cubes o.ä.

Der Kunde hört viel Musik im Auto und seine Kaufentscheidung hängt natürlich vom gefälligen Sound ab. Wir leben halt in einer Marktwirtschaft, High Fidelity ist für eine Randgruppe