Bauvorschlag "OK²" mit W 170 S, SC 10 N und WG

[doctrin]

und ne andere "richtig" ist die Rocket...

[kboe]

aber die verschlingt halt auch ein raketenmäßiges budget

gruß
kboe

[Moppel]

@Leo

Was sind das für komische Messungen bei Bild 1.15 und 1.16?
Wie soll die Resonanz gemessen werden können, wenn nur eine Halbsinuswelle zur Stimulierung hergenommen wird

Gruß,
Moppel

[NoName]

Hallo,

> ... bei dem zu erwartenden preis für die bauteile wärs einen versuch allemal wert

vielen Dank für die Vorlage

Man kann das Gesamtprojekt ja auch budgetfreundlich in zwei Teilen umsetzen. So ließe sich zumindest mal das meßtechnisch dokumentierte selbst beurteilen und hinsichtlich Hörbarkeit der verschiedenen Aspekte einordnen.

Gruß

Frank

[thomas_ch]

ein Versuch ist es mal Wert...

ich habe die Kombination W170S und SC10N hier noch in einer TML laufen. Der Bass ist fantastisch, jedoch stört mich der niedrige Wirkungsgrad. Daher werde ich mir die Waveguide besorgen und die Regalversion im neuen Jahr mal nachbauen...

Wenn ich den Bauplan richtig lese ist der W170S aufgesetzt und nicht eingfräst?! Leider ist darüber nichts zu lesen

P.S. Admin hat die Diskussion zwar angezettelt und den interessanten Link eingestellt, aber einer Bewertung der Konstruktion hat er sich enthalten

Gruß Thomas

[We-Ha]

Meinst du, er hörte sie schon ?

[doctrin]

Re: ein Versuch ist es mal Wert...

Original geschrieben von thomas_ch
ich habe die Kombination W170S und SC10N hier noch in einer TML laufen. Der Bass ist fantastisch, jedoch stört mich der niedrige Wirkungsgrad. Daher werde ich mir die Waveguide besorgen und die Regalversion im neuen Jahr mal nachbauen...

Wenn ich den Bauplan richtig lese ist der W170S aufgesetzt und nicht eingfräst?! Leider ist darüber nichts zu lesen

P.S. Admin hat die Diskussion zwar angezettelt und den interessanten Link eingestellt, aber einer Bewertung der Konstruktion hat er sich enthalten

Gruß Thomas

Bin ich auf den Kopf gefallen oder verstehe ich die Aussage mit dem Waveguide nicht ganz....Wenn du einen Waveguide verwendest wird der Wirkungsgrad der Gesamtkonstruktion nicht besser, da der Bass die Schwäche ist. Bei diesem Konstrukt von Kirchner-Elektronik wurde außerdem der 4-Ohm-Bass benutzt.

Einfräsen ist glaube nicht nötig, erinnere mich grad nicht an die Trennfrequenz...aber der Hochtöner dürfte kaum etwas von den umliegenden Kanten sehen. Und der Tieftöner bündelt da schon lange

Grüße

[raphael]

Hallo!

Nun, ganz neu ist die Sache nicht, aber clever arrangiert: Impulskompensiertes Gehäuse+waveguide+Rückseitiger Tweeter.
Die Idee mit dem zusätzlichen Hochtöner gibt es ja auch bei Martin Logans ESLs, ebenfalls indirekt strahlend allerdings nach oben. Es gab aber noch zwei Hersteller, Namen sind mir entfallen, einer baute hohe Säulen mit Kalotte in Kurzhorn auf Vorderseite und kleine Kalotte auf Rückseite. Da ich die OK2-Lautsprecher nicht gehört habe, will ich das auch garnicht beurteilen, nur was mich hier ein wenig stört ist, daß der eine oder andere gleich Voodoo und Marketing schimpft! Ja, aber genau das ist doch die Photostory! Ich glaube kaum, daß sie einen wissenschaftlichen Anspruch alla JAES-Artikel erhebt. Die Kunden, die diese Box kaufen, wollen genau soetwas lesen und daher ist das legitim. Wer mehr Hintergrundwissen hat, der kann dann zwischen den Zeilen lesen.

Leo, was mich mal interessieren würde ist, wie nah kann ich mit der Box an eine Wand bevor es zu Problemen mit der Schallabstrahlung der rückseitigen Chassis kommt.
Ich habe mal eien quick-and-dirty Simulation gemacht: Sobald ich einen W170S auf die Rückseite verschiebe, sieht dessen Frequentgang tiefpassgefiltert aus. Kannst Du dies bestätigen oder ist das ein Effekt der Gehäuseabmessungen (habe nicht die OK2-Maße verwendet)?
Die Geschichte mit dem Bündelungsmaß sehe ich nicht so kritisch: Für den Tiefton ist es aufgrund der Gehäuseabmessungen eh egal und der Direktschall wird ja weiterhin definiert gebündelt durch den Waveguide. Der zusätzliche Hochtöner wirkt ja eher diffus, insofern sehe ich da keine Probleme und kann den Kritikpunkt nicht nachvollziehen.

Raphael

[NoName]

Hallo,

> Die Kunden, die diese Box kaufen, wollen genau soetwas lesen und daher ist das legitim. Wer mehr Hintergrundwissen hat, der kann dann zwischen den Zeilen lesen.

man kann aus der Dokumentation ja generell auch den einen oder anderen Gedanken für eigene Entwicklungen ziehen. Wenn man den Schlußfolgerungen zustimmt, kann man mit entsprechendem Equipment eigene Konstruktionen nach dem gleichen Schema entwickeln. Bis auf das "Dynamic Measurement" sollten sich die Messungen mit dem kleinen ATB durchführen lassen.

Nimmt man mal die V-Monitor als Basis steckt in dem ganzen Projekt vielleicht noch eine interessante Botschaft: sündhaft teure Chassis und Edel-Bauteile sind noch lange kein Garant für einen guten Lautsprecher. Im Gegenteil: aus einer ordentlichen Basis läßt sich mit dem richtigen "Rezept" aus Weichenabstimmung und Gehäuseauslegung mehr rausholen. Das wäre zumindest meine (subjektive) Sicht der Dinge.

Frohe Weihnachten

Frank

[Peter K]

Original geschrieben von NoName

man kann aus der Dokumentation ja generell auch den einen oder anderen Gedanken für eigene Entwicklungen ziehen. Wenn man den Schlußfolgerungen zustimmt,

Genau über die Schlussfolgerungen kann man ja streiten. Der Basis V-Monitor ist ja nicht Gegenstand der Kritik, sondern das erweiterte Konstrukt mit den Strahlern auf der Rückseite.
Ein Sinn von WG-Konstruktionen (u.A.) ist ja die Minimierung des Diffusschallfeldes. Dann durch die rückwärtigen Strahler das Diffusfeld wieder "aufzupumpen" und praktischerweise den Hallradius damit zu verkleinern, empfinde ich nicht als sinnvoll.
Ausserdem ist offensichtlich (man betrachte sich mal die Frequenzgänge der beiden Rückstrahler) eine ordentliche Diffusfeldbadewanne eingebaut worden.....
Die Konstruktion wird somit ihren eigenen "Sound" haben, neutral ist das mit Sicherheit nicht....

Nimmt man mal die V-Monitor als Basis steckt in dem ganzen Projekt vielleicht noch eine interessante Botschaft: sündhaft teure Chassis und Edel-Bauteile sind noch lange kein Garant für einen guten Lautsprecher. Im Gegenteil: aus einer ordentlichen Basis läßt sich mit dem richtigen "Rezept" aus Weichenabstimmung und Gehäuseauslegung mehr rausholen.

Die Botschaft ist aber nicht erst seit dieser Konstruktion bekannt:
Das Gesamtkonzept und die Umsetzung ist wichtiger für den Klang als vermeintliche Supertreiber.
Mit etwas Einsatz von Hirnschmalz lassen sich auch mit preiswerten (im Wortsinne!) Treibern sehr gute Lautsprecher bauen, mit "sehr guten = (meist) teuren" Treibern ohne vernünftiges Konzept und Schema F bei der Umsetzung auch richtig schlechte.....

Gruß
Peter Krips

[raphael]

Original geschrieben von Peter K

Ausserdem ist offensichtlich (man betrachte sich mal die Frequenzgänge der beiden Rückstrahler) eine ordentliche Diffusfeldbadewanne eingebaut worden.....
Die Konstruktion wird somit ihren eigenen "Sound" haben, neutral ist das mit Sicherheit nicht....

Vielleicht ist das ja gerade der Trick! Den Diffusschall dort zurückzunehmen, wo das Gehör am empfindlichsten ist. Ein hübscher Meßschrieb sagt nämlich noch nichts darüber aus, ob die Box auch neutral "klingt", da das Ohr an sich schon höchst nichtlinear ist. Diesen "Trick" bzw. diese Erkenntnisse nutzt manch kommerzieller Hersteller schon länger, da wird gejubelt über den neutralen Frequenzgang, vermeintliche Spezialisten reden die Box dann in den Foren in Grund und Boden, weil sie nur den Frequenzgang auf Achse gesehen haben. Daher, ich bin inzwischen vorsichtig geworden, Dinge zu beurteilen, die ich selbst nie gehört oder probiert habe.

Frohe Weihnachten!

Raphael

[doctrin]

Die Linearität des Gehörs hat doch nix damit zu tun wie Energiefrequenzgang und der Frequenzgang auf Achse aussieht!

[Frankynstone]

Interessante Box. Ich kenne die Kombination W170S mit SC10N, habe sie in die Standbox THO170 verwirklicht, eine Billigvariante der WIB170AL.

W170S ist kein schlechter Tieftöner, aber bei Frequenzen um 2kHz wird es kritisch, ich finde seinen Klang in den oberen Mitten nicht schön und finde eine tiefe Trennung sehr passend.

SC10N lässt eine tiefe Trennung nicht zu, der Waveguide ist meiner Meinung nach eine sehr gute Lösung für dieses Problem. Die sanfte 6dB-Weiche mag in Ordnung gehen, ich schlage aber ernsthaft vor, eine steilere Weiche mit gleicher Sorgfalt zu entwerfen und dann einem Klangvergleich zu unterziehen.

Damit ist aber ein Problem noch nicht gelöst, SC10N klingt zwar ganz angenehm, aber irgendwie glanzlos. Meine jungen Ohren sind noch in der Lage, zu hören, dass Informationen unterschlagen werden. Zwar liegen die 18kHz und drüber auch außerhalb meines Hörbereiches, aber die niedrige obere Grenzfrequenz des Hochtöners verrät, dass auch eine Oktave tiefer die Wiedergabe schon fehlerhaft sein muss.

Den Superhochtöner, der das Problem der stumpfen SC10N löst, würde ich aber auch in die Front schrauben. Die ausgelöste "Faszination" wird die gleiche sein, sorgfältige Abstimmung vorausgesetzt.

[thomas_ch]

@ doctrin:
Ich habe den W170S in 4 Ohm Ausführung und die SC10N (ohne Waveguide) in einer auf 40Hz abgestimmten TML laufen. Der Wirkungsgrad der TML ist leider recht gering.

@ Weha:
Die Frage war eigentlich nicht, ob er die Kombination gehört hat. Wobei auch dies eine interessante Frage ist ;-) Ich meinte, dass er sich jeglicher Bewertung dieser Reportage entzogen hat...

Frohes Fest ;-)

LG, Thomas

[We-Ha]

Ich habe sehr wohl gesehen, was der Sinn der Frage war.
Aber logischerweise ergibt sich ja auch daraus, dass, um sich ein Urteil zu bilden, man derartiges erst einmal gehört haben sollte (mein kleiner Zeigefinger hier an Einige).
Es mag sein, dass man aufgrund von jahrerlanger Erfahrung eine Einschätzung geben kann, aber mehr wohl auch nicht.