KE25SC - Wer dreht einen Waveguide dafür?

[raphael]

Original geschrieben von raphael
haha, wenn mir hier nicht alles genau definiert: Lautsrpecher mit Waveguides, exclusive Biegenwellenwandler jeglicher Art...

@kceenav Jetzt wüßte ich gerne, wo der geithain einen echten Waveguide hat? Ich sehe da nur eine Platte und ein quasi-Koaxsystem.

Raphael

[doctrin]

Ich würds gerne auch mal überhaupt sehen ....also Farads Waveguide

[Cpt.Baseballbatboy]

Moin,

Original geschrieben von kceenav
Ich verstehe das Argument sehr gut. Cpt.B. hat die Bedenken ja auch bereits ausführlich dargelegt.

es mag ja sein, dass ich undeutlich formuliere, aber wieso werden mir hier Bedenken in den Mund gelegt? So langsam sollte doch deutlich sein, dass die zusätzliche Dumpfung (sic!) durch den Waveguide eher in der Kategorie "harmlos" einzuordnen ist.

Nun sagst Du, ohne WG "quäkt" es.

Wenn denn dann der Tannenbaum sich öffnet und die Weihnachstlichter erstrahlen. Ansonsten natürlich nicht.

Hm. Dazu würden mich tatsächlich mal Messungen interessieren. Denn immerhin ist das Rundstrahlverhalten eines 13ers bei beispielsweise 2 kHz noch einigermaßen okay, sprich: die Abstrahlung ist noch NICHT total eingeschnürt.

Was hast Du gemessen? Hast Du mal den Energiefrequenzgang gemessen? Zur Not lässt sich der annähernd aus horizontalem und vertikalem Abstrahlverhalten berechnen. Da tun sich Abgründe auf.

Gruß
Cpt.

[Farad]

Hallo Friedemann,

das sind ausgezeichnete Werte. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du ja mal noch die 110dB messen, bzw. solange weitermachen, bis du bei 3 bzw. 10% Klirr agenkommen bist. 1,5% bei einzelnen Frequenzen sind praktisch KEIN Klirr.

UweG, eine etwas stärkere Bündelung des Waveguides ist in Ordnung. Wie bereits auf dem Forumstreffen erwähnt würde ich hier eine Trennung mit breiter Überschneidung vorsehen und den Pegelgewinn mit einem Sperrkreis VOR den einzelnen Weichenzweigen wieder geradebügeln. Die beiden Bündelungen gehen dann sauber und absoolut ohne Sprung ineinander über. Eine Trennung bei 2kHz sollte gut möglich sein, der Pegel ist dann ja schon um 6dB abgefallen.

kceenav, ich habe bis heute nicht verstanden, was unter Baffle-Step zu verstehen ist. Das ist ein Relikt der Vorstellung aus der Zeit als Meßtechnik unbezahlbar war. Es gibt nicht einen STEP in der Abstrahlung, ab der die Schallwand plötzlich als Halbraum wirkt. Es kommt zu einer kontinuierlichen Verringerung des Abstrahlwinkels durch die Bündelung von Schallwand und Chassis. Diese Kontinuität wird durch den Waveguide ohne Aufweitung forgesetzt.

Wie stark die Aufweitung ist, siehst du beispielsweise in den Simulationen im Thread zum Monitor mit AL130 und KE25SC, der Abstrahlwinkel geht um mehr als 30° auf, ich habe sogar schoneinmal Isobarendiagramme von AL130 + G20SC gepostet.

Das Argument von Gethain kann ich nicht nachvollziehen. Wie so oft wird aus der Not eine Tugend und plötzlich ist eine unstetige Bündelung doch wieder richtig.

Cpt, mit einer Schallbrechkante meine ich tatsächlich den Diffraktionsschlitz kurz nach dem Hornhals. Dieser bringt aber - wie bereits erwähnt - andere Probleme mit sich.

gruß, farad

[kceenav]

Original geschrieben von raphael
@kceenav Jetzt wüßte ich gerne, wo der geithain einen echten Waveguide hat? Ich sehe da nur eine Platte und ein quasi-Koaxsystem.

Du hattest geschrieben:

Übrigens, ich habe noch keinen Lautsprecher von Profis gesehen, der im Abstrahlverhalten wirklich schlauchartig war.

Vielleicht habe ich falsch verstanden, was Du mit "von Profis" meinst? Redest Du nun von Chassis oder von kompletten Systemen? Welche Art "Profis" ist gemeint?

Die MEG gilt sowohl unter Tontechnik-Profis als auch, erstaunlich genug, unter gewöhnlichen HiFi-Hörern als sehr gelungene Box. Für die Tonschaffenden ist natürlich wichtig, dass sie messtechnisch sehr "neutral" ist. Beide Lager legen aber AUCH größten Wert auf "guten" Klang.

Wenn es also darum geht, welches Abstrahlverhalten - "Schlauch" oder nicht "Schlauch" - einerseits für Monitor-Aufgaben tauglich ist, andererseits aber auch in den Ohren von "Genusshörern" wohlklingend ist, scheint mir die MEG RL 901 auf jeden Fall ein interessantes Beispiel zu sein ...

Es soll aber meinerseits nicht daran scheitern, ein echtes CD-Horn von "Profis" für ebensolche vorzuzeigen, welches ebenfalls einen mustergültigen Schallschlauch abstrahlt:
18sound Horn XT1086 (Bitte auf das "Curves"-Register klicken..)

[Farad]

Hallo kceenav,

die 18sound Hörner sind bekannterweise sehr gut, daran gibt es nichts auszusetzen. Das Problem ist jedoch, dass bei der Trennfrequenz ein Knick im Abstahlverhalten entsteht, wenn man auf echte constant directivity setzt.

Im Thread "Eine lütte Aktivbox" http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-9604-4.html im Hifi-Forum habe ich dieses Abstrahlverhalten...


gepostet. Es zeigt einen 6,5"er und 18sound XT120 mit Ciare CD 44T. Das Abstrahlverhalten ist bessser als das meiste was als "Hifi" verkauft wird, bei einem so kleinen Tiefmitteltöner und einem so "guten" Horn wird aber besonders deutlich, was ich mit "Knick" meine. Der Klang ist hier seitlich tatsächlich recht dumpf, weil bis 1kHz praktisch kugelförmig abgestrahlt wird und die Bündelung dann sehr "schnell" einsetzt.

Besser ist daher einen etwas größeren Bass zu nehmen, oder ein Waveguide das insgesamt breiter abstrahlt und untenherum noch nicht so richtig "funktioniert", also die Bündelung mit der Frequenz gleichmäßig zunimmt. Der natürliche Verlauf wird dann weitergeführt. Wie soetwas aussieht, wenn es gut gemacht ist, sieht man an der o500c oder an... der Nigri!

gruß, farad

[Fosti]

MEG und Waveguide

Der "Waveguide" der MEGs funktioniert anders, namlich mittels einer Schmalen Schallwand einer SS, quasi einer SOS ohne "O":

Hier der SC4ND in einer unendlichen Schallwand:


Und hier in einer nur 6 cm schmalen Schallwand:



Naaa, fällt uns was auf?

[We-Ha]

Das die Idee meiner WHy nicht so ganz daneben ist !

[PeterG]

Hi,

meinen alten Augen fällt erstmal auf, dass bei gesamt die Kurven für 120°, 150° und hinten fehlen. Oder verdeckt sind.

2. die Schallwand hilft bündeln. Ist eigendlich bekannt.


Meine uralten RFT-Kalotten mit hervorstehender Membran strahlen den HT über 180° ab => WAF-Kompatibel man hat überall einen gewissen Stereoeffekt.

MfG
Peter

[Fosti]

Klirrdiagramme lesen

Original geschrieben von VISATON
Wessen Gehör weiter als 20 kHz reicht, hat eine theoretische Chance, den Klirrfaktor k3 bei 8 kHz zu hören. Menschen wird das wohl kaum möglich sein.

Interpretiere ich das richtig, dass eine k3-Klirrspitze wie hier bei 8 kHz bedeutet, dass wenn das System mit 8 kHz angeregt wird, ein Anteil bei 3x 8 kHz = 24 kHz abgestrahlt wird

Ich dachte, dass wenn mit 8 kHz/3 = 2,7 kHz angeregt wird, die 8 kHz mit hier ca. 1,2 % der Anregungsamplitude abgestrahlt werden???

Bitte klärt mich auf!

Grüße,
Fosti

[raw]

@ Fosti:

Naaa, fällt uns was auf?

Neben der brauchbaren Bündelung ab 2kHz gesellt sich eine destruktive Kantenreflexion (wie heißt das eigentlich richtig???) bei etwa 10kHz dazu. Das sieht man schön an der 30°-Kurve, da sind 1,5dB gewonnen worden. Mit einer kleineren Kalotte ließe sich hier noch etwas mehr erreichen.

[MrWoofa]

Nein,

er Klirranteil bei 8KHz heißt in der Tat bei k2 = 16KHz und bei k3=24kHz Frequenz des Störanteils.

[Fosti]

Danke MrWoofa,

ich habe das bisher immer andersrum gesehen.

Grüße,
Fosti

[kceenav]

Original geschrieben von Cpt.Baseballbatboy
(...) wieso werden mir hier Bedenken in den Mund gelegt? So langsam sollte doch deutlich sein, dass die zusätzliche Dumpfung (sic!) durch den Waveguide eher in der Kategorie "harmlos" einzuordnen ist.

Gut, um sinnlose und womöglich noch ätzende Auseinandersetzungen zu vermeiden, nehme ich die betreffende Aussage zurück und beziehe mich stattdessen auf UweG, der da schrieb:

Original geschrieben von UweG
Ich hätte eher Bedenken wegen des Gesamtenergieverhaltens:
- nahezu keine Bündelung im unteren Grundtonbereich
- ansteigend bis ca. 1500 Hz (durch Schallwand)
- dann noch weiter steigend durch WG
Klingt das nicht dumpf?[/B]

Dass die "zusätzliche Dumpfung" harmlos ist, halte ich weiterhin für überhaupt nicht selbstverständlich. Darauf komme ich dann später noch mal zurück.

[SvenT]

also meine boxen klingen nicht dumpf
und die haben einen 20er MT, der bis 5kHz spielt, und somit stark bündelt
und ein hochton-Horn, das ja auch bündelt

ich denke mal, dass meine box somit mit einer HT-im-WG-box einigermaßen vergleichbar ist.

und sollte es am ende wirklich dumpf klingen, wer hindert euch daran, den mittel-/hochton etwas im pegel anzuheben....