Concorde MHT

[Farad]

Hi,
rein gefühlsmäßig würde ich bei einer Trennung um 3kHz auf etwa 6...7cm tippen, das kann man aber ganz leicht ausprobieren. Frequenzen ab 3kHz lassen sich mit Pappe schon hervorragend leiten. Wahrscheinlich reicht auch etwas weniger, aber passiv kann man ja nicht besonders steil trennen.
Der AL130M wird untenrum etwas wenig bringen. Die zwei 20er der Concorde fangen ab 300Hz wohl ordentlich zu bündeln an, ich würde die Trennung also in etwa dort hinlegen. Wenn man die Gehäuse für die AL130M so klein bekommt, dass die Pegelsteigerung reicht, würde ich das probieren. Sowas kann man aber ja simulieren.

gruß, farad

[walwal]

Die Concorde Mk3 ist bei 300 getrennt
An der kann man sich orientieren. Al 130 M ist nicht nötig, schon der "normale" muß einen Widerstand bekommen.

http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=14243

[Farad]

was heißt schon "nötig". Bei 300Hz brauchen die Chassis praktisch keinen Hub mehr zu machen, Tieftonfähigkeit ist absolut nicht gefragt. Warum also nicht den höheren Wirkungsgrad der M-Version ausnutzen?

[walwal]

Na, weil man es nicht braucht....der höhere Wirkungsgrad kann nicht genutzt werden, da sonst der TT zu leise ist. Jetzt kann man anmerken, dass thermische Kompression..........ok.

Ich hatte auch bei der Mk 3 mit dem AL M geliebäugelt, aber Unterschiede zwischen Al und Al M konnte ich nie hören im direkten Vergleich.

Man kann den M nehmen und dann statt 1,5 mit 2 Ohm den MT-Zweig drosseln. Geht ohne weiteres, die Materialresonanz ist aber 5 dB lauter....

[Schiffbauer]

Werde heute mal wieder den Thorsten besuchen. Mal sehen, vielleicht bestell ich gleich die Chassis.

[Schiffbauer]

So die Chassis sind bestellt. Dann wollen wir das Projekt mal angehen.

Dirk

[Mr.E]

Sehr schön, da bin ich ja mal gespannt.

[reference]

Hallo,

.......... prima Projekt mit dem MHT12 !

Und wenn es nicht funktioniert kannst du immer noch die Chassis über dem MHT12 verkaufen und eine einfachen 3-Wegerich bauen.

( siehe Rohbau ohne finish ! )

http://www.philipp-temer.de/pics/VisaTom_010_klein.JPG

Ich habe den AL130M verbaut um etwas mehr Luft zum anpassen zu haben, da er kaum Tiefton-Arbeit zu verrichten hat.
Der MHT12 ist bei ca. 4 khz getrennt, der GF200 bei ca. 440 Hz!
Der AL130M reiht sich ohne zu beschweren sauber ein.

Es war nicht ganz einfach, aber ich habe sie letztendlich sehr ausgewogen abgestimmt bekommen, so daß der MHT12 seine Qualitäten auch ausspielen darf.
Sie klingt außerordentlich kräftig im Mittel und Tieftonbereich mit einem hervorragend luftig und audiophil aufspielenden Hochtöner.
Halt anders als ein Kalottenhochtöner und das war mir wichtig.

Mehr Baß braucht man eigentlich gar nicht, zumindest reicht es für ca. 30qm Wohnfläche mehr als aus.

Ansonsten, viel Spaß beim bauen. Falls das Projekt mit dem MHT12 + 2 MT's und 2 TT's gelingen sollte, interessiert mich das Ergebnis sehr.

Mit freundlichen Grüßen
Sven

[walwal]

Und wie klingt die "Tom" im Vergleich zur Couplet?

[reference]

@walwal

Ich vergleiche jetzt mal meine alten Standcouplet's mit dem MHT12, mit dieser Tom-Variante, da mir die Kalotten-Couplet eh nie zusagte.

Die Tom-Variante......

...... klingt viel erwachsener !

...... hat keinerlei Kompressionseffekte bei hohen Pegeln.

Der Nachteil meiner Stand-Couplet ist die Tatsache, das sich bei höheren Pegeln ein unsauberes Klangbild einstellte, ist mit der
Tom-Variante faktisch nicht mehr existent.

Sehr räumliche Abbildung, und eine gute Ortung von einzelnen
Instrumenten. Ausreichend kräftige Tieftonabbildung mit sattem kräftigen Punch je nach verwendeten Tonmaterial.
Der MHT12 spielt durch die höhere Anbindung. ein Tick audiophiler.
Luftig und perlig mit einer genialen Leichtigkeit ohne zu nerven, halt so wie ich es bei einem Magnetostaten mag.
Dadurch, dass der AL130 Tieftonentlastet ist, bleibt das Klangbild auch bei großen Lautstärken außerordentllich homogen wie ich es vorher nur bei noch größeren Lautsprechern gehört habe.
Die höhere Trennfrequenz von 4 kHz für den AL130M spielt absolut keine Rolle und wird problemlos übertragen.

Ich bin sehr zufrieden, jetzt muß nur noch das "finish" werden!

Mit freundlichen Grüßen
Sven

[walwal]

Danke, so was habe ich auch erlebt. Couplet Ke gegen "Sonja", da hatte die Couplet keine Chance.

[walwal]

Das Ende:
http://www.visaton.de/vb/showthread....299#post238299

[doctrin]

Sehr schade, da war das angestrebte Ziel doch etwas zu hoch gesetz...hätten wir ihm lieber bei der Weiche geholfen und nicht beim Schlitzstrahlerberechnungsgedöhns...