2.1 aus Retro und Knalli; Regalbox aus TL8C50B und TW8AW plus 21 Zoll Sub in CB

[Timo]

zuerst mal geht es hier aus einem anderen Thread aus Weiter, ich habe mich entschieden diesen Thread als Nachfolge Thread aufzumachen:
https://forum.visaton.de/forum/proje...ger#post724518

Der Grund für einen neuen Thread ist in der Tat der Knalli als Ergänzung und der Vollaktiven ansteuerung über WIIM Ultra und Audaphon:



im Schreihalsthread habe ich zu dieser elektronischen Kette schon eine ganze Menge geschrieben.

1 und 2 machen die Weiche, 1 bei 150 Hz und 2 bei 2500 Hz und jeweils in LR4
zusätzlich macht 1 eine Verbiegung der Amplitude.
3 ist der Verstärker des Knallis und 4 und 5 Jeweils TMT und HT der Regalbox:





Bild davor ist ein Zweiweger aus PHL und Sica, diese habe ich heute beiseite gestellt um direkt mit der Retro zu Vergleichen.
Interessant ist der Vergleich der Abstrahlung, aber dazu später mehr, ich muss die Bilder noch ausbereiten.

Dies sind nur die Messungen der Retro und des Knallis unter Winkel und am Hörplatz:



ich musste bei rund 4 kHz etwas Absenken, dass die Winkelmessungen etwas sauberer sind, und das sieht man dann in der Hörplatzmessung, das helle aus unterste Messung, dass dies erfolgreich war. ... dazu mehr im Vergleich zum PHL/SICA TOP etwas später im Thread.
Der Knalli selbst hat eine massive Absenkung bei 80 Hz, sehr breitbandig mit Q=1. und 12 dB was er bei den anderen Konzeptionen auch hat, ... zusätzlich sind die Hauptlautsprecher mit einem Delay von 1 ms versehen, ... so passt die Phase am unteren Übergang recht gut.

warum ich diesen Thread aufmache hat noch einen anderen Grund. Ich möchte explizit wissen war ein 5 Zoll, ein 6,5 Zoll und ein 8 Zoll im direkten Vergleich macht.
Ich könnte mir vorstellen dass die kleinen Chassis im vergleich zu den größeren Exemplaren zB in der Abstrahlung garnicht so schlecht aussehen, ..
Hier bei der Retro musste ich aufgrund Des HT und der Abstrahlung bei 2,5 kHz trennen, ...
bei der PHL Box zum Sica konnte ich, da der Hochtöner etwas leistungsfähiger ist etwas tiefer trennen, bei 1,7 kHz,

Eine neue Box ist geplant aus Faital und Sica mit 2,2-2,5er Trennung, ich verspreche mir etwas geringere Klirrwerte und eine etwas bessere Abstrahlung. Und dann bleibt nur der direkte Vergleich zur AriaSica als vierzoll Regalo.



Ich möchte also eine große Messreihe starten, wo ich 8, 6,5, 5 und 4 Zoll Chassis im TMT habe und mache dann einen Vergleich. Messtechnisch und im Hörversuch.

der erste Schritt war heute morgen der Umbau auf Aktiv an der Retro, die ich aber im Hochton nicht umrüsten möchte, denn der eingesetzte Hochtöner passt richtig gut akustisch wie auch optisch zum "alten" TL8C50B.

Der PHL hatte ich letzte Woche vermessen, die AriaSica würde ich zum schluss noch auf Aktiv umbauen und im direkten Vergleich betreiben.

Fehlt noch eine 5 Zoll Faital und Sica-Box, die wird auch recht klein, also auch schmal, denn ich habe einen Treiber gesucht der in der Breite ähnlich groß ist wie der TI100, also wird es eine 3-4 Liter-Box in CB. Vom Kennschalldruck wird diese noch zu bauende Box erheblich leistungsfähiger sein als die AriaSica.

FaitalPRO 5PR160 plus Sica 90.28/N92 TW wird die nächste Box sein, ... diesbezüglich nur die Messungen was ich direkt benötige um den Direktvergleich zu machen.


PUUUUUUH, das ist wirkich eine schwierige Kost, so früh am Morgen, ... ich wage mal eine Prognose.
Die 4 Zoll sind zwar etwas leiser im Kennschalldruck machen aber den Klirr der großen im Mittelton durchaus bis in hohe Pegel noch mit wenn sie bei vielleicht 200 Hz getrennt werden, ... das 5 Zoll könnte ein super guter kompromiss sein, das 6,5 er PHL und das 8ter wird keine Vorteile mehr bringen bei diesen Anwendungsfall, ... sie werden etwas lauter können, aber in Bezug auf die Klare Mittenwiedergabe sollten die 4 oder 5 Zoll einen besten Kompromiss bieten.

hier zunächst mal eine "Entschuldigung" an Visaton, dass ich den AL130 nicht nehme, ... der ist mir in meiner Idee als schmale Standbox einfach zu breit.

Gruß Timo

Die Untersuchung zwischen 4 Zoll und 5 Zoll oder sogar 6,5 Zoll, werden vorarbeiten sein, für die No.3 als schmale Schandbox aus TIW250XS/GF250 oder TIW300 in BR, ... 4 - 6,5 Zoll TMT und Sica HT

[Timo]

zuerst der Vergleich der PHL/Sica zur Retro in der Amplitude auf Achse und am Hörplatz, um es vornweg zu nehmen, ich könnte am Mess-Schreib keine direkten Unterschiede ausmachen, außer dass ich am TW8AW den Superhochton um 6 dB angehoben habe, das zeigt sich auch hier in der Einmetermessung und am Hörplatz.



Im Mitteltonbereich kann ich keinen Unterschied ausmachen, ...

[Timo]

Im subjektiven Hörendruck, ist in der Tat kein kleiner Unterschied vorhanden, der PHL macht den Stimmenbereich etwas knackiger, wohingegen der TL8C50B im Sprachbereich etwas weicher ist, ... einen Unterschied im Hochton kann ich nicht ausmachen, außer dass vielleicht die gezupften Gitarren beim PHL präziser kommen, ob es am Mittelton oder am Übergang oder doch im Hochton begründet ist, kann ich nicht sagen, ... Die PHL Box ist insgesamt der Klangsieger, wenn es um die klaren Mitten geht.
Die Retro kann natürlich sehr viel lauter, sprich, die soeben beschriebenen Vorteile ändern sich bei sehr hohen Pegeln.

PUm ein Vrgleich zu ziehen, ich habe eben Lautstärken von sehr hohen 110 dB gefahren, der TL8C50 macht bei 150 Hz trennung zum Sub nur ganz kleine Hübe, das sind geschätzte 1-2 mm. Der Sub macht da schon irdentlich Wind, ... mit geschätzten 5-6 mm Hub. Der Hochton macht diese extremen Pegel mit, ... Hut ab.

noch einen Satz als Bemerkung, warum ich eine passive Ansteuerung bei der Retro verlassen habe:



speziell im SHT-Bereich bekomme ich mit diesem Hochtöner keine saubere Kurve hin. Es werden zwei Korrekturen gebraucht, ein Anheben oberhalb 12 kHz und ein Absenken eines Dips bei 12 kHz. Passive Korrekturen sind hier unmöglich.

auch unter 15 Grad noch deutlich sichtbar: