Besser ist das natürlich denen auch ein Gehäuse zu verpassen. Hatte die DSM25 jahrelang ohne hinteres Gehäuse, die sind immer noch in Ordnung.
Bei den W130S find ich schon besser ein richtiges Gehäuse zu bauen. Hatte auch jahrelang ne Schüssel genutzt. Funktioniert auf jeden Fall. Aber find das jetzt nachdem ich die in den betroffenen Boxen umgebaut hab besser mit Holzgehäuse. Kann natürlich auch nen bisschen Einbildung dabei sein.
Allerdings hatte ich die Schüsseln nie mit Alubutyl beklebt.
@Q: Ok, wenn die Kalotten nicht mit rein müßten, wäre es natürlich etwas einfacher.
Ich weiß, daß die eigentl. geschloßen sind; ich glaube mich aber erinnern zu können, das ich in den letzten Wochen mehrmals gelesen hätte, daß es trotzdem empfehlenswert sei, sie vom Baßwellenterror zu isolieren.
Wäre ja v.A. mit der Plastikschüssellösung ohne jeglichen Bearbeitungsaufwand sehr einfach realisierbar.
Da es mir auch darum geht, die Zahl möglicher Quellen für Nachbearbeitungsbedürftigkeit so gering wie möglich zu halten (Planhobeleien von Klebeflächen usw....), bin ich schon verlockt, die Schüsselvariante zu wählen, auch für die W130er. An Volumen hätte ich so je ca. 5 bis 6 ltr für einen W130er angepeilt, bei den Kalotten weniger.
So, daß die Schüssel grad groß genug ist, was dann ca. 2 ltr sein dürften.
Und Alubutyl ist vermerkt! Danke Dir!
@GF: so nen Quatsch habe ich nie geglaubt oder gehofft
Noch dicker brauchst Du es aber nicht machen. Dann lieber ne Versteifung mehr rein wenn möglich.
Oder noch Alubutyl auf die Wände das bringt noch einiges.
Für den HT und den G50 brauchst Du nicht zwingend ein Gehäuse. Die sind doch schon integriert.
Die zwei W130S sitzen ja nebeneinander. Du bräuchtest (wenn Volumen noch reicht für die W130S) ja nicht unbedingt bis oben unter den Gehäusedeckel die Kammer zu machen.
Zur Not mach die Box einfach ein zwei cm tiefer das ist das einfachste.
Hatte jetzt mal ein Bißl Zeit um die Sache zu finalisieren
in 22mm MDF:
4xSeiten 41x115cm (vllt. wirds da doch noch 25mmMDF oder dicker, ist aber noch nicht sicher)
2xFront 40x108cm
2xRückw. 40x108cm
2xDeckel 40x40,8cm
2xBoden 40x40,8cm
6xVerst. 40x35cm
Da das MT-Abteil mit der neuen Treiberanordnung erheblich grösser werden müßte als es mit dem 3-Weg-Layout der Fall gewesen wäre, frage ich mich, ob man zu Gunsten der Gesamtvolumenerhaltung die MT-Treiber und den HT einfach in passende, mit Schafswolle gefüllte Salatschüsseln einpacken sollte, das wäre wohl am einfachsten.
Mit 22mm MDF rundum und den 2 Versteifungen über und unter dem W300S sollte ja auch ohne MT-Abteil immer noch genügend Stabilität vorhanden sein.
Anbei die Datei mit modifizierten Gehäuseparametern.
Bin dankbar für jeden Hinweis auf Fehler und Blödsinnigkeiten oder Sonstiges
*Edit 01.07.: hab die Maße verkleinert, 168ltr war dann doch zu viel
ja je näher der Hochtöner an eine Gehäusekante heranrückt umso mehr kann sich das im Frequenzgang des Hochtöners bemerkbar machen. Bei Mitteltöner und besonders im Tiefton ist das alles weniger wild was Gehäusekanten anbelangt. Man kann das schön in Boxsim austesten. Einfach mal ein Gehäuse ausdenken, Hochtöner aussuchen, den mal ohne Weiche einfach mal im Editor verschalten und dann den Hochtöner auf der Schallwand hin- und herschieben. Da sieht man sehr schnell wie sich das verändert und ob man das mit der späteren Weiche recht einfach ausgebügelt bekommt oder ob es Mehraufwand bedeutet. Oder ob man es zugunsten Designvorstellungen etc. in Kauf nimmt/nehmen kann.
Mit Fasen verhält es sich da auch so. Das kann man in Boxsim genauso testen wie breit welche Fase sein müsste oder ob man sie weglassen kann.
Was auch als Hilfe funktionieren kann wenn der Hochtöner als oberes Chassis in der Box wie meist üblich verbaut ist, den Abstand obere Gehäusekante gleich mit den Kanten rechts/links wählen. Ist mir das erste Mal bei den Bauvorschlägen damals aufgefallen das es dort ganz gern so gemacht wird.
Bei Versionen mit Waveguide ist das weniger schlimm. Aber auch dort kann eine Fase oder mehr Abstand zur Kante evtl. noch was bringen.
Eine Messung an meiner Studio 1 light Version mit zugeklebtem Bassreflexkanal und mit Pappe verbreiterten Gehäusekanten bestätigten das.
Hi JAL,
zur Pyramide mit den Füßen das könnte ganz gut funktionieren. Als Bestückung könnte ich mir da ganz gut entweder die G25/G50 Kombination im Hoch-Mittelton vorstellen, oder die beiden DSM´s als Kombi. Tiefmittelton müsste man schauen ob einer der AL´s (AL130/AL170) möglich wäre (in Bezug auch auf die Rears) - wegen der Größe. Oder ob ein TIW200XS möglich wäre - den dann mit etwas weniger Wirkungsgrad in der Gesamtbox. (weil nur einer)
Für die Fronts dann noch die extra Bassmodule mit z.B. Tiw250/Tiw300. Die dann aber gleich Aktiv mit Modul betreiben. Irgendwie so. Genaueres müsste man da testen. Was in Kombi am besten klappt. So Überlegungen
gefällt mir mit den Pyramiden.
Ganz allgemein könnte man auch obligatorisch höhenverstellbare Füße/Spikes verbauen, so wie bei einer Waschmaschine.
So wäre die Anwinkelung der Schallwand, die ja der wesentliche Punkt bei der Aufstellung dieser besonderen Lautsprecher ist, ganz dezent variabel einzustellen.
An was für eine Bestückung denkst Du denn bei Deinen bis jetzt hypothetischen Pyramiden, wenn ich fragen dürfte?
also bedeutet das, dass man die Wahl hat zwischen nächste Kanten innerhalb der Grenze halbe Wellenlänge, damit der Hochtöner sie nicht sieht, oder möglichst weit weg, damit die auftreffende Energie möglichst klein ist? Es gibt also dann doch ein wenig Freiheit für das Design Habt Ihr Erfahrungswerte, wie groß eine Kante maximal sein darf, damit sie keinen merkbaren Effekt darstellt?
ja das mit dem Platztausch zwischen MT und HT also das dann der MT oben wäre, war nur eine Überlegung aus der Vergangenheit (glaube auch hier im Thread mal irgendwo besprochen) (wenn mich nicht alles täuscht) um hauptsächlich die Kantendiffraktion zwischen HT und Gehäusekanten abzumildern. Aber in JAL´s Box ist das nicht ganz so wild. Es sollen ja auch die Regler auf die Front kommen. Die würden ja wenn man es 100%ig nehmen würde auch Kanten darstellen.
Als die Boxsim-Simulation fertig war, war ich selbst was überrascht wie gut die Horizontale Abstrahlung in der Simulation aussieht.
MT/HT nah beieinander ist eigentlich immer besser. Dann bilden die zwei eine bessere Einheit.
JAL, das mit den geteilten Pyramidengehäusen das hat was. So könnte man auch ein schönes komplettes Heimkinoset bauen, wo alle Lautsprecher gleich sind und die Front´s dann die großen Bassabteile druntergestellt bekommen.
Das schaut echt schon supergut aus, v.A. simulations-akustisch, aber auch optisch wird die neue Treiberanordnung was hermachen.
Auch die neuen Positionen der LC95 samt ihren zugewiesenen Zuständigkeiten für die zwei Kalotten macht jetzt noch mehr her, finde ich.
Dieses Treiber-LayOut scheint wohl gut zu funktionieren und ist damit schon gefunden und festgelegt!
Die zwei W130er haben die Problematik W300-nahe-an-G50 wohl auch entschärfen können, das ist gut.
Muss mal eine mm-Papier-Zeichnung der neuen Schallwand anfertigen, um die neuen Positionen genau festzulegen.
Und was die Pyramiden angeht: für die braucht man halt ein bißl Platz, siehe Ägypten
und Spitze absägen geht ja mal gar nicht, das finde ich auch
Vllt. könnte man ein abnehmbares HT-, oder besser, HT-MT-Abteil realisieren, sodass man auch eine kleine handlichere Pyramidenspitze hätte, die man gut in Hörhöhe positionieren könnte, und einen Pyramiden-Baßstumpf , den man weitehin auf dem Boden kauernd irgendwo unterbringen könnte.
So wäre es eine flexible Pyramide, die man zur Not auch in engeren Platzverhältnissen sinnvoll aufstellen könnte Spinnereien....
@goofy_ac: Hallo ich bin nach wie vor Laie und bin am schlechtesten geeignet, das zu beantworten, die Experten hier werden da sicher aufklären können.
Ich hatte da bei der vorigen Bemerkung eher an das Abstrahlverhalten insgesamt gedacht, aber dank Q ist klar geworden, daß die G25 oben bleiben kann.
Aber Hochtöner und Mitteltöner liegen wahrscheinlich auch nicht ohne Grund bei den allermeisten Lautsprechern immer nahe beieinander in Punkto Hörhöhe.
Einfach stumpf abgesägt *pffhhh Der "Stumpf" ist der Schlussstein auf einem eleganten Bauwerk...
Hab aber trotzdem eine Frage:
Ihr spekuliert über den vertikalen Platztausch von Mittel- und Hochtöner. Verstehe ich das richtig, dass der Hochtöner auf Ohrhöhe sein soll, und die Mitten, was die Position angeht, weniger empfindlich sind? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass der "wichtigste" Anteil der Frequenzen zwischen 800 und 1500Hz liegt (Sprache / Stimme, hab ich glaube ich, irgendwo hier in einem Thread gelesen), somit eigentlich der MT bzw. die geometrische Mitte zwischen MT und HT auf Achse liegen sollten - oder liege ich da falsch?
nicht nur Spaß, sondern auch ein sehr tolles klangliches Niveau bzw. nochmal dank der Seidigen Seidenmitteltonkalotte ein klanglicher Zugewinn denk ich mal.
versuche gerade mal nen ersten Entwurf zu basteln.
Hab als erstes mal den G25FFL auf den 100cm gelassen und den Rest so in etwa aufgeteilt. Müsste man noch gegenchecken ob das wirklich alles so in real hinhaut. Aber so wie ich das auf den ersten Blick sehe, sieht das nicht mal schlecht aus.
Der Energiefrequenzgang scheint sich zu verbessern. Das Richtdiagramm sieht sehr gleichmäßig aus. So wie ich das sehe.
Datei im Anhang. Mal so als erster Vorschlagsentwurf
Also Q, pharaonischer Pyramidenerbauer ist Dein nächster Job
Das wär auch noch was. Wenn ich wüsste wohin damit würd ich welche bauen. Sozusagen als Retro-Remake und Erinnerungen an damals. Die waren sogar komplett spitz bis oben hin, nicht einfach stumpf abgesägt. Das würd ich dann auch gern wieder mit aufnehmen. Dann jetzt aber bestückungstechnisch und klanglich in richtig.
Mit der Hörhöhe würde das schon paßen, wenn die G25FFL wie bisher gedacht ganz oben residieren würde, Gehäuse bleibt unverändert.
Aber wenn Du mir sagst, daß mit der G50FFL ganz oben das Abstrahlverhalten besser wird, dann wäre das natürlich zu überlegen.
Gut aussehen würde es so sicher auch, mit dem Größeren der zwei schwarzen Augen ganz oben
Also an Spaß glaube ich bei dem Teil ganz sicher. Daher auch gut beide W130S beizubehalten. Max Pegel ganz sicher.
Und das ist ja das schöne am Selbstbau. Es wird eine Box so wie es Dir nach Deinen Wünschen gefällt.
Ist der Hochtöner so auch auf der angestrebten Hörhöhe?
Sonst könnte man evtl. auch darüber nachdenken die G50ffl drüber zu setzen.
Beim Besuch unseres Forums werden Cookies gesetzt. Dies sind kleine Textdateien, die lokal auf Ihrem Rechner in den Browserverlauf gespeichert werden. Die auf unserer Forums-Website eingesetzten Cookies sind technisch erforderlich und gewährleisten den Betrieb und die Komfort-Funktionalitäten des Forums.
Während Ihres Forum-Besuchs werden keine Cookies zu Marketingzwecken oder für Statistiken und Analysen gesetzt. Auch werden keine Daten an Dritte übermittelt.
Detaillierte Informationen zu unserer Verarbeitung von personenbezogenen Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Wenn Sie auf „Einverstanden“ klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung und dem Einsatz von technisch erforderlichen Cookies zu.
Hatte die DSM25 jahrelang ohne hinteres Gehäuse, die sind immer noch in Ordnung. 
zu isolieren. 
Einen Kommentar schreiben: