Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Couplet KE WG Center

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • Samm
    Registrierter Benutzer
    • 18.10.2013
    • 107

    Couplet KE WG Center

    Mein Couplet KE WG Center ist nun bis auf die Lackierung (nur weiß grundiert) fertig gestellt. In Natura sieht der sogar noch eine Ecke edler aus als auf Bildern.

    Die Frequenzweichenschaltung wurde von walwals und Pansens Stand Couplet WG übernommen, allerdings die mit den 3 parallelen 1 Ohm Wiederständen im MT Zweig und ohne zweiter 0,22mh Spule, wie ich sie auch in den CWG habe. Die Treiber wurden alle möglichst nah beieinander gerückt (WG eingefräst) und die MT Schallwandöffnungen hinten angefasst. Als Bedämpfung habe ich einen Beutel Visaton Polyesterwatte verwendet. Die Fasen sind 4cm breit.

    Ich habe die Box mit BR gebaut, um mir später noch mehrere Verwendungsoptionen offen zu halten, aktuell jedoch hinten mit einem Brett verschlossen. Sie läuft also gerade als Center in CB. Ansonsten wurden die Gehäusemaße der original Couplet übernommen.

    Diesmal scheint auch alles auf Anhieb geklappt zu haben, denn der erste gemessene FG aus 50cm Abstand gleicht dem von Pansens Stand CKEWG und Boxsim fast 1:1. Gemessen wurde mittig im Raum, Mikro im Abstand von 1m und 50cm zur Box. Anschließend habe ich auch einige Raummessungen am Hörplatz mit und ohne Einmessung gemacht (Mikro im 90° Winkel zur Decke). Die Box habe ich mit ca. 15° angewinkelt auf Ohrhöhe ausgerichtet.

    Die automatischen Eimessung hat die CKEWG schon von selbst bei 60 Hz getrennt und mit Subs unterstützt. Die Nachmessung gibt ihr Recht, der Center läuft jetzt ohne große Einbrüche und Dynamic EQ am Hörplatz linear bis 25 Hz.

    Nun zum Klangeindruck. Ich hatte zuvor viele Jahre lang einen Visaton CT Center 200 im Einsatz, mit dem ich meist nach der Einmessung sehr zufrieden war. Da ich die CKEWG als Center nutze und nicht im Stereobetrieb (habe also nur eine Box davon), kann ich sie nur mit meinem alten Center vergleichen und nicht mit meiner Studio 1 oder der CWG. Leider lässt sich auf diese Weise auch nichts über die Bühnenabbildung und das Stereoklangbild sagen.

    Ich habe sie dennoch zunächst als Frontlautsprecher mit Musik laufen lassen (Pure Direct), da ich keine Mehrkanaldaten besitze die testweise nur über den Centerkanal einen Ton (Musik oder Sprache) ausgibt, außer rosa Rauschen oder andere Testsignale natürlich.

    Selbst mit nur einer Box hat das Musikhören schon richtig Spass gemacht und ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass es mit Pansens Stand-CKEWG und einer zweiten Box, sich tatsächlich so phänomenal anhört wie er beschrieben hat.

    Voller Vorfreude habe ich sie dann als Center angeschlossen und im Mehrkanalbetrieb (Musik und Film) getestet und war erstmal ernüchtert. Sie klingt deutlich dumpfer als mein CT Center 200 und die Stimmen kleben regelrecht an der Box. Man ist also während des Filmbetriebes immer dazu verleitet zum Center runter zu schielen wo der Klang herkommt.

    Beim CT Center war dies nicht der Fall, da er sehr stark nach oben, Richtung Bild abzustrahlen schien und der Klang auch nicht an der Box klebte sondern eher diffus abstrahlte. Manchmal hatte ich sogar den Eindruck als ob der Ton aus der Bildmitte kam obwohl sie eigentlich darunter stand. Ich vermute mal, dass es an der breiteren und größeren Schalwandfläche gelegen hat?! Außerdem hat der CT Center noch einen leicht steigenden FG, so dass er eigentlich etwas zu hell klingt, was aber wiederum der Sprachverständlichkeit zu Gute kommt.

    Deshalb vermute ich mal, da ja messtechnisch alles ok zu sein scheint, dass der dumpfe Klang der CKEWG als Center eher an meiner Hörgewohnheit mit dem CT Center liegt und ich einfach nur eine gewisse Eingewöhnungsphase brauche. Dennoch klingt sie aber auch etwas dumpfer und tiefer abgestimmt als der MT Bereich meiner CWGs. Andere würden aber auch vielleicht sagen, dass sie dadurch als Center etwas angenehmer klingt und nicht nervt.
    Ich bin auf jedenfall jetzt nicht unzufrieden damit und werde sie erstmal eine Weile anhören, später soll sie ja sowieso durch eine 3. CWG ersetzt werden.
    Angehängte Dateien
    Zuletzt geändert von Samm; 14.01.2018, 20:50.
  • Samm
    Registrierter Benutzer
    • 18.10.2013
    • 107

    #2
    Hier nochmal Bilder zu meinem CT Center 200 mit 1m Messung und einer nachgereichten Messung zur Studio 1 als Rearspeaker:
    Angehängte Dateien

    Kommentar

    • walwal
      Registrierter Benutzer
      • 08.01.2003
      • 27948

      #3
      Wahrscheinlich ist es so, wie du schreibst. Es klingt nicht so spektakuär, sondern dezenter. Sicher gewöhnst du dich daran, wenn alles fertig ist, außerdem git es ja Klangregler....

      Auch Andi schrieb mal zur B 170 mit WG, dass es für einige "langweilig" klingt. Es ist immer Geschmacksache, was gefällt und bei aller Einmesserei bleibet immer noch Feinarbeit übrig, je nach Raum.
      „Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“

      Alan Parsons

      Kommentar

      • yoogie
        Registrierter Benutzer
        • 16.03.2009
        • 5815

        #4
        Die CT130Center habe ich auch und ich finde für eine ältere Konstruktion klingen die ausgesprochen gut.
        Aber den CT200Center in blau metallic finde ich echt der Knaller.
        Danke fürs zeigen.

        Auf WG einfräsen stehe ich auch.
        Viele Grüße aus dem Bergischen Land
        Jörg

        Ab jetzt auch wieder Yamaha, ohne Kickstarter und breitem Lenker

        Kommentar

        • Samm
          Registrierter Benutzer
          • 18.10.2013
          • 107

          #5
          Zitat von walwal Beitrag anzeigen
          Wahrscheinlich ist es so, wie du schreibst. Es klingt nicht so spektakuär, sondern dezenter. Sicher gewöhnst du dich daran, wenn alles fertig ist, außerdem git es ja Klangregler....
          Auch Andi schrieb mal zur B 170 mit WG, dass es für einige "langweilig" klingt. Es ist immer Geschmacksache, was gefällt und bei aller Einmesserei bleibet immer noch Feinarbeit übrig, je nach Raum.
          Ich muss noch eine kleine Korrektur bezüglich des Klangeindrucks nachschieben, nachdem ich gestern nochmal die Gelegenheit hatte den Center im Filmbetrieb ausgiebig zu testen.

          Bei meinem ersten beschriebenen positiven Test mit Musik, saß ich frontal im Abstand von ca. 2m gerade vor dem Center und der Klang war perfekt. Das ist aber normalerweise nicht mein eigentlicher Hörplatz. Beim Filme schauen sitze ich nicht immer perfekt mittig, sondern in 3m Abstand in einem leichten linken Winkel (ca. 25°) zum Center (weil ich mich da besser hinfletzen kann )

          Jetzt habe ich beim gestrigen Hörtest mal darauf geachtet, auch im Filmbetrieb mich perfekt mittig im Abstand von ca. 2,50m zu platzieren und siehe da, die Box klang nicht mehr so dumpf und der Klang klebte nicht mehr an der Box. Stattdessen feinste Detailzeichnung, sehr gute Sprachverständlichkeit und perfekt neutral. Auch bei tonalen Schwenks von den Frontlautsprechern zum Center und zurück, war kein Unterschied mehr zu hören.

          Die CKEWG scheint also tatsächlich aufstellungskritisch zu sein, was eigentlich für einen Centerbetrieb nicht so ideal ist, wenn man häufig mit mehreren Leuten im Heimkino sitzt oder nicht die Möglichkeit hat gerade vor dem Center zu sitzen. Das ist aber bei mir nur selten der Fall.

          Dennoch klingt die Couplet KE WG als Center, etwas unspektakulärer als der CT200, was aber meiner Meinung nach Gewöhnungs- oder Einstellung Sache ist. Sie passt tonal auf jedenfall besser zu meinen CWGs.

          Überhaupt hätte ich nicht gedacht, das die Treibergleichheit auf allen Kanälen so viel ausmacht. Mit den Studio 1 als Rearspeaker und der CKEWG als Center erreicht das Heimkino schon jetzt eine unglaubliche Leichtigkeit, Präzision und Dynamik die ich so bisher noch nicht gehört habe. Besonders bei hochwertiger Mehrkanal Musik macht es sich bemerkbar, wenn aus allen Kanälen nahezu die gleiche Klangqualität kommt. Da sind Gänsehautattacken vorprogrammiert.


          Zitat von yoogie Beitrag anzeigen
          Die CT130Center habe ich auch und ich finde für eine ältere Konstruktion klingen die ausgesprochen gut.
          Aber den CT200Center in blau metallic finde ich echt der Knaller.
          Danke fürs zeigen.
          Auf WG einfräsen stehe ich auch.
          Ich verfolge deine Beiträge auch immer mit Begeisterung und bin regelmäßig baff mit was für einer Geschwindigkeit und Perfektion du deine Boxen baust. Da kann glaube ich hier keiner mithalten.

          Was den CT200 angeht war ich eigentlich bis jetzt sehr zufrieden mit ihm, vor allen Dingen wegen seiner guten Sprachverständlichkeit und Pegelfestigkeit. Ein Jammer das er jetzt tonal nicht mehr zu meinen restlichen Boxen passt aber die Gleichheit aller Treiber aktuell hat sich tatsächlich gelohnt. Das System spielt einfach besser zusammen als Einheit.

          Kommentar

          • walwal
            Registrierter Benutzer
            • 08.01.2003
            • 27948

            #6
            Zitat von Samm Beitrag anzeigen
            ...Überhaupt hätte ich nicht gedacht, das die Treibergleichheit auf allen Kanälen so viel ausmacht.....
            So war das auch bei mir. Als Front die Studio 2 mit Ke, als Rear früher kleine Infinity-2 Weger. Der AVR hat das nie hinbekommen, alles gut einzumessen. Nachdem ich die Rear umgebaut habe auf Al 130 mit anderer Weiche (gleicher HT im WG), konnte der AVR das einmessen fast ohne Korrekturen und es klingt auch homogen.
            „Audiophile verwenden ihre Geräte nicht, um Ihre Musik zu hören. Audiophile verwenden Ihre Musik, um ihre Geräte zu hören.“

            Alan Parsons

            Kommentar

            Lädt...
            X