Projekt Concorde WG mit Studio Anordnung

[Zak1976]

Moin Moin,

Diesen Frühling möchte ich mein Heimkino renovieren. Hier wird natürlich auch in Stereo Musik genossen.

Ich würde für die Front gerne 3 Lautsprecher verwenden, die die gleichen Chassis und die gleichen Trennfrequenzen haben.

Vorweg, ein Großteil der Chassis ist beretis vorhanden.

Meine Wahl fällt hier auf die Concorde WG (allerdings die passiv Version).
Ich möchte allerdings die Chassis anders anordnen.

Für die Front R+L stelle ich mir den Aufbau ähnlich der Studio 1 vor.
Oben den HT im WG (rechteckige Version), darunter die beiden AL130 nebeneinander (diese werden zusätzlich auf je 130mm Durchmesser abgedreht)und dann darunter die beiden GF200. Die Gehäuse werden 1 Meter hoch (und 30cm Breit mit 2cm Fase links und rechts(, so dass der HT in der Sitzposition auf Ohrhöhe ist.
Die Simulation in Boxsim mit der original Weiche schaut soweit ganz gut aus und unterscheidet sich nicht so sehr von der Concorde WG.

Der Center soll eine liegende Version werden, links und rechts je ein GF200, in der Mitte dann oben die KE im WG und darunter wieder die beiden AL130 nebeneinander, die Simulation zeigt nur geringe Abweichungen zur Concorde.

Als Surround LS kommen dann 2 (später evtl. 2 weitere) Studio 1 zum Einsatz.

Was haltet Ihr von dem angedachtem Projekt, würdet Ihr etwas anders machen, wenn ja was und warum?

Wie beurteilt Ihr die anordnung der Chassis ?

Anbei noch Zeichnungen und Boxsim Projekte.

In der "CCWG-STUDIOWG vgl RL Center" ist die durchgezogene Linie die Concorde mit Studio Aufbau als Stand-LS, die gestrichelte Linie die liegende Center Version.

In der "CCWG-STUDIOWG vlg org CCWG" ist die durchgezogene Linie die org. Concorde WG (etwas in der Höhe reduziert...), die gestrichelte Linie ist Concorde WG mit Studio Aufbau als liegender Center.

[walwal]

Ich bin da sehr skeptisch.

In den Dateien sieht man keine ....Linie, das geht nicht mit Boxsim

Die Concorde WG wurde langwierig optimiert, bis Fase + Weiche optimal waren, das gilt nicht mehr bei deiner Version.

F-Gang ist sehr ähnlich, aber nicht die Bündelung, die deutlich schlechter ist.

Ich würde an deiner Stelle die Studio 1 geschlossen mit der Ke bauen und nur noch die Trennung zum Tiefton simulieren. Auch wenn du nicht aktivieren willst, die TT über ein Submodul anzutreiben, ist wesentlich besser, aber auch der Übergang zur Studio 1 sollte mit Hochpass geschehen.

Das runde WG ist akustisch günstiger, da weniger Abstand.

In der offiziellen Weiche hat die 0,68 mH 0,8 Ohm.

[the.Sandmann]

Hallo,


ich denke, besser wäre es den MT/HT-Teil sowohl von der Weiche als auch von der Anordnung von der Studio 1 zu übernehmen und davor zwischen TTs und Studio 1 passiv zu trennen, wenn es denn unbedingt passiv sein soll.

Gruß,
Alexander

Edit: walwal war schneller...

[squeeze]

Wenn du die Concorde so umbaust, hat sie keinen der Vorteile einer Concorde mehr, aber auch gar keinen. Wieso willst du die Concorde überhaupt so umbauen?
Wenn du das passiv lösen willst, bau dir lieber die COncorde so wie sie ist. Hinlegen kann man die allerdings nciht, aber dafür gibt es von Mr.Woofa einen Concorde Center. den könntest du bauen.
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=17821

[Zak1976]

Ich werde das mal in Boxsim vergleichen, orgiginal Studio 1 Weiche mit meinem Aufbau, ergänzt um die passive Ankopplung zu den TT, wenn es passt warum nicht, Trennung scheint allerdings ähnlich zu sein, ändert sich da soviel an der Bündelung.
Habe das in Boxsim zwar auch bemerkt, dass die Bündelung schlechter ist, allerdings kam mir das nicht so gravierend vor, zumal ich auch nicht einschätzen kann ob das in Boxsim mit WG richtig dargestellt wird.

Umbauen würde ich die Concorde weil ich dann eine homogene Front hätte.
Alternativ könnte ich auch die Concorde WG als L+R bauen und eine Concorde WG Center ala Woofi, grad der Center wird dann aber deutlich höher, optisch gefällt mir das eher weniger und ich habe halt die sehr bescheidene vertikale Abstrahlung was den Center betrifft, das sieht in Boxsim zumindest bei der Studio1 besser aus, bin aber für alles offen.

PS: mein aktueller Center ist die MR. Woofer Variante mit W130 statt AL130, GF anstatt KE, und GF200 anstatt AL mit original Experience V20 Weiche.

[Wastler]

Außer dass dies mit einer Concorde nichts mehr zutun hat, ist dein Entwurf extrem häßlich - sorry der Ehrlichkeit.

Gruß
Wastler

[Zak1976]

Ich glaub Boxsim hilft mir hier nicht weiter, nehme ich die Weiche der Studio 1,(als Basis TT LP und MT HP der Concorde), sieht das Ergebnis nicht besser aus als mit der Concorde WG Weiche, auch nicht von der Bündelung her.
Na ja zumindest sieht es so in Boxsim aus...

Zum Erscheinungsbild, ja gibt hübscheres, aber ich kann damit leben, ist halt Geschmackssache...

[walwal]

Den Center kannst auch als Concorde WG ausführen, denn wenn schon WG, dann alles. Es muss nur die TT-Spule größer werden. Mit Einmessung wird es noch besser.

"Bescheidene vertikale Abstrahlung" ist Gaga. Sie entspricht nicht dem Ideal einer gleichmäßigen Abstrahlung - und ist deswegen gut. Wenn das der Grund für die merkwürdige Konstruktion (sorry) war, vergiss es. Außerdem machst du die horizontale Abstrahlung "bescheiden", was eindeutig negativ ist für die Ortung.


Gelb markiert sind die Macken deines Projektes im Vergleich zur ConWG

[Zak1976]

ok, das sieht in der Tat bescheiden aus, also werde ich den das Projekt ändern...

Ich werde die Front (zumindest L+R) als Concorde WG ausführen.
L+R orientieren sich dann an der Visaton Concorde WG, ist eine Abwandlung mit abgedrehten AL130 (auf 130mm Durchmesser) und WG (abgedreht auf 130mm Durchmesser) ein Problem in Verbindung mit der Original Weiche oder muss dann angepasst werden, würde die Boxen auch gerne mit einer Höhe von max. 120cm Bauen, wenn möglich ...

Beim Center orientiere ich mich dann an dem LaBelle Center, mit der leichten Abflachung zu den TT hin. Hier würden die gleichen abgedrehten Chassis (+WG) zum Einsatz kommen, ich hoffe das erfordert dann keine Anpassung der FW...
@ WalWal (und natürlich auch an de Rest von euch...), muss die Weiche vom Center wegen der Anordnung der Chassis und der geänderten Schallwand geändert werden ?

Gibt es eine Unterschied zwischen dem rundem und dem rechteckigem WG ?

PS:
Bezüglich der KE, diese habe ich noch nicht, es scheint ja zur Zeit deutliche Abweichungen bei der KE zu geben...
Was meint Ihr soll ich mir die aktuelle KE für mein Projekt zulegen, oder meine Vorhandenen G25FFL (evtl. ohne FFL) verwenden ?


Nochmal Bezüglich Abstrahlung (Bündelung) die Studio 1 sieht in Boxsim auch nicht wirklich gut aus, sie ähnelt sogar meinem gewünschtem Aufbau stark, deshalb auch der Versuch mit der Studio Anordnung...

[walwal]

Absatz 1
Ist möglich, keine Weichenänderung nötig

2
ja

3
Nein

4
Ohne FFL, was soll das? G 25 FFL ist preiswerter, erfordert aber eine andere Weiche, mir gefällt die ke im WG deutlich besser

5
Deswegen soll die Studio 1 auch mit den TT übereinander gestellt werden.

[Zak1976]

Danke dir.
könntest Du Punkt 2 evtl. noch etwas weiter ausführen ?

Bei Punkt 4 wäre die Frage ob das entfernen des FFL etwas (positives) bewirkt..

Bei Punkt 5, wäre ja auch in dieser Anordnung machbar, also mir wäre es egal ob HT im WG oben oder seitlich, wenn es eine passende Lösung gäbe wäre ich bereit einen Versuch zu starten ...

Nochmal zur KE, es würde mich interessieren ob die "schlechte KE" wirklich im WG der G25 vorzuziehen wäre, bitte bedenke, dass du noch eine "alte/gute" hast ...

[walwal]

Zu 2

Du musst nur die Reihenspule im Tiefton auf 6,8 mH vergrößern, aber wie genau sich die andere Position des Center mit nahen Begrenzungsflächen auswirkt, kann nicht simuliert werden.

Kaufe (wenn du nicht hast) einen AVR mit Einmessystem, zB Yamaha, der korrigiert das.

Zu 4
Davon halte ich gar nichts. Die thermische Belastbarkeit sinkt und mit Pech kratzt die Schwingspule.

Zu 5
Ohne Messung solltest du solche Experimente lassen. Visaton und ich haben Wochen gebraucht, bis die Con WG optimal war.

Ke-G25
Die Con WG ist auf die Ke optimiert, die G 25 überzeugte nicht, auch gibt es keine Weiche dafür. Wir hatten mal einen Prototyp mit anderen Fasen.
Daher würde ich die Ke nehmen, sie verträgt die tiefe Trennung besser, hat weniger Streunng und klingt brillanter.
Falls sie im Hochton übertreibt, wird auch das vom Einmess-System korrigiert. Jetzt hast du schon 2 Gründe, einen AVR zu kaufen, überhaupt sorgt die Software eines neueren für deutlich besseren Klang. Aber der sollte schon ordentlich Watt haben.

Ke oder G 25 im WG?

Selbst der Hochton der KE lässt zumindest im direkten Vergleich die G25 blass aussehen

Gruß, Martin
__________________
Entwicklungsingenieur für Lautsprecher

Wenn du viele G 25 FFL auf Lager hast, baue die Studio 1, geschlossen mit Hochpass, darunter aktive Subwoofer.
Sonst die Con WG, aber die breiten Fasen müssen sein.

[Zak1976]

dann kann es ja losgehen...

Eine letzte Frage noch, kann die Concorde auch wie folgt ohne Weichenänderung gebaut werden:

AL130
KE im WG
AL130
GF200
GF200

Ich möchte den LS nicht so groß bauen, so käme ich mit ca. 100-105cm Höhe hin.
Wenn das klappen sollte, wie sollten die Fasen ausgeführt werden (und wie breit)

Danke schonmal für die nette Hilfe hier im Forum

[walwal]

Ja, das wurde und wird so gemacht. Ist akustisch etwas schlechter, aber es wird immer noch eine sehr gute Box. Fasen so breit wie im Bauvorschlag. Du kannst aber die Fase nach oben breiter werden lassen, Hauptsache der Mittelwert stimmt.

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=28294

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=26602

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=24672

[horr]

Ah, die letzte sieht wirklich klasse aus.
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=24672
Ob man ein waveguide auch furnieren kann?
Folie müsste ja auf jeden Fall gehen.

MFG

Christoph