Studio 2 BR oder Bijou?

[kaem]

Hallo!

Visaton hat sich nicht gemeldet. Ich gehe davon aus, dass die Frage zu banal ist und belasse es beim "Studio 2 BR" für meine "Studio 2" mit Bassreflexbauweise.

Ich werde einen 10 Jahre alten AL130 mit Kompensationsmagenet KM80 dafür verwenden, weil er übrig ist. Das wird vermutlich kaum hörbar sein, oder?

Zum Zeichen, dass ich "produktiv" geworden bin, ein Foto des Sockels ohne und eines mit abgedecktem Bassreflexkanal, der vorne seitlich endet. Ich bin zwar kein Holzwurm, aber ein Kunststoffrohr kann ja jeder !



Ich hoffe die zwei Boxen irgendwann im April diesen Jahres fertiggestellt zu haben und melde mich spätestens dann noch einmal hier wegen des Hörtests.

Viele Grüße
Klaus

[walwal]

Gewagt, aber raffiniert. Hoffentlich stimmt die Abstimmung - kannst ja mal (Impedanz) messen.

[kaem]

Moin moin!

Ich habe es geschafft! Optisch ist die Box nicht der Renner, aber akustisch bin ich sehr zufrieden! Ich habe die Doku auf meiner Seite als PDF liegen, aber Vorsicht! Ich schreibe gerne und viel!

Studio 2 BR

Für eine relativ einfach zu erstellende Regalbox ist der Klang für mein Empfinden sehr ausgeglichen. Diese Box hat als Regalbox meine Empfehlung oder anders ausgedrückt: Gerne wieder!

[jhohm]

Moin kaem,

Hut ab!
Imho ist die Studio2 eh als BR-Box besser aufgestellt, alleine schon wegen der höheren Belastbarkeit im Bassbereich!

Viel Spaß beim Horen!

Gruß Jörn

[LeePriest]

Hallo Kaem,

Gratulation zu Deinen schönen Boxen! Glaube gern, dass die sehr gut klingen. Die PDF Doku hat bestimmt viel Arbeit gemacht, aber es hat sich gelohnt! Eine erstklassige Anleitung und Beschreibung!

[kaem]

Danke für die Glückwünsche!

Jetzt muss es nur noch jemand nachbauen!

Ich hoffe, dass ich jemanden finde, der das Teil mal misst. Mit ARTA und Co bin ich nämlich nicht so sehr auf "Du"! Es wäre beruhigend zu wissen, dass der gute Klang nicht nur in meiner Einbildung existiert!

Gestern habe ich noch einen BR-Kanal konstruiert, der nach vorne unten abstrahlt und wesentlich einfacher zu bauen ist, als der von mir gebaute seitlich nach vorne. In einer anderen Box hatte ich das schon getestet, allerdings nicht in dieser Box!

Der Bass meiner gebauten Bassreflex-Variante ist aber zumindest theoretisch etwas sauberer, weil der Schall nicht am Boden abgegriffen wird.

Ein BR-Rohr nach hinten kommt für mich bei einer Regalbox nicht mehr in Frage, da die Box auf einem Schreibtisch stehend deutlich zu wenig Bass am Hörplatz kurz vor dem Schreibtisch gemacht hatte. Das war zu Zeiten, als Hobby Hifi einen Wettbewerb mit AL130 und G20SC ausgechrieben hatte.

Der Bass ist jedenfalls für solch eine vergleichsweise kleine Box wirklich ordentlich, wenn er auch mit dem eines 20 cm Tieftöner nicht mithalten kann!

Viele Grüße und viel Spaß beim Bauen Deines Lieblingslautsprechers,
Klaus

[kaem]

Moin moin!

Bei einem ARTA-Messworkshop habe ich einerseits mein kaum vorhandenes ARTA-Wissen aufgestockt und auch meine Box messen lassen. Es kam eine recht deutliche Senke bei 1,4 kHz heraus. Die erste Vermutung von einem verpolten Chassis traf nicht zu. Ich habe inzwischen vieles ausprobiert, komme aber nur zu dem Schluss, dass es das Gehäuse sein muss. Die Frontplatte ist original Studio2. Es wurde lediglich ein um 2,5 cm hervorspringender Sockel für den Bassreflexaustritt darunter gesetzt (und die Gehäusetiefe vergrößert). Könnte solch ein Sockel für eine Senke mit ca. 4 dB bei 1,4kHz verantwortlich sein?


Die Seite mit weiteren Messungen habe ich hier.

Die Bauanleitung habe ich vorerst von meinen Seiten entfernt, bis klar ist, ob ich nicht doch einen besser nachzubauenden Bassreflexkanal verwende.

Viele Grüße
Klaus

[UweG]

Ich finde es auffällig, dass da zwei Senken mit ziemlich genau Frequenzverhältnis 1:3 da sind. Tunnelresos im BR-Schacht? Stopf da doch mal ein Handtuch rein und miss dann nochmal. Außerdem stimmt der Pegel des HTs ja wohl auch sehr krass nicht. Wieso liegt der so weit neben der Simu relativ zum Bass? .. so grauselig kann das Mikro doch nicht sein.
Auffällig auch, dass die Senke bei ca. 450 Hz sich in der HT-Nahfeldmessung nach oben geschoben hat. Da muss etwas "außen" passieren.

Zu der Frage auf Deiner HP: Die BR-Abstimmung liegt etwa beim Impedanzminimum, also bei ca. 50Hz.

[walwal]

Wenn die 400 Hz-Senke an verschiedenen Messpunkten auftritt, liegt es nicht am Raum, sondern dem LS. Das gilt immer und überalle. Nur wenn sich die Abweichungen an verschiedenen Positionen unterscheiden, sind es Raumeffekte. Einzige Ausnahme sind sehr tiefe Frequenzen.

Dein Mikro kannst du von HiFi-Selbstbau kalibrieren lassen.

Der Sockel sollte unschudig sein.

1400 Hz - da fällt mir nur ein, dass die G 25 etwa dort ihre Resonanzfrequenz hat und man im kritischen Bereich ist, ev hast du ein "schlechtes" Exemplar - machen das beide LS? Man sieht die Senke und die Resonanz auch im "Wasserfall".

[walwal]

Wenn die 1400-Senke real sind, tausche den 22 µF gegen 15, das ergibt 2 dB mehr in dem Bereich.

[kaem]

Moin moin,

da war ich wohl gestern zu müde, um meine Antwort zu posten oder was auch immer mit der Vorschau passiert ist. Ich versuche es noch einmal.

@UweG: Gestopft habe ich im BR-Kanal, aber ohne sichtbaren Erfolg.
Beim schwachen Hochton habe ich als Idee nur das Mikrofon mit Korrektur in Verdacht, aber eigentlich ist es ganz normal 2012 bei Icy-Medien gekauft.
Die Senke bei gut 400 Hertz ist vermutlich irgendwie meinem Aufbau geschuldet. Bei anderen Boxen ist es auch zu sehen. Allerdings kann man die Senke weniger stark ausgeprägt auch auf dem Foto meines Messworkshops sehen und da war lediglich der Lautsprecher von meinem Aufbau beteiligt. Alles andere gehörte mir nicht.
Schön, dass 50 Hertz beim Bassreflexkanal herausgekommen sind. Da hat sich die Rechnerei wenigstens gelohnt.
Wegen unseres Erstkontakts möchte ich noch ein großes DANKESCHÖN für Boxsim loswerden! Ich mag das Programm!

@Jürgen:
Die 400 Hertz Senke bleibt vermutlich noch weiterhin unklar, da sie auch bei anderen Lautsprechern zu sehen ist. Andererseits kann man, wie eben für UweG geschrieben, beim gleichen Lautsprecher mit komplett anderen Messmitteln eine ähnliche Senke sehen.
Ich hatte mir wirklich schon überlegt, den Sockel abzusägen, aber dann warte ich noch damit!
Der zweite HT macht die gleiche Senke bei 1400 Hertz. Da ich sicherlich nicht der erste bin, der die Studio2 gemessen hat, habe ich doch noch den Sockel ein bisschen in Verdacht, weil mir sonst nichts einfällt. Meine andere Idee, dass die Weiche nicht stimmt, wäre wahrscheinlich längst bemerkt worden. Eher traue ich meiner Messung nicht.
15uF statt 22uF haben zumindest eine leichte Verbesserung ergeben.

@Alle: Ich habe noch weitere Infos und Messungen zum Thema gemacht, die vielleicht Licht ins Dunkel bringen. Ich will aber nicht zu kleinlich werden. Für mein Gehör hört sich diese Box schon jetzt sehr ordentlich in einem dämpfungsarmen Raum an!

Vielen Dank für die erhaltenen und noch kommenden Tipps,
euer Klaus

[walwal]

Die 400-Senke könnte an der Messanordnung liegen, zB eine Interferenz durch Reflektion am Boden. Nennt sich Allison-Effekt.

Die 1400-Senke kann durchaus am HT liegen, wenn du Exemplare erwischt hast, die dort etwas schwächeln - es ist immer kritisch, die Chassis in den Resonanzbereich hinein zu "quälen". Auch Profis hatten das bei der Studio schon bemängelt. Probiere doch einfach mal aus (und höre), ob der 15 µF besser passt. Einfacher geht es nicht.

Zu " Korrektur-Frequenzgang meines Messmikrofons beigefügt. Oh Schreck - ich hatte zwei Korrekturdateien bekommen! "

Sei froh, das eine ist die Korrektur zur Nahfeldmessung, die 90 Grad-Version ist für die Messung am Hörplatz. Nachzulesen bei Hifi-Selbstbau.

[kaem]

Moin Jürgen,

Danke für Deine Info! Besonders die Sache mit der niedrigen Trennfrequenz ist für mich sehr logisch. Das ist so, als wenn man versucht mit dem AL170 und dem MHT-12 eine Zweiwegebox zu bauen! :-)

Ich hätte ja noch Interesse, die Studio2 mit KE25SC zu bauen, aber da gibt es dann das gleiche Problem. Ich denke, ich muss eine neue Weiche bauen...

Inzwischen ärgere ich mich, dass ich jetzt messen kann, weil mein Gehör die Senke nicht so eng sieht! Auch wenn der Lautsprecher nach wie vor gut ist und die Entwickler sicherlich viel Arbeit hineingesteckt haben, bin ich grad ziemlich enttäuscht, dass es nicht besser geworden ist, wo ich mich doch in wesentlichen Punkten an den Bauplan gehalten habe.

Mein Trost ist, dass meine Box mit AL170, G50FFL und G20SC einen gemessenen Frequenzgang hat, wie ich ihn bei der Studio erwartet hätte.

Da ich aber erst jetzt gelernt habe zu messen, muss ich wohl auch noch lernen mit den Ergebnissen klarzukommen.

Viele Grüße
Klaus

[walwal]

Ich denke, die Senke bekommst du weg. Wie, schrieb ich ja schon. Aber tragisch ist sie nicht mit 4 dB über eine halbe Oktave.
Die Ke hat diese Probleme nicht, sie kann tiefer getrennt werden, aber die Weiche muss anders werden. Ich betreibe so eine Studio 2 mit Ke-WG. Mir hat die Ke besser gefallen im Hörvergleich.

[kaem]

Moin Jürgen,

ich habe selber etwas experimentiert, aber Du hattest wieder recht! Die Lösung, den 6,8 uF Kondensator wegzulassen (aus 22 uF 15 uF machen), war bei kleinem Aufwand das Bestmögliche. Außerdem ist die Senke bei 1,4 kHz noch etwas geringer geworden, als ich den Mikrofonabstand von 70 cm auf 1 m erhöht hatte.


Bei dieser Testerei habe ich gemerkt, dass meine Augen besser sind, als mein Gehör! So sehe ich Unterschiede im Frequenzgang, die ich aber nicht mehr hören kann! So war der Unterschied beim Hören mit 15 und 22 uF für mich kaum noch hörbar!

Ich habe jetzt alles fix und fertig, bis auf einen letzten Anstrich. Den Ausdruck "Referenz" habe ich gegen "Vergleich" in meiner Doku ausgetauscht und "preiswert" ist dann auch etwas übertrieben. Vielleicht bekomme ich eine derartige Box irgendwann digital hin.

Jetzt ist aber erst einmal eine Standbox mit uralten Yamahakalotten dran, wo ich die Holzteile schon fast ein Jahr liegen habe. Danach - mal sehen.

Danke für die Unterstützung!
Klaus