Bass für die Nano Sat Mk2

[Dieter1337]

Hallo liebe Forenmitglieder,

ich habe mir neulich die Visaon Nano Sat Mk2 gebaut. Für
die Größe bin ich mit dem Sound zufrieden. Den Preis für
den Subwoofer finde ich aber etwas happig. Also grübelte
ich etwas, simulierte etwas und kam so auf diese Boxsim
Lösung:
Ich nehme einen alten Visaton WS 22 AW 8?
(fs = 42 Hz , Qms = 3,59 , Qes = 0,79 , Qts = 0,65 , Vas = 58l)

und stecke ihn (mit einem Sperrkreis) in ein biventilierten
Bandpass. So erhalte dieses Ergebnis:




Leider habe ich von der Materie noch nicht so viel Ahnung, als
dass ich alleine mit diese Parametern sehen kann ob das Projekt
Potential hat. Danke nochmal an pulsar99, der mir unter anderem
für den Treiber die Boxim Daten gab.

Ansonsten liebäugel ich mit dem Portokassen Sub SW6.01

[pulsar99]

Hallo,

ein Treiber mit so hohem Qts läuft in einem bivalenten Bandpass wahrscheinlich nicht wirklich gut. Zudem simuliert Boxsim die Mitteltonanteile, welche aus den Reflexrohren kommen, nicht mit. Dazu: die 10 Liter lassen sich in praktisch gar nicht auf 160Hz abstimmen.

Einen einseitig ventilierten Bandpass könnte man mit diesem Chassis realisieren, bei sinnvoller Auslegung würde das aber eine große Kiste, optisch kaum passend für die Nanos. Daher meine Empfehlung in diesem Fall: ein kompaktes GHP-Gehäuse.

Grüße Ralf

[__sIVIn]

Hallo,

die WS Serie ist nicht so richtig geeignet für Bandpass- oder Bassreflexboxen. Die haben alle eine sehr hohes Qts und machen sich deswegen im Freiluftbetrieb wie in den Orgues ganz gut.

Wenn dir der originale Sub von der Nano zu teuer ist dann ersetze den GF200 doch mit einem W200S. Das sollte sehr gut gehen.

mfG | __sIVIn

[Dieter1337]

Ich habe nun selber eingesehen, dass der biventilierte
Bandpass quatsch ist. An erster Stelle kommen natürlich
eure hilfreichen Kommentare, für die ich mich bedanken
möchte. Ich habe mich (Gestern) für ein Geschlossenes,
stark bedämpftes Gehäuse entschieden, Holz gekauft und
die Kiste zusammen - geklebt - und - geschraubt. Filter
verbaue ich keinen, da ich die Box über den Subwoofer-
ausgang meines Verstärkers laufen lasse.

Zusätzlich ist mir aufgefallen, dass
ich mit meiner ursprünglichen Vision mehr Volumen (Platz)
und mehr Holz (Aufwand) benötigt hätte. Von daher verzichte
ich gerne auf die Dezibel im Bassbereich und nutze so alle
anderen Vorteile aus.

[Dieter1337]

Der Kleber ist getrocknet und ich habe das Wooferlein mal
ausprobiert. Vom Hocker gerissen hat er mich nicht, das
war auch nicht das Ziel und mit dem Treiber auch nur schwer
möglich. Ich war mir bei der Berechnung des Qtc Werts nicht
sicher. Ich zweifle die Formel von Strassacker Qtc = Qts * [wurzel aus (Vas / Vb)] +1
stark an, da hier kein Wert kleiner 1 Herauskommen kann (und
man strebt doch ~ 0,7 an?)

Mit Qtc = 0,705 = Qts * [wurzel aus (Vas / Vb) +1] käme ich auf
ein Volumen von ~ 8.000 l.
Mit Qtc = 0,702 = Qts * [wurzel aus (Vas / Vb +1 )] käme ich auf
ein Volumen von ~ 350 l.

[Dieter1337]

Falls jemanden die Optik interessiert,
hier ein Paar Bilder. Die letzten habe
ich eben geschossen. Anscheinend waren
die Lichtbedingungen etwas zu anspruchsvoll
für meine Handykamera.

[ropf]

Ich zweifle die Formel von Strassacker Qtc = Qts * [wurzel aus (Vas / Vb)] +1
stark an, da hier kein Wert kleiner 1 Herauskommen kann (und
man strebt doch ~ 0,7 an?)

Die Klammerung stimmt nicht ganz. Es müsste heissen:

Qtc = Qts * (Wurzel ((Vas/VB)+1))

oder einfacher:

(Qtc / Qts)² = (Vas/Vb) + 1

glaub ich

[Dieter1337]

Habe meinen Fehler gefunden! Ich habe mir die Klammern
zwar aufgeschrieben aber bei der Rechnung nicht vollständig
beachtet. Eben nochmal überflogen und jetzt komme ich auf
realistischere Werte. Vielen Dank!

Als nächstes Projekt steht eine akustische Aufewrtung
meines Abhörraums an (nicht die Küche), der mir mit den
Maßen 6,1 * 3,1 * 2,7 m³ sehr große schwierigkeiten bereitet.
Vor allem die zweite Mode (110 Hz) zwischen den 3,1m von einander
entferntenb Wänden ist furchtbar! Hier eine Messung mit meinem
Audyssey Messmikrofon und der Software CARMA 4 (Audionet).
Man erkennt sehr gut, dass ich auf basslastige Musik stehe,
was zewi Moden bei 28 & 56 Hz etwas unterstützen

Man könnte annehmen ich müsste im Superhochtonbereich etwas
vermissen, doch gefällt mir der Klang so gut. Außerdem habe
ich ich auch keine Informationen zu dem Frequenzgang des
Mikrofons, was ja auch einen Einfluss auf den Graphen hat. Zum
Messen der Reflektionen genügt es mir aber alle mal.

Ich denke, dass ich die Tage dazu einen Thread im Hififorum
eröffne, den Link dorthin aber auch hier poste.
MfG

[Dieter1337]

Ich hatte gestern etwas Zeit also habe ich wie
angekündigt ein Paar Zeilen zu meinem Zimmer ins
Hififorum geschreiben.

Das ist der Link:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-72-5786.html#1
Ich hoffe spätestens bis zum 21.9. Fertig zu werden.

P.S. Ich glaube den Grund für den in meiner Messung
so schwach ausgeprägten Hochtonbereich gefunden zu
haben. Vermutlich habe ich ausversehen unter einem
Winkel gemessen. Die späteren Ergebnisse sind besser.