Simulation: Low Cost 3 Wege - W200S, FRS8M, CP13

[hifi-alex]

Hallo,

nachdem hier irgendwer den FRS8M als Mitteltöner haben wollte, habe ich mal eine Weiche in Boxsim simuliert, die einen schön linearen Frequenzgang mit leichter Höhenbetonung zaubert.
Quasi eine Classic 200 Ultra Light...



Auch der Frequenzgang unter Winkel kann sich IMHO sehen lassen!

BoxSim Projektdatei (.zip)

Das einzige was mir noch nicht passt ist die relativ hohe Trennung zwischen TT und MT (~750 Hz) und die niedrige Minimalimpedanz von ca. 3 Ohm, aber ich habe es irgendwie nicht besser hinbekommen...

Vielleicht wagt sich jemand das Teil mal testweise aufzubauen - wer z.B. die W200S schon hat kann das ja ohne großartige Zusatzkosten bewerkstelligen!
(ich bin leider mit Bauvorhaben "ausgebucht" - hab hier nen Schrank voll Chassis zu verarbeiten )

Eventuell findet sich ja noch eine günstigere Tieftöner-Alternative, bei der Trennung sollte man da fast jedes 20cm Chassis unkompliziert anbinden können.

Wünsche eine nette Diskussion und würde mich freuen wenn da jemand was draus macht


Edit:
Hab das Gehäuse ganz vergessen:
40 Liter BR für den W200S, 2 Liter für den FRS8M
Maße: 100 cm x 26 cm x 30 xm (HxBxT)

[SvenT]

um es richtig billig zu machen, müsste man eine billigere kalotte verwenden (gibt noch günstigere/billigere von visaton)
und natürlich keinen WxxxS, sondern einen WSxxE, die sind auch nochmal günstiger/billiger

und natürlich die weiche von unnötigen bauteilen befreien, bauteile kosten schließlich geld

[harry_m]

Ich spielte in diese Richtung auch ein Wenig. Hier einzusehen.

Eines meiner Ergebnisse sah so aus:



Hier war die Anhebung der Trennfrequenz gar nicht notwendig, um in der Gegend von 300Hz ca. 85dB zu bekommen.

Es gibt zwar ein Phasenproblem, aber ich habe in diesem Bereich noch nicht herumprobiert, denn es geht um eine Wandbox, die sowieso nicht so einfach zu simulieren ist.

P.S.:
Eine noch billigere Kalotte von Visaton als CP13? ( 26,18 EURO (Paar)). Muss es wirklich SO billig sein?

P.P.S.:
WS20E bringt es bei 100Hz gerade mal auf 80dB. Ein Wenig mager...

[Frank]

Harry, mir gefällt der Übergang zw. Tief- und Mitteltöner überhaupt nicht.

[harry_m]

Da sind wir schon zwei. Mir gefällt es auch nicht. Ich zeigte es hier nur, um zu veranschaulichen, dass man die Trennfrequenz nicht unbedingt auf 750Hz legen muss, um auf 85dB zu kommen.

P.S.: so besser? (nicht vergessen: bei mir handelt sich um eine Wandbox: Bassanhebung!)

[HCW]

Klassische Dreiweger mit 8cm-Mitteltöner waren immer um 700 Hz getrennt. Damit hat man 1-2 Oktaven Abstand zur Reso des 8ers. Darauf wirds auch beim FRS auslaufen. Schätze unter 500 wird keinen Sinn ergeben, Wertiger ;-) Traumpartner könnte der Ws17 oder 20E sein? CP oder DT nach oben. RFT B9282-Relounch quasi, sind wir wieder beim L1714...

Christian

[UweG]

@Hawai: Ich war's der diese Idee so klasse fand und ich tus immer noch. Der Grund für die niedrige Impedanz liegt bei dir im MT-Zweig. Über die beiden Spulen und den parallel zum C hat der MT-Kreis Masseschluss. Das ist nicht schön.

[hifi-alex]

Hier ein kleines Update der Simulation:



BoxSim Projektdatei (.zip)


Ich habe dir Trennfrequenzen auf ~450 Hz und ~4kHz gesenkt und die Minimalimpedanz auf ca. 4,2 Ohm angehoben...

[hifi-alex]

Und noch eine Version mit zwei WS17E-8 im TT:



BoxSim Projektdatei (.zip)

[SvenT]

Original geschrieben von Hawaii

Und noch eine Version mit zwei WS17E-8 im TT:

dann ist nur leider der preisliche unterschied zum W200S schon wieder fast dahin, wir wollen schließlich ökonomisch bleiben

[jhohm]

Hallo,

gut ausehen tun beide F-Gänge..Wenn's mit der Phase und den Frequentgängen unter Winkeln auch so gut klappt, dann sind beide Versionen eine Überlegung wert...
Die version mit den beiden WS17E hatt den Vorteil, daß das Gehäuse etwas schlanker werden kann und das mit der Anordnung der lautsprecher variiert werden kann; wie es bei dem maximalem Pegel im bass aussieht, habe ich mir noch nicht angeschaut.
Dafür hat die Version mit dem W200S den günstigeren Impedanzverlauf.

Gruß Jörn